giovedì, Ottobre 21, 2021
Home Ambiente Abbiamo bisogno di microgrid pulite | GreenBiz

Abbiamo bisogno di microgrid pulite | GreenBiz

La scienza è inequivocabile; per frenare i peggiori impatti del cambiamento climatico, dobbiamo abbandonare immediatamente l'energia sporca. Ma con il clima estremo che sta diventando la norma negli Stati Uniti, le comunità e le aziende hanno bisogno di soluzioni di alimentazione di backup che possano essere implementate oggi.

Ecco il problema: le opzioni di resilienza energetica più economiche e disponibili sono alimentate da combustibili fossili, che generano i gas serra (GHG) che alimentano condizioni meteorologiche estreme.

La California valuta la resilienza energetica contro la decarbonizzazione

La California, che ha l'obiettivo di passare al 100% di energia senza emissioni di carbonio entro il 2045, sta lottando per bilanciare la resilienza energetica e la decarbonizzazione in tempo reale.

La scorsa settimana, la California Energy Commission (CEC) ha approvato le licenze per cinque unità temporanee alimentate a gas per aiutare con le previste carenze di elettricità nei prossimi mesi, poiché ondate di calore, siccità e incendi continuano a far aumentare il consumo di elettricità. La mossa segue una dichiarazione di emergenza di luglio del governatore della California Gavin Newsom progettata per accelerare l'implementazione di progetti di energia pulita. A breve termine, hanno riconosciuto i funzionari, alcune soluzioni di alimentazione di riserva saranno alimentate da combustibili fossili.

All'inizio dell'anno, i regolatori della California si sono opposti all'idea di aggiungere nuove fonti di energia che emettono GHG. Con l'avanzare dell'estate di condizioni meteorologiche estreme, i funzionari si trovano di fronte alla difficile scelta di alleviare la sofferenza oggi o arginare la catastrofe domani. E, come spesso accade in politica, i guadagni a breve termine hanno vinto.

Perdere potenza in condizioni meteorologiche estreme non è solo un inconveniente. È un rischio per la salute e la sicurezza.

Allo stesso tempo, le autorità di regolamentazione stanno lavorando per ottimizzare soluzioni di resilienza più pulite. Il CEC è stato incaricato di accelerare l'approvazione dei programmi di gestione della domanda e dei progetti di stoccaggio dell'energia e di energia pulita. Anche la California Public Utility Commission ha emesso una nota esplorativa la scorsa settimana per vedere come le microgrid potrebbero alleviare le carenze energetiche, il quarto passo di un procedimento pluriennale per le microgrid. Inoltre, i regolatori stanno lavorando per integrare meglio le risorse energetiche distribuite nella rete, spesso devono affrontare lunghi tempi di interconnessione.

Dal punto di vista del processo normativo, gli addetti ai lavori mi dicono che questo processo è velocissimo. Dal punto di vista del caos climatico, sembra atrocemente lento. (Ho scritto della mia frustrazione per la lentezza dei cambiamenti normativi un anno fa.)

Le aziende affrontano il dilemma tra energia pulita e resilienza

La California non è l'unica entità ad affrontare il patto faustiano di resilienza contro energia pulita. Diverse aziende con ambiziosi obiettivi di energia pulita si stanno rivolgendo a sistemi di backup di combustibili fossili per mantenere le operazioni in funzione di fronte al caos climatico.

Stop & Shop, una catena di generi alimentari del New England, all'inizio del 2020 ha annunciato l'intenzione di convertire 40 delle sue sedi nel Massachusetts in microgrid a celle a combustibile a gas naturale Bloom. E la drogheria H-E-B ha installato 45 microreti di gas naturale Enchanted Rock per le località in Texas (che hanno mantenuto le sedi in funzione durante l'uragano Harvey nel 2017).

Per essere chiari, queste celle a combustibile a gas naturale sono più pulite quando generano elettricità rispetto ad altre opzioni di combustibili fossili. Bloom Energy afferma che le sue microreti Stop & Shop, ad esempio, dovrebbero ridurre le emissioni di carbonio di 15.000 tonnellate all'anno. H-E-B in precedenza utilizzava generatori diesel come soluzione di backup, che sono decisamente più sporchi della soluzione con celle a combustibile a gas naturale quando si genera energia.

Il problema è che il gas naturale stesso, noto anche come metano, è un potente gas serra e le perdite durante la produzione, il trasporto e lo stoccaggio ne intaccano il vantaggio "più pulito". L'ultimo rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici ha ingrandito il metano come il nuovo grande nemico nella battaglia per il clima, affermando che sono necessarie "riduzioni forti, rapide e sostenute" per evitare il peggio degli impatti climatici.

In altre parole, mentre il backup del gas naturale può essere migliore dal punto di vista climatico, ciò non fa una soluzione climatica. E ulteriori investimenti in infrastrutture che sfruttano il gas naturale non faranno altro che renderlo ancora più politicamente appiccicoso.

Il clima estremo alimentato sta rompendo i nostri fragili sistemi energetici

Le interruzioni di corrente sono aumentate del 73% negli Stati Uniti lo scorso anno, da 770 milioni di ore nel 2019 a 1,33 miliardi nel 2020, secondo PowerOutage.us, un aggregatore di dati sui blackout delle utenze. Secondo il Dipartimento dell'Energia, il numero di "eventi di disturbo elettrico" ha raggiunto 383 l'anno scorso, più del doppio del numero nel 2017, con il 43% dei quali causato dalle condizioni meteorologiche.

A terra, sembra la tempesta tropicale Henri, che ha lasciato più di 50.000 persone senza elettricità nel New England. Le interruzioni dell'alimentazione di pubblica sicurezza (PSPS), le interruzioni di corrente pianificate per ridurre il rischio di incendi boschivi, sono comuni per centinaia di migliaia di persone in California e ora in Oregon. E le ondate di freddo e caldo hanno lasciato milioni di persone senza elettricità in Texas e in California solo quest'anno.

Perdere potenza in condizioni meteorologiche estreme non è solo un inconveniente. È un rischio per la salute e la sicurezza. Durante la cupola di calore di giugno nel nord-ovest del Pacifico, a Washington e nell'Oregon sono morte circa 600 persone in più rispetto a quanto sarebbe stato normale. Almeno 210 persone sono morte in Texas durante il congelamento di febbraio dello stato.

Da un punto di vista economico, perdere elettricità è incredibilmente costoso. Le aziende non possono operare, con aziende che perdono migliaia di dollari in vendite e deterioramento del cibo. Gli importi esatti sono difficili da calcolare. Michael Wara, direttore del Climate and Energy Policy Program della Stanford University, ha stimato che un'interruzione di 24 ore che ha colpito 600.000 clienti Pacific Gas & Electric nel 2019 è costata alle piccole imprese 1,8 miliardi di dollari.

E quei costi economici non includono nemmeno il cartellino del prezzo associato alla pulizia dopo condizioni meteorologiche estreme.

In questo momento, il governo federale sta valutando un disegno di legge sulle infrastrutture che, in parte, è progettato per aggiornare la rete elettrica degli Stati Uniti. Sebbene sia stato scritto molto sul costo di tale operazione, un obiettivo più ampio chiarisce: l'opzione molto più costosa e radicale non è investire in soluzioni energetiche pulite e resilienti.

[Want more great analysis of the clean energy transition? Sign up for Energy Weekly, our free email newsletter.]

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI