Avendo annullato il piano climatico centrale di Obama, Trump difende un approccio molto più limitato

0
16

Nel caso più grande per raggiungere una corte d'appello federale finora per lo smantellamento della politica climatica del suo predecessore da parte del presidente Donald Trump, gli avvocati dell'amministrazione hanno sostenuto giovedì che il Clean Air Act conferisce all'Agenzia per la protezione ambientale solo un'autorità limitata per regolare le emissioni di gas a effetto serra delle utenze elettriche.

Il presidente Barack Obama ha affermato poteri più espansivi nel suo Clean Power Plan, il fulcro della sua strategia per combattere il cambiamento climatico, che avrebbe ridotto di un terzo le emissioni di gas serra.

Il piano ha dato agli stati l'autorità di fissare obiettivi di emissioni in tutto il settore energetico e li ha incoraggiati a passare dal carbone a fonti di energia più pulite come il gas naturale, l'eolico e il solare. È stato contestato dall'industria e da 27 stati e bloccato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti prima ancora che Obama lasciasse l'incarico.

Trump ha sostituito il piano di Obama lo scorso anno con qualcosa che ha chiamato la regola Affordable Clean Energy, che si basava su un'interpretazione molto più ristretta del Clean Air Act e ha autorizzato l'EPA a cercare riduzioni minori delle emissioni nelle singole centrali elettriche a carbone. Invece di ridurre le emissioni di un terzo, i gas serra diminuirebbero di meno dell'1%.

L'argomento giovedì presso il Tribunale del Circuito degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia è arrivato in una causa intentata dall'American Lung Association e da altri gruppi ambientalisti, 20 stati democratici e il Distretto di Columbia per bloccare l'approccio limitato di Trump sulla base del fatto che non riesce a tutelare adeguatamente il pubblico salute come richiede il Clean Air Act.

Jonathan Brightbill, vice procuratore generale aggiunto, ha difeso la regola di Trump sull'energia pulita a prezzi accessibili, affermando che il Congresso ha concesso all'EPA solo l'autorità di stabilire standard per i gestori delle centrali elettriche per ottenere una maggiore efficienza termica nelle singole centrali elettriche, riducendo così le emissioni.

La sua argomentazione lunga e altamente tecnica, che a un certo punto è arrivata a una discussione sulle differenze tra "a", "a" e "per", sembrava molto lontana dagli incendi amplificati dal clima che hanno bruciato la costa occidentale o dalle tempeste. che hanno preso a pugni la costa del Golfo.

E Brightbill ha dovuto affrontare difficili domande da parte dei due incaricati dell'amministrazione Obama nel gruppo di tre giudici, i giudici Patricia Millett e Cornelia Pillard.

"Sono un po 'perplesso dalla posizione del governo qui", ha detto Millett.

Ha detto che il Clean Power Plan ha adottato un approccio flessibile e senza mani, con l'amministrazione Obama che ha detto: "È qui che dobbiamo andare come paese con emissioni. Dobbiamo proteggere il nostro paese, le nostre risorse, la nostra gente. In definitiva, tu, industria, sei il saggio per capire come arrivarci. "

"Perché non è l'approccio minimo pro-industria e pro-governo per farlo in questo modo?" ha chiesto Millett. "È più flessibile."

"Potrebbe benissimo essere che da una prospettiva politica", ha detto Brightbill, ma quella non era la legge come l'ha scritta il Congresso.

Il giudice Justin Walker, il terzo giurista della giuria e l'ultimo membro del Circuito DC, si è allontanato dal linguaggio statutario nelle sue interrogazioni.

Walker, 38 anni, nominato da Trump e protetto del leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell, che è stato installato nella corte d'appello il mese scorso, a un certo punto ha chiesto a un avvocato di un gruppo di società elettriche di guidarlo attraverso il processo di generazione elettrica dal momento in cui “Un minatore estrae un pezzo di carbone” fino a quando accende un interruttore della luce.

In un altro punto, ha notato quanto stava imparando sugli operatori di rete elettrica. Walker ha anche citato la cerimonia di Obama alla Casa Bianca del 2015 per il Clean Power Plan per suggerire che lo considerava un regolamento importante, e quindi soggetto a meno deferenza da parte dei tribunali.

Walker, che come molti nominati Trump, era un membro della conservatrice Federalist Society, ha cercato di utilizzare una serie di domande per guidare la presentazione di un collega federalista, Lindsay See, il procuratore generale del West Virginia, che stava discutendo a sostegno del EPA.

"Supponiamo … il mondo si sta riscaldando, e il riscaldamento è causato dall'uomo, e i costi sono molto più costosi di quelli di questo piano", ha detto Walker. “Niente di tutto ciò è rilevante per come interpretiamo questo statuto. Di cosa pensi si tratti di questo caso? "

See ha convenuto che il caso riguardava il significato dello statuto.

Più di 100 parti erano entrate su entrambi i lati del caso e le discussioni orali – con avvocati e giudici che si collegavano virtualmente davanti a un pubblico audio online – hanno superato di gran lunga le tre ore che il Circuito di Washington aveva riservato al caso.

L'American Lung Association, un gruppo di stati guidato da New York e le società elettriche che avevano già investito pesantemente in energia più pulita, cercavano tutti di rendere illegali le deboli regole climatiche dell'amministrazione Trump per le centrali elettriche.

Sostengono che la regola Trump non considera l'intera gamma di opzioni per affrontare ciò che l'agenzia ha stabilito essere una minaccia per la salute e l'ambiente.

Un gruppo di società energetiche ha affermato che l'amministrazione Trump non aveva nemmeno l'autorità ai sensi della legge per mettere in atto regole climatiche deboli.

Indipendentemente da chi prevale sul Circuito D.C., il numero di contendenti garantisce virtualmente che il caso sarà appellato alla Corte Suprema. Lì, potrebbe diventare un veicolo per un'alta corte con tre nominati Trump per plasmare la futura politica sul clima, indipendentemente da chi vincerà le elezioni di novembre.

La comunità ambientalista considera il caso relativo al significato e alla portata del Clean Air Act come una battaglia ad alto rischio, anche se il candidato alla presidenza democratica Joe Biden è favorevole alla stesura di una nuova legge per affrontare il cambiamento climatico.

Anche se il Congresso può superare il suo passato ostacolo sul clima e approvare nuovi statuti su misura per ridurre le emissioni di gas serra, gli ambientalisti ritengono che la crisi climatica richiederà una vasta gamma di azioni governative, inclusa la capacità di invocare il potere del Clean Air Act, che ha segnato il suo 50 ° anniversario quest'anno.

"A nostro avviso, il Clean Air Act è stato approvato per fornire gli strumenti per affrontare le minacce alla nostra salute e al nostro clima dalle centrali elettriche", ha affermato David Doniger, direttore strategico senior del Programma per il clima e l'energia pulita per il Consiglio per la difesa delle risorse naturali . “Il Congresso ha detto all'EPA di guardare realisticamente a come funziona effettivamente ogni settore a cui si rivolge e di scegliere i sistemi di controllo delle emissioni che riducono efficacemente l'inquinamento pericoloso a costi accettabili.

"Il precedente EPA ha tenuto conto di come funziona effettivamente il settore energetico, con impianti interconnessi e lampadine e computer che non si preoccupano di quali impianti forniscono la loro elettricità", ha detto Doniger, parlando prima delle argomentazioni. "L'EPA di Trump, che cerca di proteggere e rilanciare l'industria del carbone … sta cercando di mostrare attraverso la contorsione di Houdini che la legge non gli lascia altra scelta se non questa regola del nulla. E il loro obiettivo è bloccare quella visione in modo permanente, per paralizzare ciò che può fare una futura amministrazione ".

Marianne Lavelle

Reporter, Washington, D.C.

Marianne Lavelle è una giornalista di InsideClimate News. Ha coperto l'ambiente, la scienza, la legge e gli affari a Washington, D.C. per più di due decenni. Ha vinto il Polk Award, il Investigative Editors and Reporters Award e numerosi altri riconoscimenti. Lavelle ha trascorso quattro anni come redattrice e scrittrice di notizie energetiche online presso National Geographic. Ha guidato un progetto sulle pressioni climatiche per l'organizzazione di giornalismo senza scopo di lucro, il Center for Public Integrity. Ha anche lavorato presso la rivista US News e World Report e The National Law Journal. Mentre era lì, ha guidato la pluripremiata indagine del 1992, "Unequal Protection", sulla disparità nell'applicazione della legge ambientale contro gli inquinatori nelle comunità minoritarie e bianche. Lavelle ha conseguito il master presso la Columbia University Graduate School of Journalism e si è laureata alla Villanova University.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui