venerdì, Maggio 20, 2022
HomeAmbienteBiden ha promesso di fermare le trivellazioni petrolifere su terreni pubblici. ...

Biden ha promesso di fermare le trivellazioni petrolifere su terreni pubblici. La sua incapacità di farlo è un tradimento o una mossa politica intelligente?

Come candidato, il presidente Joe Biden non ha mai abbracciato i rigidi limiti allo sviluppo dei combustibili fossili che i progressisti cercavano, come il divieto di fracking. Ma il suo piano climatico includeva un chiaro impegno a fermare qualsiasi ulteriore progresso dell’industria petrolifera e del gas sulle terre federali o offshore.

“Vietare nuove autorizzazioni per petrolio e gas su terre e acque pubbliche” e “modificare i diritti d’autore per tenere conto dei costi climatici” sono stati due passi che Biden ha detto che avrebbe intrapreso se fosse stato eletto, per aiutare a mettere la nazione sulla buona strada verso l’azzeramento delle emissioni nette di gas serra entro il 2050 Gli ambientalisti erano entusiasti di queste proposte perché Biden non avrebbe avuto bisogno dell’approvazione del Congresso; il presidente potrebbe semplicemente invocare l’ampia autorità del Dipartimento dell’Interno per la gestione delle terre federali.

Quindi i gruppi verdi si sono detti profondamente delusi quando il segretario all’Interno Deb Haaland ha pubblicato la tabella di marcia per il futuro del leasing federale di petrolio e gas il giorno dopo il Ringraziamento. Il documento proponeva pochi cambiamenti oltre all’aumento delle tasse che l’industria deve pagare per estrarre risorse sui terreni pubblici e la richiesta alle aziende di aumentare la loro copertura assicurativa, proposte già all’esame del Congresso, sebbene osteggiate dall’industria.

L’amministrazione Biden non ha approvato alcuna restrizione sui nuovi contratti di locazione o misure per affrontare l’impatto dei gas serra delle perforazioni sui terreni federali.

“La nostra più grande critica è semplicemente che sostanzialmente ignora l’elefante nella stanza, che è il cambiamento climatico”, ha affermato Joshua Axelrod, sostenitore senior del programma naturale del Natural Resources Defense Council.

Ha detto che le riforme proposte sono davvero necessarie – i tassi di royalty non sono cambiati dagli anni ’20 – ma non vanno abbastanza lontano, in un momento in cui il presidente dice che vuole che ogni agenzia governativa agisca per ridurre le emissioni di carbonio.

“Siamo in un momento critico per il clima”, ha affermato Axelrod. “Perlomeno, sarebbe stato bello vederne un certo riconoscimento, anche se non avessero proposto cambiamenti politici definitivi. La sua mancanza è una grande delusione”.

Ma alcuni osservatori sostengono che dal punto di vista climatico, l’amministrazione ha avuto poco da guadagnare e molto da perdere politicamente andando avanti con il divieto di nuove locazioni federali in questo momento. Petrolio e gas dalle terre federali e offshore è diventato una porzione più piccola della produzione statunitense negli ultimi 18 anni, mentre le perforazioni su terreni privati ​​sono aumentate vertiginosamente. Un divieto di nuove locazioni non intaccherebbe in modo significativo le emissioni di gas serra degli Stati Uniti, dicono, ma susciterebbe una tempesta di fuoco politica che danneggerebbe Biden e altri democratici, specialmente in due stati oscillanti con un sostanziale leasing federale di petrolio e gas. Messico e Colorado.

“Il leasing di petrolio e gas ha assunto un’importanza simbolica ben oltre il suo effettivo valore climatico”, ha affermato Paul Bledsoe, che ha lavorato sulla politica climatica alla Casa Bianca del presidente Bill Clinton e ora è un consulente strategico del Progressive Policy Institute. Ritiene che la decisione dell’amministrazione Biden di evitare una resa dei conti sul leasing rifletta la decisione di spendere il proprio capitale politico in misure climatiche che avranno un impatto maggiore, come le radicali regole sul metano proposte a novembre e gli investimenti in una transizione verso i veicoli elettrici che sono contenuti in il pacchetto Build Back Better ora all’esame del Senato.

Un complicato panorama politico

Di recente, nel 2003, un terzo del petrolio e del gas degli Stati Uniti è stato prodotto su terreni federali. L’anno scorso, la produzione federale rappresentava solo un quarto della produzione petrolifera del paese e solo l’11% del gas naturale. Il Bureau of Land Management del Dipartimento dell’Interno in ottobre ha pubblicato una nuova analisi calcolando che le emissioni di gas serra derivanti dal leasing federale di petrolio e gas ammontavano a 1 miliardo di tonnellate all’anno, circa un quinto delle emissioni legate all’energia degli Stati Uniti.

Gli ambientalisti avevano sperato che il prossimo passo del Dipartimento dell’Interno sarebbe stato quello di definire politiche per ridurre quelle emissioni nel rapporto che Biden ha ordinato subito dopo il suo insediamento, in uno dei suoi primi ordini esecutivi. Haaland ha inviato il rapporto alla Casa Bianca a giugno, ma è stato posticipato di cinque mesi prima della sua pubblicazione il Black Friday, una mossa che alcuni attivisti hanno ritenuto ricordasse a disagio la decisione del presidente Donald Trump di seppellire le notizie sulla valutazione nazionale del clima rilasciandole il giorno dopo il Ringraziamento nel 2018.

Jeremy Nichols, direttore del programma per il clima e l’energia di WildEarth Guardians, si è detto particolarmente addolorato per i commenti di Haaland secondo cui le riforme proposte sui diritti d’autore aiuterebbero a mitigare la crisi climatica. “Chiamare questo un rapporto sul clima non è nemmeno una svolta squisita”, ha detto Nichols. “È solo una bugia assoluta.”

Ha affermato di ritenere che l’azione per frenare le perforazioni di petrolio e gas su terreni federali sia un complemento essenziale ad altre azioni su cui l’amministrazione Biden si è concentrata per ridurre la domanda di petrolio e gas.

“Sì, facciamo l’efficienza del carburante. Incoraggiamo l’elettrificazione. Ma abbiamo bisogno di un’azione completa”, ha detto Nichols. “Il Dipartimento degli Interni può svolgere un ruolo enormemente fuori misura, data la quantità di combustibili fossili che controlla e la quantità di inquinamento da carbonio legato a questo. Sono l’unica entità negli Stati Uniti che può avere il maggiore impatto dal lato dell’offerta dell’equazione”.

Ma Biden deve affrontare un panorama politico complicato, soprattutto data l’importanza del leasing federale di petrolio e gas in due stati oscillanti occidentali che ha vinto nel 2020. Il New Mexico e il Colorado sono al secondo e terzo posto tra gli stati, dietro il Wyoming, per numero di petrolio e gas federali locazioni all’interno dei loro confini.

Dopo che Biden ha imposto una moratoria sul nuovo leasing federale di petrolio e gas durante la revisione del programma, il governatore del New Mexico Michelle Lujan Grisham, una democratica che si candida per la rielezione nel 2022, ha sollecitato la Casa Bianca per un sollievo dalle sue disposizioni per lei stato. Più della metà dello sviluppo di petrolio e gas nel New Mexico è su terreno federale e ha affermato che un divieto spingerebbe i perforatori oltre il confine di stato fino al Texas, dove i terreni privati ​​nello stesso bacino geologico erano più accessibili. Più di un terzo del bilancio statale del New Mexico proviene dalle entrate del petrolio e del gas e ha detto che i suoi programmi sociali avrebbero avuto un duro colpo.

A giugno, un giudice federale della Louisiana ha annullato la moratoria sull’affitto di Biden, stabilendo che l’amministrazione non era riuscita a superare il periodo di preavviso e commento necessario.

Il Colorado, uno stato in cui l’industria petrolifera e del gas genera 1 miliardo di dollari all’anno in entrate fiscali statali e locali, è il luogo in cui si svolgerà una delle gare più competitive della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti nel 2022. Una commissione bipartisan indipendente di riorganizzazione dei distretti ha stabilito dei confini che sembrano proteggere gli attuali incumbent della Camera, ma aggiungere un nuovo 8° distretto congressuale nella periferia settentrionale di Denver. Il nuovo distretto è considerato un disastro con una leggera inclinazione repubblicana, secondo Cook Political Report. Anche se Biden ha vinto il Colorado di 13 punti, il GOP ora ha un vantaggio nell’unico campo di battaglia politico in quello stato nel 2022. Un editorialista politico del Denver Post ha recentemente descritto il distretto come quello in cui i candidati moderati avranno un vantaggio.

Questo è il tipo di distretto in cui i Democratici potrebbero essere resi vulnerabili se Biden interrompesse le nuove trivellazioni di petrolio e gas, ha detto Bledsoe.

“La maggior parte degli americani non trascorre la propria vita quotidiana cercando di decidere da dove provengono petrolio e gas”, ha affermato. “Quando sentono ‘divieto di petrolio e gas’, pensano che vieterà la maggior parte del petrolio e del gas, non una piccola percentuale”, ha detto. “Gli oppositori repubblicani dell’azione per il clima potrebbero utilizzare un divieto di petrolio e gas sui terreni pubblici per minare il sostegno agli sforzi globali per il clima. Hanno prima. E penso che questa sia una delle ragioni principali per cui l’amministrazione non l’ha fatto”.

Ha aggiunto: “Nessuno lo dirà, ma credo che il valore della propaganda per i repubblicani sia abbastanza alto da danneggiare le possibilità elettorali democratiche in gran parte del paese e quindi minare la capacità dei democratici di proteggere il clima”.

In effetti, accanto al Colorado, il senatore del Wyoming John Barrasso, il repubblicano di più alto rango nella commissione per l’energia del Senato, ha accettato la proposta di Haaland di aumentare le tasse di royalty come mossa che aumenterebbe i costi per i consumatori ed equivaleva a un divieto.

“La guerra del presidente Biden all’energia americana è inesorabile”, ha detto Barrasso. “Questo rapporto mostra i continui sforzi dell’amministrazione per chiudere la produzione americana di petrolio e gas nelle terre e nelle acque federali…. L’arresto della produzione di energia nelle terre federali non risolverà il cambiamento climatico. Spingerà semplicemente la produzione fuori dalle terre federali, compresi i paesi che hanno standard ambientali più bassi rispetto agli Stati Uniti”.

Gruppi ambientalisti “Esplorazione di tutte le opzioni”

Anche se il Dipartimento dell’Interno non chiede il tipo di chiusura descritto da Barrasso, l’amministrazione Biden potrebbe comunque finire per frenare lo sviluppo di petrolio e gas sui terreni pubblici nel modo in cui gestisce il programma. Tassi di royalty più elevati potrebbero scoraggiare alcuni sviluppatori dal cercare di perforare terreni pubblici. E l’amministrazione Biden si è impegnata ad aumentare le opportunità di input pubblico sul leasing, un’altra opportunità per portare le considerazioni sul clima a influenzare le decisioni.

“Oltre a cercare di ristabilire l’equilibrio nella gestione delle nostre terre e acque pubbliche, il rapporto raccomanda un approccio più trasparente, inclusivo e giusto all’affitto e alle autorizzazioni che offre opportunità significative per l’impegno pubblico e la consultazione tribale”, ha scritto Tyler Cherry, un portavoce per il Dipartimento dell’Interno, in risposta alle domande sulle critiche degli ambientalisti.

“Le analisi degli effetti delle emissioni di gas serra sono in corso e saranno incorporate nella pianificazione e nelle revisioni del Dipartimento mentre procede con il leasing coerentemente con le indicazioni del tribunale”, ha scritto Cherry.

Il Bureau of Land Management ha annunciato in ottobre che con le imminenti vendite di contratti di locazione pianificate in diversi stati occidentali, l’agenzia per la prima volta analizzerà le emissioni di gas serra come parte delle valutazioni ambientali richieste e includerà calcoli sul costo sociale del carbonio.

Ma gli ambientalisti hanno affermato che l’amministrazione Biden non è riuscita ad affrontare adeguatamente le considerazioni sul clima nella sua prima grande vendita di leasing di petrolio e gas, un record di 80 milioni di acri offerti all’inizio di questo mese per nuove perforazioni nel Golfo del Messico.

L’amministrazione ha condotto un’analisi che non ha ignorato il cambiamento climatico, ma ha affermato che la vendita, che si tradurrà in una produzione fino a 1,12 miliardi di barili di petrolio e 4,4 trilioni di piedi cubi di gas naturale, non avrebbe un impatto sul riscaldamento, una conclusione gli ambientalisti hanno definito “irrazionale”.

Gli ambientalisti sostengono che un’analisi rigorosa avrebbe dimostrato che la vendita bloccherebbe le emissioni di gas serra per gli anni a venire. Hanno affermato che l’amministrazione avrebbe quindi potuto adottare misure per limitare la vendita su quella base, anche se la sentenza del tribunale avverso di giugno ha obbligato la vendita ad andare avanti.

“La vendita offshore è stata massiccia”, ha affermato Axelrod. “Hanno fatto molto poco per riportarlo alle dimensioni giuste per il momento.”

Nichols ha affermato che WildEarth Guardians sta esaminando tutte le opzioni, inclusa la strada che ha fatto con l’amministrazione Trump, portando l’amministrazione Biden in tribunale per il suo fallimento nell’affrontare il cambiamento climatico.

“Per quanto ci addolori dover capire che dovremo citare in giudizio Deb Haaland”, ha detto Nichols, “sembra che sia un’inevitabile, dato che il Dipartimento dell’Interno sembra determinato ad andare avanti con l’apertura del chiuse per una maggiore produzione di combustibili fossili”.

Marianne Lavelle

Reporter, Washington, DC

Marianne Lavelle è una giornalista di Inside Climate News. Si è occupata di ambiente, scienza, diritto e affari a Washington, DC per più di due decenni. Ha vinto il Polk Award, l’Investigative Editors and Reporters Award e numerosi altri riconoscimenti. Lavelle ha trascorso quattro anni come editore e scrittore di notizie sull’energia online al National Geographic. Ha guidato un progetto sulle lobby sul clima per l’organizzazione giornalistica senza scopo di lucro, il Center for Public Integrity. Ha anche lavorato alla rivista US News e World Report e al National Law Journal. Mentre era lì, ha condotto la premiata indagine del 1992, “Protezione ineguale”, sulla disparità nell’applicazione della legge ambientale contro gli inquinatori nelle comunità di minoranze e bianche. Lavelle ha conseguito il master presso la Columbia University Graduate School of Journalism e si è laureata alla Villanova University.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI