venerdì, Maggio 20, 2022
HomeAmbienteBiden potrebbe segnare una vittoria climatica in una sola parola: plastica

Biden potrebbe segnare una vittoria climatica in una sola parola: plastica

Con l’ambiziosa agenda sul clima di Biden bloccata al Senato, l’amministrazione ha ora l’opportunità di cercare una vittoria attraverso la diplomazia, affrontando allo stesso tempo uno dei problemi più urgenti che il pianeta deve affrontare.

L’industria della plastica è esplosa negli ultimi decenni, con i prodotti in plastica che sono diventati onnipresenti nella vita quotidiana. Ma l’inquinamento da plastica ora è anche onnipresente, si trova sulle montagne più alte, nelle fosse oceaniche più profonde, nel ventre delle balene e nella placenta delle neomamme dopo la nascita.

C’è anche una crescente consapevolezza del ruolo della plastica, che è in gran parte derivata dai combustibili fossili, nel guidare il cambiamento climatico e nel contribuire alle ingiustizie ambientali.

Il problema della plastica ha raggiunto una tale crisi che la scorsa settimana i negoziatori si sono riuniti a Nairobi prima di una riunione dell’Assemblea delle Nazioni Unite per l’ambiente, con l’obiettivo di avviare colloqui formali su un trattato globale per ridurre l’inquinamento da plastica. La riunione dell’assemblea inizia lunedì e si protrae fino a mercoledì.

In quanto uno dei principali produttori mondiali di plastica e rifiuti di plastica, gli Stati Uniti dovrebbero svolgere un ruolo chiave nei negoziati.

Jane Patton, la responsabile della campagna per il Center for International Environmental Law, con sede in Louisiana, vede un solido trattato sulla plastica come qualcosa che potrebbe dare a Biden l’opportunità di mantenere le promesse gemelle di realizzare guadagni contro il riscaldamento globale e per la giustizia ambientale, riducendo al contempo il flagello di rifiuti di plastica.

La legislazione del presidente Build Back Better con le sue sostanziali disposizioni sul clima si è bloccata al Congresso. Ma l’anno scorso, ha ricordato Patton, Biden ha menzionato specificamente l’impatto sulla salute e sull’ambiente del “vicolo del cancro”, il corridoio petrolchimico della Louisiana, dove viene prodotta la plastica e ci sono proposte per la costruzione di più impianti di plastica.

Un trattato globale sulla plastica, ha affermato Patton, “è assolutamente un’opportunità in cui l’amministrazione Biden può avere una vittoria ambientale molto chiara e una vittoria della giustizia, in uno spazio in cui sono state sviate da quando sono state fatte le promesse”.

Ha aggiunto: “Uno dei modi chiave per affrontare l’ingiustizia ambientale dell’inquinamento industriale nel vicolo del cancro e in altri luoghi simili è negoziare un trattato ambizioso che affronti le emissioni dalla produzione di plastica. Ed è quello che ci auguriamo che l’amministrazione faccia”.

Non troppo specifico, ma non troppo vago

Ciò che accadrà nei negoziati a Nairobi potrebbe determinare l’eventuale portata o quadro di un accordo globale sulla plastica.

I diplomatici si interrogano su questioni come se l’accordo debba limitarsi alla gestione dei soli rifiuti di plastica negli oceani o se debba affrontare il problema più ampio dell’inquinamento lungo tutto il ciclo di vita della plastica, dalla produzione allo smaltimento, compreso cosa fare con i minuscoli frammenti di plastica noti come microplastiche.

Un altro punto controverso è se un accordo debba in qualche modo porre dei limiti alla produzione di plastica.

Qualsiasi risultato entro l’inizio di marzo, ha affermato Patton, “deve essere abbastanza vago da consentire a tutti i paesi di vedere se stessi in quei negoziati e vedere le loro preferenze in quei negoziati. Ma deve anche essere sufficientemente specifico per poter effettivamente parlare delle cose di cui dobbiamo parlare per risolvere questo problema”.

Una posizione USA potenzialmente più verde

Alcune nazioni hanno già elaborato i loro documenti di posizione, con l’Unione Europea e molti paesi in fila dietro una forte proposta di Ruanda e Perù per un accordo legalmente vincolante che affronti l’intero ciclo di vita della plastica.

India e Giappone hanno presentato risoluzioni più deboli e due settimane fa Stati Uniti e Francia hanno pesato con posizioni vicine alla risoluzione Ruanda-Perù ma con una formulazione abbastanza vaga da consentire un ampio margine di manovra diplomatico.

Tuttavia, i sostenitori dell’ambiente che si rivolgono agli Stati Uniti per sostenere un trattato di ampio respiro sono rimasti soddisfatti. Hanno notato che lo scorso novembre, quando il segretario di Stato Antony Blinken ha annunciato che l’amministrazione Biden si sarebbe unita ai colloqui, ribaltando la posizione assunta dall’amministrazione Trump, i commenti di Blinken sembravano limitare le preoccupazioni dell’amministrazione Biden ai rifiuti di plastica nell’oceano.

Ma la dichiarazione congiunta dell’11 febbraio con la Francia va oltre, affermando che gli Stati Uniti sostengono la realizzazione di un accordo “per affrontare l’intero ciclo di vita della plastica”. La dichiarazione richiedeva un accordo che riduca l’inquinamento da plastica “alla fonte”, una formulazione che i sostenitori dell’ambiente interpretano nel momento in cui la plastica viene prodotta, non solo dopo che è stata eliminata.

Ci sono state anche richieste da parte di ambientalisti e industria di impegni legalmente vincolanti e la dichiarazione congiunta afferma che l’accordo “dovrebbe includere impegni vincolanti e non vincolanti”, mentre invita i paesi “a sviluppare e attuare ambiziosi piani d’azione nazionali”.

Tim Gabriel, un avvocato con sede a Parigi che segue da vicino la questione e partecipa ai colloqui in Kenya, ha definito la nuova posizione americana “un cambiamento sottile ma sismico.

“Questo è il tipo di linguaggio dietro il quale gli Stati Uniti non hanno finora messo il proprio nome”, ha affermato Gabriel, che lavora per l’Environmental Investigation Agency, un’organizzazione senza scopo di lucro con sede a Londra e Washington.

Björn Beeler, il coordinatore internazionale dell’International Pollutants Elimination Network (IPEN), che comprende più di 600 organizzazioni non governative di interesse pubblico in 128 paesi che lavorano per eliminare gli inquinanti tossici, ha dichiarato: “Questa è l’apertura di un atteggiamento di un attore importante, quindi è buono.”

“Gli Stati Uniti hanno enormi responsabilità e enormi responsabilità in questa conversazione”, ha detto Beeler, aggiungendo che la precedente dichiarazione di Blinken, incentrata solo sul tenere i rifiuti di plastica fuori dall’oceano, “era molto irresponsabile”.

Tre giorni dopo l’annuncio di Francia e Stati Uniti, anche l’American Chemistry Council, un gruppo di lobby che è emerso come una voce guida per l’industria nel dibattito sul trattato, ha trovato un linguaggio di suo gradimento nella dichiarazione congiunta e ha affermato di aver visto “importante allineamento” tra gli obiettivi del Consiglio e quelli dei due Paesi.

L’ACC è anche favorevole a un accordo con elementi vincolanti e non vincolanti e vuole lavorare per una “economia circolare”, un altro termine menzionato da Stati Uniti e Francia, secondo una dichiarazione di Joshua Baca, vicepresidente della plastica dell’ACC. Un’economia circolare significa cose diverse per persone diverse, ma l’Environmental Protection Agency, citando il linguaggio nel Save Our Seas Act, la descrive come un

un’economia che “riduce l’uso dei materiali, riprogetta i materiali in modo che siano meno dispendiosi in termini di risorse e riconquista i rifiuti come risorse per fabbricare nuovi materiali e prodotti”.

Tuttavia, l’ACC rimane contrario a qualsiasi accordo che tenti di porre limiti alla produzione o al consumo di plastica.

Matthew Kastner, un portavoce dell’ACC, ha rifiutato di approfondire come l’ACC vede la posizione di apertura degli Stati Uniti o di andare oltre la formulazione nelle sue stesse dichiarazioni pubbliche.

“Siamo concentrati sui negoziati effettivi, non sulla speculazione sulla scelta della parola di una dichiarazione”, ha detto Kastner. “La dichiarazione dell’ACC dovrebbe essere presa alla lettera: vogliamo un accordo legalmente vincolante e siamo lieti di vedere la leadership degli Stati Uniti su questo argomento”.

Le aziende fanno conoscere le loro opinioni sulla plastica

Erin Simon, responsabile dei rifiuti di plastica e degli affari per il World Wildlife Fund, il braccio statunitense di un gruppo di conservazione che opera in 100 paesi, ha affermato di essere “abbastanza fiduciosa” che ci sarà un mandato per nominare un comitato negoziale internazionale. È probabile che il mandato, ha affermato, includa una tempistica e un ambito. “Siamo preparati a tutte le eventualità”, ha detto.

Nel frattempo, le aziende si stanno unendo, con oltre 80 aziende, tra cui Coca-Cola, Pepsico, Starbucks e Walmart, che chiedono un trattato globale sulla plastica con disposizioni giuridicamente vincolanti.

Fanno parte di una “grande discussione globale su come affrontiamo questo problema”, ha affermato Simon.

Sempre nelle ultime settimane, lo US Plastics Pact, un consorzio di The Recycling Partnership e World Wildlife Fund che comprende aziende che dipendono da imballaggi in plastica, come Coca Cola, Unilever e Walmart, ha identificato 11 articoli di imballaggio in plastica che dovrebbero essere eliminati gradualmente entro il 2025 perché “non sono attualmente riutilizzabili, riciclabili o compostabili su larga scala”. Includono posate di plastica monouso e plastica realizzata con additivi chimici tossici.

“Abbiamo diffuso il nostro uso della plastica per decenni senza alcun controllo in atto”, ha detto Simon. “Stiamo iniziando a restringere ciò che può andare nel sistema condiviso”.

“Le cose che costano soldi sono difficili da fare”

I trattati ambientali globali possono richiedere anni per essere raggiunti. Un accordo sulla plastica sarebbe potenzialmente il più significativo dall’accordo di Parigi del 2015 sui cambiamenti climatici.

Il professore di scienze politiche dell’Università dell’Oregon Ron Mitchell, la cui ricerca include lo studio dei trattati ambientali, ha affermato che le persone non dovrebbero sottovalutare la difficoltà del compito che devono affrontare i negoziatori e ha messo in guardia contro aspettative gonfiate.

Ma, ha detto, solo convincere le nazioni del mondo a riconoscere formalmente il problema della plastica è un primo grande passo.

“Pulire la plastica costerà un sacco di soldi”, ha aggiunto. “E le cose che costano denaro sono difficili da fare.”

Anche gli accordi internazionali sono difficili da far rispettare legalmente, ha affermato Mitchell, aggiungendo che spesso si basano sulla pressione dei pari affinché i paesi seguano le norme sociali. Tuttavia, ha detto, tali trattati sono sforzi degni.

Difficoltà a parte, il 9 febbraio il direttore esecutivo dell’UNEP Inger Andersen ha presentato un caso per un trattato globale, scrivendo sul Times di Londra che “nessun angolo della Terra, dalla cima di una montagna alla trincea marina”, è stato “non contaminato dalla plastica. “

Sono necessarie modifiche per affrontare “l’intero ciclo di vita della plastica, dall’estrazione delle materie prime alle alternative al miglioramento della gestione dei rifiuti”, ha scritto Andersen. Ciò include la modifica e l’eliminazione dei prodotti, la progettazione di prodotti per il riutilizzo e il riciclaggio e la rimozione di additivi pericolosi.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce gratuitamente una copertura climatica pluripremiata e pubblicità. Facciamo affidamento sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

“In questo modo potremmo ridurre il volume di plastica che entra nei nostri oceani di oltre l’80% entro il 2040 e ridurre la produzione di plastica vergine del 55%”, ha scritto Andersen, aggiungendo: “Potremmo ridurre le emissioni di gas serra del 25% e creare 700.000 ulteriori posti di lavoro, principalmente nel sud del mondo”.

Il 16 febbraio, la coalizione globale Break Free From Plastics ha consegnato una petizione al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, firmata da oltre 67.000 persone e chiedendo agli Stati Uniti di sostenere un trattato sulla plastica legalmente vincolante che copra misure lungo l’intero ciclo di vita della plastica

Tale pressione politica sta funzionando, come dimostra la nuova dichiarazione dell’amministrazione Biden, ha affermato Patton, con il Center for International Environmental Law.

“Questo è un cambiamento significativo nella politica estera degli Stati Uniti verso la plastica”, ha affermato. “E penso che ciò sia in risposta alla protesta pubblica e al fatto che c’è un collegio elettorale significativo e organizzato negli Stati Uniti che sta spingendo per questo cambiamento”.

James Bruggers

Reporter, Sud-est, National Environment Reporting Network

James Bruggers copre il sud-est degli Stati Uniti, parte del National Environment Reporting Network di Inside Climate News. In precedenza si è occupato di energia e ambiente per il Courier Journal di Louisville, dove ha lavorato come corrispondente per USA Today ed è stato membro del team ambientale di USA Today Network. Prima di trasferirsi in Kentucky nel 1999, Bruggers ha lavorato come giornalista in Montana, Alaska, Washington e California. Il lavoro di Bruggers ha vinto numerosi riconoscimenti, tra cui il miglior reportage beat, la Society of Environmental Journalists e il Thomas Stokes Award della National Press Foundation per i reportage sull’energia. Ha servito nel consiglio di amministrazione della SEJ per 13 anni, di cui due come presidente. Vive a Louisville con la moglie Christine Bruggers.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI