Cinque Stati hanno intentato azioni legali contro il cambiamento climatico, chiedendo danni al grande petrolio e gas

0
43

Il Connecticut e il Delaware si sono uniti a un elenco crescente di stati, città e contee che hanno intentato azioni legali contro il cambiamento climatico contro l'industria dei combustibili fossili, sostenendo che le compagnie petrolifere e del gas sapevano che i loro prodotti hanno causato l'innalzamento del livello del mare e uragani più forti e hanno intenzionalmente fuorviato il pubblico su questi e altri pericoli legati al riscaldamento globale.

La causa del Connecticut, presentata lunedì, ha nominato ExxonMobil come unico imputato, mentre la causa intentata venerdì dal Delaware ha nominato 31 società di combustibili fossili e gruppi commerciali. Si sono uniti a Massachusetts, Rhode Island e Minnesota come stati che hanno intentato tale controversia.

L'ex vicepresidente Joe Biden, che ha servito per 36 anni come senatore del Delaware, ha citato la causa dello stato in un discorso sul cambiamento climatico lunedì per sottolineare i costi del riscaldamento globale e l'incapacità dell'amministrazione Trump di affrontare la questione. Ha chiamato Trump, che stava esaminando la devastazione degli incendi in California, un "incendiario climatico".

"Solo la scorsa settimana il procuratore generale dello stato del Delaware ha citato in giudizio 31-31 – grandi compagnie di combustibili fossili sostenendo che consapevolmente hanno provocato caos e danni al clima – il nostro clima – danni che tutti possono vedere tranne il presidente", ha detto.

La città costiera di Charleston, nella Carolina del Sud, ha anche intentato una causa contro il clima la scorsa settimana, unendosi a quasi altre 20 città e contee che cercano di ritenere le industrie dei combustibili fossili responsabili per i danni derivanti dall'aumento delle inondazioni e delle precipitazioni, dalla siccità e dall'intensificarsi delle mareggiate. all'innalzamento del livello del mare e agli uragani più forti. Le altre città includono Baltimora, Oakland, San Francisco e Washington, D.C.

Nella causa del Connecticut depositata lunedì, il procuratore generale William Tong ha citato in giudizio Exxon per aver violato l'Unfair Trade Practices Act dello stato, che consente reclami ad ampio raggio di molestia, violazione di domicilio, negligenza e violazione del Consumer Fraud Act.

"ExxonMobil ha venduto petrolio e gas, ma ha anche venduto bugie sulla scienza del clima", ha detto Tong annunciando la causa contro il clima multimiliardaria contro la compagnia.

Questa ondata di cause legali arriva dopo una serie di recenti sentenze in casi simili che sembrano dare il vantaggio a stati, contee e città, dicono gli studiosi di diritto.

Le cause potrebbero anche causare ulteriori scosse nel mondo finanziario che questa estate ha visto Exxon abbandonare il Dow Jones Industrial Average e un rapporto della Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti che concludeva che il cambiamento climatico minaccia i mercati finanziari statunitensi, affermano quegli esperti.

Il Connecticut sceglie Exxon per il suo "record ingannevole"

A differenza delle altre cause contro il clima che affrontano l'industria petrolifera e del gas che travolgono i più grandi produttori del mondo, la causa del Connecticut individua Exxon come unico imputato perché il record ingannevole della società è ben consolidato, ha detto Tong in un'intervista via e-mail.

"ExxonMobil è leader nel settore e lo è da decenni", ha affermato Tong. “Abbiamo prove che dimostrano che Exxon sapeva dai suoi stessi scienziati che il cambiamento climatico stava avvenendo, ha preso una decisione deliberata per ingannare i consumatori e quindi ha implementato con successo quel piano nel corso di decenni.

"Questa è la prova che abbiamo e rende il nostro caso molto semplice."

Le cause sul clima citano una serie di notizie InsideClimate e una successiva storia del Los Angeles Times che ha rivelato la portata della conoscenza di Exxon sul ruolo centrale dei combustibili fossili nel causare il cambiamento climatico fin dagli anni '70, sulla base di ricerche condotte dai suoi stessi scienziati.

"La campagna di inganno di ExxonMobil ha contribuito a una miriade di conseguenze negative nel Connecticut, inclusi ma non limitati a innalzamento del livello del mare, inondazioni, siccità, aumento delle temperature estreme e forti tempeste, diminuzione della qualità dell'aria, contaminazione dell'acqua potabile, aumento della diffusione di malattie e gravi conseguenze economiche ", afferma la causa del Connecticut.

La causa cerca soldi per pagare la difesa contro le minacce del cambiamento climatico, la restituzione per i costi di riparazione già effettuati, la sboccatura dei profitti aziendali, le sanzioni civili e la divulgazione di tutte le ricerche sul clima.

Chiede inoltre la creazione di un fondo per l'educazione al cambiamento climatico e la fine immediata delle informazioni false e fuorvianti che ExxonMobil sta diffondendo da anni.

Exxon non ha risposto a una richiesta di commento.

Recenti sentenze indeboliscono la difesa dell'industria dei combustibili fossili

Anche se l'industria lancerà senza dubbio una dura lotta contro queste cause legali, le sue possibilità di vincerle sono state ridotte da una serie di sentenze favorevoli ai querelanti, ha affermato Richard Frank, direttore del California Environmental Law & Policy Center presso l'Università. della California, Davis School of Law.

Frank ha citato una recente sentenza della Nona Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti che ha ordinato il trasferimento di sette casi presentati dai governi locali in California da un tribunale federale a un tribunale statale.

"La decisione su dove verranno ascoltati questi casi sembra essere abbastanza ben risolta", ha detto Frank. "Il forum del tribunale statale offre il vantaggio ai querelanti, mentre i giudici federali potrebbero non aver avuto la stessa simpatia per questi casi".

La prima salva della guerra legale è stata sparata nel 2017 quando le contee di Marin e San Mateo, vicino a San Francisco, e la città di Imperial Beach, a sud di San Diego, hanno intentato cause contro il clima e hanno attirato l'attenzione nazionale per aver osato assumere il potente combustibile fossile industria.

L'increspatura del numero crescente di cause legali potrebbe essere l'ulteriore indebolimento della posizione dell'industria petrolifera sui mercati finanziari, ha affermato Pat Parenteau, professore di diritto ambientale presso la Vermont Law School.

Parenteau ha affermato che la decisione del Dow Jones Industrial Average di abbandonare Exxon è stata un campanello d'allarme per gli investitori, così come la decisione della scorsa settimana dei regolatori finanziari federali di identificare il costo del cambiamento climatico come fattore di stabilità del mercato. Il loro rapporto ha definito i costi di incendi, tempeste, siccità, inondazioni e controversie sul clima come fattori di stress del mercato.

Ora che l'industria sta potenzialmente affrontando sentenze multimiliardarie, la pressione continuerà a salire su queste società dai mercati finanziari affinché si separino dal loro modello di business esclusivamente petrolifero, ha affermato Parenteau.

"Ci sarà un verdetto e sarà grande", ha detto. "Le persone con soldi intelligenti lo vedono e non vogliono tenere in mano la borsa."

La principale difesa del settore è stata che le questioni relative al cambiamento climatico non sono oggetto di revisione giudiziaria, ma piuttosto di rimedio legislativo. I tribunali sono in gran parte in disaccordo, affermando che, come ha fatto una corte d'appello federale in un caso presentato da Baltimora, che la giurisdizione locale era corretta. Sebbene tali sentenze abbiano dato impulso alle città e agli stati, devono ancora affrontare sfide formidabili da parte del settore.

Un altro possibile scontro alla Corte Suprema si profila alla fine di questo mese, quando la corte valuterà se affrontare la questione della giurisdizione che potrebbe fornire una guida definitiva sulla sede di queste rivendicazioni.

Mentre gli stati, le città e le contee, per la maggior parte, vogliono che le loro azioni legali siano ascoltate nei tribunali statali, l'industria preferisce i tribunali federali come sede in modo che possano sostenere il Clean Air Act e altre leggi federali impediscono qualsiasi reclamo ai sensi della legge statale che le emissioni di anidride carbonica dai combustibili fossili causano il cambiamento climatico e i relativi danni alla proprietà.

'Non si tratta di fermare il cambiamento climatico. Si tratta di Delaware sopravvivere "

La causa legale del Delaware contro 31 entità relative ai combustibili fossili e gruppi commerciali sostiene la mancata negligenza nell'avviso, violazione, molestia pubblica e molteplici violazioni del Consumer Fraud Act del Delaware. Chiede danni monetari per risarcire lo stato e punire le società, inclusi $ 10.000 per violazione del Consumer Fraud Act.

"Gli imputati sanno da decenni che gli impatti del cambiamento climatico potrebbero essere catastrofici e che esisteva solo una finestra ristretta per agire prima che le conseguenze fossero irreversibili", afferma nella causa legale la democratica Kathy Jennings, procuratore generale del Delaware

La denuncia, che prende di mira giganti del petrolio come Exxon, Chevron e Shell, e l'organizzazione commerciale dell'American Petroleum Institute, sostiene che i cambiamenti all'ambiente del Delaware sono una "conseguenza diretta e immediata della condotta illecita dei Convenuti" e colpiscono in modo sproporzionato le comunità di colore e comunità a basso reddito.

Al centro della causa c'è la questione di chi pagherà i crescenti costi finanziari, ambientali e per la salute pubblica della crisi climatica, ha detto Jennings durante una conferenza stampa che annunciava la causa.

“Non si tratta di fermare il cambiamento climatico. Riguarda la sopravvivenza del Delaware ", ha detto.

La causa accusa ulteriormente l'industria per aver affermato falsamente attraverso campagne pubblicitarie … che le loro attività sono sostanzialmente investite in tecnologie a basso contenuto di carbonio e fonti di energia rinnovabile.

"In verità, ogni imputato da combustibili fossili ha investito in minima parte in energie rinnovabili pur continuando ad espandere la sua produzione di combustibili fossili … Nessuno dei prodotti di combustibili fossili degli imputati da combustibili fossili è" verde "o" pulito "perché tutti continuano a riscaldare il pianeta, "Secondo la causa.

Shell e Chevron hanno contestato le affermazioni.

"Queste cause legali promosse da interessi speciali progettate per punire alcune aziende che forniscono legalmente energia a prezzi accessibili, affidabile e sempre più pulita minano gli sforzi reali per affrontare le complesse questioni politiche presentate dal cambiamento climatico globale", ha detto il portavoce della Chevron Sean Comey in una e-mail. “Non ci sono prove che la Chevron abbia ingannato il pubblico sul cambiamento climatico. Queste affermazioni sono false. "

La portavoce della Shell, Anna Arata, ha detto che l'aula non è il luogo giusto per affrontare il cambiamento climatico e che il cambiamento deve avvenire attraverso una "politica intelligente del governo" supportata dai settori economici, inclusa l'industria dei combustibili fossili, per affrontare il cambiamento climatico.

"Sosteniamo pienamente la necessità per la società di passare a un futuro a basse emissioni di carbonio e ci impegniamo a fare la nostra parte affrontando le nostre emissioni e aiutando i clienti a ridurre le loro", ha affermato Arata

L'API ha rilasciato una risposta boilerplate che emette in questi casi. Paul G. Afonso, chief legal officer e senior vice president dell'American Petroleum Institute, ha dichiarato: "Il record degli ultimi due decenni dimostra che l'industria ha raggiunto il suo obiettivo di fornire energia americana affidabile e conveniente ai consumatori statunitensi ridurre le emissioni e il nostro impatto ambientale. Qualsiasi suggerimento contrario è falso. "

Charleston è la prima città del sud a presentare una causa contro il clima

La causa di Charleston cerca di ritenere due dozzine delle principali compagnie petrolifere e di oleodotti responsabili dei danni causati dai cambiamenti climatici alla città. La causa sostiene che i loro prodotti e la diffusione di disinformazione sui combustibili fossili hanno causato inondazioni crescenti e disastrose.

Charleston, la più grande città della Carolina del Sud, è la prima del Sud a intentare una causa contro il clima.

Archiviata presso la Court of Common Pleas di Charleston, la causa chiede che Exxon, Chevron, Shell, BP e altre società paghino i costi per evitare che la città si allaghi.

"Come conseguenza diretta e immediata della condotta illecita degli imputati descritta in questa denuncia, l'ambiente dentro e intorno a Charleston sta cambiando, con devastanti impatti negativi sulla città e sui suoi residenti", secondo la causa, che afferma sei cause di azione, tra cui molestie pubbliche e private, responsabilità oggettiva e omissione negligente di avvertire, violazione di domicilio e violazioni dell'Unfair Trade Practices Act della Carolina del Sud

Gli eventi di inondazione sono aumentati notevolmente a Charleston, da circa quattro giorni all'anno circa 50 anni fa a quasi 89 giorni all'anno a partire dal 2019.

La città ha sostenuto costi significativi in ​​progetti di capitale per affrontare l'innalzamento del livello del mare, tra cui la ricostruzione del suo vecchio muro marittimo a batteria bassa, l'installazione di valvole di ritegno per prevenire l'intrusione di marea sul sistema di drenaggio delle acque piovane della città e la riprogettazione e l'adeguamento del suo sistema di drenaggio delle acque di inondazione per tenere il passo con l'aumento delle inondazioni causato dall'innalzamento del livello del mare, anche dalla costruzione di oltre 8.000 piedi di nuovi tunnel di drenaggio, secondo la causa.

I funzionari della città hanno stimato il costo per tenere il passo con l'innalzamento del livello del mare a $ 2 miliardi.

Afferma la causa di Charleston: "La città cerca di garantire che le parti che hanno tratto profitto dall'esternalizzazione delle conseguenze e dei costi di affrontare il riscaldamento globale e le sue conseguenze fisiche, ambientali, sociali ed economiche, sostengano i costi di tali impatti su Charleston, piuttosto che Città, contribuenti, residenti o segmenti più ampi del pubblico ".

David Hasemyer

Giornalista, San Diego

Il giornalista di InsideClimate News David Hasemyer proviene dal paese della roccia rossa dello Utah sud-orientale, dove è cresciuto e ha imparato ad apprezzare l'importanza della gestione responsabile dell'ambiente. È coautore di Dilbit Disaster: Inside the Biggest Oil Spill You Never Heard Of, che ha vinto il Premio Pulitzer 2013 per il National Reporting, e coautore della serie di finalisti del Premio Pulitzer 2016 “Exxon: The Road Not Taken. " Prima di entrare a far parte dell'ICN, Hasemyer ha ricoperto un incarico pluripremiato presso il San Diego Union-Tribune come giornalista investigativo. Il lavoro giornalistico di Hasemyer è stato riconosciuto dall'Associated Press, dalla Society for Professional Journalists, dalla Society of American Business Editors and Writers. È stato anche finalista del Gerald Loeb Award e del Robert F. Kennedy Award for Social Justice and Human Rights. Chiave PGP: http://ow.ly/iEHN3089Gqg

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui