giovedì, Ottobre 21, 2021
Home Ambiente Dalla negazione all'ambiguità: un nuovo studio traccia la traiettoria della messaggistica climatica...

Dalla negazione all'ambiguità: un nuovo studio traccia la traiettoria della messaggistica climatica di ExxonMobil

Il messaggio delle aziende di combustibili fossili sul cambiamento climatico ruota attorno ad alcuni ritornelli comuni: la domanda di energia deve crescere per alleviare la povertà globale, quindi i combustibili fossili sono fondamentali per la crescita economica. L'innovazione tecnologica è fondamentale per limitare le emissioni ei consumatori possono fare la loro parte utilizzando l'energia in modo efficiente.

Una nuova ricerca mostra che questi argomenti sono stati attentamente coltivati ​​nel corso dei decenni da ExxonMobil, che a partire dai primi anni 2000 si è allontanata dall'offuscamento totale della scienza del clima e si è rivolto invece a un linguaggio più sfumato che tuttavia, sostiene la ricerca, è ancora servito a un pubblico fangoso. discussione.

In un articolo pubblicato giovedì sulla rivista One Earth, Geoffrey Supran e Naomi Oreskes, rispettivamente ricercatrice e professoressa di storia della scienza all'Università di Harvard, hanno scritto che il cambiamento di retorica di Exxon ha attinto alle tattiche impiegate dall'industria del tabacco. usare "la sottile micro-politica del linguaggio per minimizzare il suo ruolo nella crisi climatica e continuare a minare le controversie, la regolamentazione e l'attivismo sul clima".

Usando parole e termini chiave, hanno scoperto, i messaggi pubblici di Exxon hanno cercato di spostare la responsabilità del cambiamento climatico dall'azienda ai consumatori, minimizzare la gravità del cambiamento climatico e cercare di stabilire come inevitabile il predominio dei combustibili fossili nel mix energetico.

Anche se non sorprende che Exxon e altre società di combustibili fossili abbiano inquadrato il cambiamento climatico in questi termini – le parole sono dappertutto nelle loro pubblicità e presentazioni pubbliche – Supran ha affermato che la ricerca ha fornito la prima valutazione quantitativa di quanto sistematica l'inquadratura del gigante petrolifero di i problemi sono stati.

"Dimostrare effettivamente una discrepanza quantificabile è potente", ha detto. “Perché l'azienda spesso accusa i suoi critici di argomenti sulla scelta delle ciliegie, dati sulla raccolta delle ciliegie. E il nostro approccio con tutto questo lavoro è guardare l'intero albero di ciliegio. E quando lo fai, le tendenze che osservi sono profonde e sistematiche”.

Il portavoce di Exxon Casey Norton ha dichiarato: "Questa ricerca è chiaramente parte di una strategia di contenzioso contro ExxonMobil e altre società energetiche".

Ha detto che Oreskes aveva legami finanziari con Sher Edling, uno studio legale dietro diverse cause legali intentate da città e stati contro Exxon e altre compagnie energetiche, e che "non ha rivelato questo palese conflitto di interessi".

Norton ha anche notato che i ricercatori hanno ricevuto finanziamenti dal Rockefeller Family Fund, che secondo lui "sta aiutando a finanziare le controversie sui cambiamenti climatici contro le compagnie energetiche".

Norton ha aggiunto che Exxon supporta l'accordo di Parigi e sta lavorando per ridurre le proprie emissioni, e ha indicato una nuova attività a basse emissioni di carbonio lanciata quest'anno.

In una dichiarazione, Oreskes e Supran hanno affermato di "essere stati entrambi esperti a vario titolo per gruppi e organizzazioni coinvolti nella lotta ai cambiamenti climatici, tra cui un certo numero di avvocati che lavorano a vario titolo" e hanno contribuito a scrivere amicus brief in diversi casi. , ma che tutto quel lavoro è stato fornito pro bono. "Questi sforzi non presentano conflitti di interesse", hanno affermato, "sono un'applicazione logica delle nostre conoscenze e competenze".

I ricercatori hanno affermato che Oreskes si è consultato per Sher Edling nel 2017 esaminando i materiali in un breve per l'accuratezza storica. Ha fatturato all'azienda 3,5 ore di lavoro, hanno detto, e da allora non ha più avuto lavoro per l'azienda.

Il Rockefeller Family Fund ha fornito finanziamenti a EarthRights International e al Niskanen Center, secondo documenti statali, due organizzazioni no profit che rappresentano due contee del Colorado e la città di Boulder in una causa contro Exxon e un'altra compagnia petrolifera. Ha anche finanziato il Center for Climate Integrity, un'organizzazione no-profit che sostiene le cause.

Lee Wasserman, direttore del Rockefeller Family Fund, ha dichiarato: "Sono orgoglioso che RFF supporti le organizzazioni senza scopo di lucro che stanno tentando di ritenere responsabili le compagnie petrolifere".

Supran e Oreskes hanno passato anni a studiare le parole di ExxonMobil e dei suoi predecessori – Exxon e Mobil si sono fuse nel 1999 – attingendo in parte a documenti interni pubblicati da Inside Climate News e altre organizzazioni.

Nel 2017, Supran e Oreskes hanno pubblicato una ricerca sottoposta a revisione paritaria che confermava che la società aveva fuorviato il pubblico sui cambiamenti climatici rispetto a ciò che sapeva internamente. Exxon ha contestato il lavoro e ha cercato di screditare i ricercatori, anche pubblicando un commento l'anno scorso su Environmental Research Letters, la rivista che ha pubblicato lo studio del 2017.

Justin Farrell, professore associato di sociologia presso la Yale School of the Environment, ha definito il nuovo studio "un eccellente contributo a un corpo crescente di ricerche testuali sulle tattiche e le strutture utilizzate dall'industria dei combustibili fossili per sottrarsi alla responsabilità aziendale, illuminare il pubblico e minare la regolamentazione”.

Supran ha affermato che non c'è nulla di unico nel modo in cui Exxon ha strutturato i suoi messaggi sui cambiamenti climatici. È stata la BP, ad esempio, a rendere popolare il termine "impronta di carbonio" a metà degli anni 2000, spostando la responsabilità delle emissioni dalle aziende al consumatore. Ma i ricercatori non sono stati in grado di ottenere da altre società lo stesso insieme di documenti che consentirebbero loro di confrontare le dichiarazioni pubbliche con le discussioni interne.

Nel nuovo lavoro, Supran ha affermato di aver spostato la loro attenzione dal precedente negazionismo climatico di Exxon a quello che ha definito il suo "discorso sul ritardo climatico". Il documento si basa in gran parte sugli stessi documenti del loro lavoro precedente.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L'ICN offre una copertura climatica localizzata e pluripremiata gratuitamente e senza pubblicità. Contiamo sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner di donazione di ICN.

Utilizzando algoritmi per analizzare il linguaggio contenuto in documenti pubblici e interni risalenti al 1972 fino al 2014, i ricercatori hanno identificato parole e termini che l'azienda ha usato ripetutamente per discutere del cambiamento climatico. Mentre i documenti interni e la ricerca peer-review finanziata dalla società si occupavano direttamente della scienza, usando termini come "aumento della temperatura globale", "modelli" e "scioglimento" delle calotte polari, i documenti pubblici invece ripetevano termini come "sfida ”, “efficienza energetica”, “consumatori”, “conservazione” e, soprattutto, “rischi”.

Nel 2009, ad esempio, l'azienda ha scritto una pubblicità in stile editoriale sul New York Times sulla "doppia sfida" – un termine che usa ancora oggi – di soddisfare la crescente domanda di energia proteggendo l'ambiente. Questo inquadramento contrapponeva le esigenze immediate e concrete di generare elettricità e produrre combustibili contro i “rischi” incerti e più lontani posti dal cambiamento climatico. Sono stati presentati anche i reali benefici economici dell'uso dell'energia in contrasto con questi "rischi", afferma lo studio.

I dirigenti dei combustibili fossili alzano regolarmente lo scudo della "domanda dei consumatori" per deviare le accuse che devono allontanare dal petrolio e dal gas. Ma questo stiamo solo facendo il nostro lavoro, afferma lo studio, ignora il ruolo che le aziende hanno svolto nel perpetuare e aumentare la domanda dei loro prodotti e nel soffocare la crescita di concorrenti come i veicoli elettrici e le energie rinnovabili, attraverso il marketing, lobbying e prodigiosi contributi elettorali a politici favorevoli.

David Michaels, professore alla Milken Institute School of Public Health della George Washington University e autore del libro "The Triumph of Doubt: Dark Money and the Science of Deception", ha affermato che i risultati del nuovo studio "non sono sorprendenti ma sono ancora molto utili, a dimostrazione del fatto che le comunicazioni pubbliche di ExxonMobil sui cambiamenti climatici hanno seguito il modello del grande manuale di negazione del tabacco”.

Supran ha affermato che l'uso del "rischio" da parte di Exxon, in particolare, rispecchiava un simile cambiamento nella retorica utilizzato dall'industria del tabacco negli anni '90, quando le aziende hanno affrontato azioni legali e hanno iniziato a parlare dei "rischi" associati al fumo, una cornice che Supran e Oreskes hanno affermato consentito per un "averlo legale in entrambi i modi". Ha fornito un riconoscimento della scienza appena sufficiente per eludere le accuse di smentita, senza ammettere apertamente che l'industria aveva commercializzato prodotti mortali.

Questa debole difesa alla fine è fallita, almeno nell'arena legale, quando le compagnie del tabacco hanno stipulato un accordo multimiliardario con dozzine di stati. Questo è un destino che Exxon e altre compagnie petrolifere vogliono evitare, ora che stanno affrontando la propria ondata di controversie.

Ad aprile, New York City ha intentato una causa contro Exxon, Royal Dutch Shell, BP e l'American Petroleum Institute, accusandoli di pubblicità ingannevole e pratiche commerciali ingannevoli nei loro messaggi sui cambiamenti climatici. È stato il secondo tentativo della città di citare in giudizio l'industria e una delle oltre una dozzina di cause intentate da città, contee e stati che accusano le aziende di combustibili fossili di ingannare in modo fraudolento il pubblico sui cambiamenti climatici e di chiedere danni e indennizzi.

Il nuovo studio afferma che gli avvocati del settore hanno utilizzato nella loro difesa alcune delle stesse inquadrature che i ricercatori hanno identificato nell'utilizzo della Exxon. Supran ha detto che spera che la loro ricerca possa servire come prova in quei casi, per aiutare a stabilire le pratiche ingannevoli di Exxon.

Exxon sta seguendo la tradizione di molti altri attori aziendali con prodotti dannosi, ha detto Supran, compresi i produttori di plastica, i produttori di armi e i produttori di bevande zuccherate, che, nelle parole di un ex funzionario della Mobil, hanno usato "l'infiltrazione semantica" per modellare le narrazioni pubbliche e gli esiti politici.

Nicholas Kusnetz

Giornalista, New York City

Nicholas Kusnetz è un giornalista di Inside Climate News. Prima di entrare in ICN, ha lavorato presso il Center for Public Integrity e ProPublica. Il suo lavoro ha vinto numerosi premi, tra cui l'American Association for the Advancement of Science e la Society of American Business Editors and Writers, ed è apparso in più di una dozzina di pubblicazioni, tra cui The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company e Il New York Times. Puoi contattare Nicholas a nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org e in modo sicuro a nicholas.kusnetz@protonmail.com.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI