sabato, Ottobre 1, 2022
HomeAmbienteDentro l'energia pulita: ecco perché alcuni servizi pubblici supportano e altri sono...

Dentro l’energia pulita: ecco perché alcuni servizi pubblici supportano e altri sono diffidenti nei confronti della proposta federale sull’energia pulita

Uno dei punti critici nella spesa da 3,5 trilioni di dollari al Congresso è una politica per l’energia pulita che utilizzerebbe incentivi finanziari e sanzioni per convincere i servizi pubblici ad accelerare il passaggio all’elettricità priva di emissioni di carbonio.

Il senatore Joe Manchin (DW.Va.), ha criticato la disposizione perché afferma che pagherebbe i servizi di pubblica utilità per fare ciò che molti di loro stanno già facendo e danneggiare l’industria del carbone. Le sue preoccupazioni sono una grande ragione per cui le speranze stanno svanendo che il Congresso voterà rapidamente per approvare la misura.

Manchin sta sentendo obiezioni in patria come quelle di American Electric Power, la società madre della più grande utility elettrica del West Virginia, i cui leader avvertono che la politica danneggerebbe l’affidabilità della rete e porterebbe a un aumento dei prezzi dell’elettricità.

Con la tensione alta a Capitol Hill, questa settimana ho deciso di capire cosa sta guidando i diversi modi in cui le utility vedono la proposta sull’energia pulita, che potrebbe trasformare un rubinetto di denaro federale. Nonostante l’opportunità di aumentare i propri guadagni, alcune aziende, come AEP, stanno esortando alla cautela sulla proposta di energia pulita, mentre altre, come PSEG nel New Jersey, stanno abbracciando il piano.

Le differenze si riducono alle variazioni nei livelli di comfort delle aziende con grandi investimenti in energia priva di emissioni di carbonio, oltre a questioni locali come la disponibilità di energia eolica e solare all’interno del territorio di un’utilità e la politica delle legislature statali e delle commissioni dei servizi pubblici.

Il Clean Electricity Performance Program, o CEPP, come viene chiamata la proposta, invierebbe pagamenti di sovvenzioni alle utility elettriche che aumenteranno la loro quota di elettricità generata da fonti pulite di almeno 4 punti percentuali all’anno dal 2023 al 2030. quell’obiettivo pagherebbe una penale.

Se la maggior parte dei servizi pubblici raggiungesse gli obiettivi, il settore elettrico statunitense passerebbe dal livello del 2020 di circa il 40% di fonti prive di carbonio (comprese le energie rinnovabili e il nucleare), a circa l’80% nel 2030. Il programma costerebbe circa 150 miliardi di dollari, i Democratici hanno disse.

Il PSEG è in procinto di vendere tutte le sue centrali elettriche a combustibili fossili e sta investendo in diversi parchi eolici offshore, il che aiuta a spiegare perché il suo CEO sta dicendo cose positive sulla proposta federale. Exelon dell’Illinois, che già ottiene quasi tutta la sua elettricità da fonti prive di carbonio, sostiene anche i concetti principali del piano.

“È ovviamente ambizioso, ma pensiamo di poterci arrivare”, ha affermato David Brown, vicepresidente senior per gli affari di governo di Exelon, in merito alla capacità della sua azienda di raggiungere gli obiettivi e beneficiare degli incentivi.

Ma la maggior parte dei servizi pubblici, inclusa la AEP con sede in Ohio, non ha affermato di sostenere o opporsi alla politica. Invece, commentano in termini generali il disegno di legge nel suo insieme e si concentrano sulle parti che vorrebbero cambiare.

“È fondamentale per i nostri clienti e per l’economia che effettuiamo questa transizione verso l’energia pulita in modo da garantire che l’elettricità rimanga affidabile e conveniente”, ha affermato Tammy Ridout, portavoce dell’AEP.

La società ha sollevato preoccupazioni con i legislatori sul fatto che la politica potrebbe portare a una corsa allo sviluppo di energie rinnovabili che supererebbe ciò che il mercato può gestire, con un corrispondente aumento dei costi. AEP ha precedentemente affermato che il suo obiettivo è costruire 16 gigawatt di progetti di energia rinnovabile entro il 2030. Non è chiaro come funzionerebbe quel piano in termini di raggiungimento degli obiettivi della legislazione.

Anche Xcel Energy del Minnesota, una società il cui track record suggerisce che è più probabile di AEP sostenere la proposta, non sta dicendo se sostiene le idee alla base del programma di energia pulita delineato nella legislazione. Xcel nel 2018 è stata la prima grande utility statunitense a impegnarsi in una transizione verso emissioni nette zero.

Julie Borgen, portavoce dell’utilità, ha dichiarato: “Xcel Energy supporta uno standard di energia pulita ben progettato”. Non ha specificato se il CEPP si adattasse al conto.

Mentre poche aziende dicono dove si trovano, gli osservatori hanno un’idea abbastanza precisa di quali servizi pubblici siano i più suscettibili alla politica. Ecco alcuni dei principali fattori in gioco:

  • Esperienza e comfort con grandi investimenti in energia priva di emissioni di carbonio. Alcune società di servizi pubblici hanno una profonda esperienza nella proprietà e nello sviluppo di progetti di energia rinnovabile e solide relazioni con sviluppatori indipendenti di energia rinnovabile. Se la legge cambia per dare un premio al rapido sviluppo delle risorse rinnovabili, queste utility possono rispondere rapidamente. Alcune aziende, inclusa Xcel, hanno già piani per sostanziali progetti di energia rinnovabile e probabilmente potrebbero ottenere vantaggi federali semplicemente andando avanti con i piani che hanno già annunciato.
  • Un luogo con forte vento, energia solare o altre risorse che facilitano lo sviluppo o l’acquisto di energia rinnovabile. Alcune utility, come MidAmerican Energy in Iowa e NextEra Energy in Florida, beneficiano rispettivamente di vento e sole forti (MidAmerican fa parte di Berkshire Hathaway Energy). Queste aziende possono sviluppare progetti di energia rinnovabile a costi inferiori rispetto a luoghi con meno vento o sole.
  • Leader politici statali e locali che sosterranno un rapido passaggio all’energia pulita. Negli stati che dipendono dalle industrie dei combustibili fossili, come il West Virginia e il Wyoming, è più probabile che i funzionari eletti e le autorità di regolamentazione creino ostacoli alle utility che vogliono passare all’energia pulita, anche se quelle utility devono affrontare sanzioni federali per non essersi spostate abbastanza velocemente. Allo stesso tempo, 10 stati (California, Hawaii, Illinois, Massachusetts, New Mexico, New York, Oregon, Rhode Island, Virginia e Washington) hanno leggi che richiedono una transizione verso il 100% di elettricità rinnovabile o priva di emissioni di carbonio. Le utility in quegli stati stanno modellando i loro piani in modi che rispetteranno le leggi statali.

John Rogers, un analista energetico senior per l’Union of Concerned Scientists, ha esposto alcune delle considerazioni di cui sopra e mi ha detto che il CEPP è stato progettato in modo astuto in modo che ogni azienda debba allungarsi.

Gli autori della politica “vogliono obiettivi che siano a portata di mano, siano adeguatamente audaci e aiuteranno i servizi pubblici a essere all’altezza dell’occasione”, ha affermato.

Allo stesso tempo, le aziende che sono state lente ad abbracciare le energie rinnovabili avranno alcuni vantaggi nel raggiungere gli obiettivi, Karen Palmer, direttore del programma di energia elettrica presso il gruppo di ricerca Resources for the Future.

“Sei a un punto di partenza in cui non hai esaurito le opzioni a basso costo”, ha detto.

Ad esempio, un’azienda potrebbe chiudere una centrale a carbone e sviluppare diversi parchi eolici, sfruttando i bassi costi di acquisto dell’energia eolica. Questo compromesso non è così disponibile per le utility che hanno già chiuso la maggior parte delle loro centrali a carbone e sviluppato la maggior parte delle migliori posizioni per i parchi eolici.

Maggie Shober, direttrice della riforma dei servizi di pubblica utilità per la Southern Alliance for Clean Energy, ha spiegato in un recente post sul blog come potrebbe apparire il CEPP dal punto di vista delle grandi compagnie elettriche del sud, come la Duke Energy della Carolina del Nord.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce gratuitamente una copertura climatica pluripremiata e pubblicità. Facciamo affidamento sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner per le donazioni di ICN.

Secondo l’analisi di Shober, Duke e altre utility hanno affermato nei documenti normativi che si aspettano di aumentare il loro uso di energia priva di carbonio, ma a un ritmo più lento di quanto specificato dagli obiettivi del CEPP.

L’unica eccezione è la filiale Georgia Power della Southern Company, che otterrebbe un grande vantaggio dal completamento di due unità di generazione nucleare a Plant Vogtle.

Il risultato, mi ha detto Shober, è che i servizi pubblici stanno facendo progressi sull’energia priva di emissioni di carbonio, ma il CEPP li incoraggerebbe fortemente ad andare più veloci.

Il desiderio di questa accelerazione sta aiutando ad alimentare gli sforzi di lobbying di sostenitori dell’energia pulita come Rogers, dell’Union of Concerned Scientists.

“Sono davvero entusiasta delle possibilità”, ha detto. “E sono un po’ nervoso per dove andremo a finire.”

Altre storie sulla transizione energetica da prendere in considerazione questa settimana:

Ford annuncia grandi investimenti nei veicoli elettrici: Ford Motor Co. ha dichiarato lunedì che prevede di spendere 11 miliardi di dollari per costruire due nuovi impianti per costruire batterie e altri componenti per veicoli elettrici, parte di una spinta per avere una fornitura affidabile di parti chiave piuttosto che dipendere da fonti estere. Il risultato è una miniera di posti di lavoro per Glendale, Kentucky, che otterrebbe 5.000 posti di lavoro, e Stanton, Tennessee, che otterrebbe 5.800 posti di lavoro, come riporta Phoebe Wall Howard per la Detroit Free Press. “Siamo onorati che Ford ci abbia scelto”, ha detto il governatore del Kentucky Andy Beshear. “Non si tratta solo di trasformazioni per il Kentucky, ma di trasformazioni per Ford. Questi investimenti sono scommesse che stanno facendo sul futuro”.

Il presidente della FERC vuole standard obbligatori per l’inverno dopo il fallimento del Texas: La scorsa settimana la Federal Energy Regulatory Commission e la North American Reliability Corporation hanno pubblicato un rapporto congiunto che sollecita l’adozione di standard obbligatori di svernamento per le centrali elettriche, sulla scia dei blackout dello scorso inverno in Texas e nel Midwest. Il presidente della FERC Richard Glick ha affermato che il rapporto mostra chiaramente che la retorica che incolpa le fonti di energia rinnovabile per i blackout era falsa e che tutte le fonti di energia devono funzionare meglio in condizioni invernali rigide, come riporta Robert Walton per Utility Dive.

Newsom della California firma una fattura eolica offshore: Il governatore della California Gavin Newsom la scorsa settimana ha firmato una misura che richiede alla California Energy Commission di creare un piano per lo sviluppo dell’eolico offshore nelle acque federali. Il disegno di legge fa parte di un processo più ampio per avviare lo sviluppo in aree designate a livello federale al largo della costa della California centrale e per affrontare potenziali preoccupazioni sugli effetti sulla fauna selvatica e sull’industria che potrebbero sorgere, come riporta Mackenzie Shuman per The Tribune of San Luis Obispo.

AEP mira a far sì che il West Virginia raccolga i costi delle centrali a carbone rifiutati da altri Stati: Uno dei motivi per cui i servizi pubblici vogliono stare dalla parte dei buoni politici e regolatori statali è che quei funzionari hanno un enorme potere sul reddito di un servizio pubblico. Un esempio si sta svolgendo in West Virginia, dove le filiali di AEP chiedono alle autorità di regolamentazione di approvare l’addebito di 448 milioni di dollari ai consumatori per gli aggiornamenti per prolungare la vita di tre centrali elettriche a carbone, come riporta Mike Tony per The Charleston Gazette-Mail. Senza gli aggiornamenti, gli impianti chiuderebbero nel 2028. Le autorità di regolamentazione del Kentucky e della Virginia, dove anche i consumatori ottengono l’elettricità dagli impianti, hanno affermato che gli aggiornamenti sono imprudenti e hanno rifiutato di pagarli. Le decisioni in quegli altri stati significano che il West Virginia deve decidere se pagare il lavoro da solo o lasciare che gli impianti chiudano.

Inside Clean Energy è il bollettino settimanale di notizie e analisi dell’ICN sulla transizione energetica. Invia suggerimenti e domande sulle notizie a dan.gearino@insideclimatenews.org.

Una versione precedente di questo articolo ha erroneamente indicato il titolo della proposta politica per l’energia pulita che fa parte della legislazione federale. Si chiama Clean Electricity Performance Program.

Dan Gearino

Reporter sull’energia pulita, Midwest, National Environment Reporting Network

Dan Gearino copre gli Stati Uniti centro-occidentali, parte del National Environment Reporting Network dell’ICN. La sua copertura riguarda il lato commerciale della transizione verso l’energia pulita e scrive la newsletter Inside Clean Energy di ICN. È arrivato all’ICN nel 2018 dopo un incarico di nove anni presso The Columbus Dispatch, dove si è occupato del business dell’energia. Prima di allora, si è occupato di politica e affari in Iowa e nel New Hampshire. È cresciuto nella contea di Warren, Iowa, appena a sud di Des Moines, e vive a Columbus, Ohio.

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments