martedì, Luglio 5, 2022
HomeAmbienteDopo uno scontro sui costi e sul carbonio, un'utility del Minnesota vuole...

Dopo uno scontro sui costi e sul carbonio, un’utility del Minnesota vuole fare un passo indietro dal suo principale fornitore di energia elettrica

La più grande utility cooperativa elettrica del Minnesota ha annunciato lunedì mattina di voler porre fine alla sua adesione con l’operatore della centrale elettrica Great River Energy, una mossa che segue uno scontro sulla vendita o la chiusura di una grande centrale elettrica a carbone nel North Dakota .

Connexus Energy, che serve circa 138.000 clienti nella periferia nord di Minneapolis, si è distinta il mese scorso come l’unica delle 28 cooperative servite da Great River a votare contro la vendita di Coal Creek Station da parte di Great River. La vendita è stata fortemente sostenuta dai funzionari statali e locali del North Dakota per preservare i posti di lavoro, ma si è opposta ai sostenitori dell’ambiente del Minnesota che si oppongono all’estensione dell’uso del carbone. In base all’accordo, i membri di Great River continueranno ad acquistare energia dalla centrale per 10 anni.

Ora, Connexus afferma di voler cambiare il suo rapporto con il suo partner di lunga data a causa delle preoccupazioni di lunga data sugli alti prezzi dell’elettricità da Great River e di un contratto restrittivo che limita la capacità di Connexus di acquistare la propria energia rinnovabile. Ma questo non è un divorzio. Connexus vuole continuare a essere un cliente di Great River, il che darebbe più flessibilità rispetto all’essere un membro.

Le questioni sollevate da Connexus sono indicative di uno scontro emergente tra le cooperative elettriche, poiché alcune cooperative vogliono vedere una rapida transizione verso l’energia pulita, mentre molti altri sono scettici sulla saggezza di un allontanamento dai combustibili fossili.

“Pensiamo di poter fare di meglio per i nostri membri”, ha affermato Greg Ridderbusch, presidente e CEO di Connexus, in un’intervista, riferendosi al suo desiderio di ridurre i costi dell’elettricità.

Ha minimizzato il significato della disputa Coal Creek nella decisione. Tuttavia, i timori di Connexus su quel piano toccano le più grandi preoccupazioni dell’utility sui costi e un contratto restrittivo.

Dopo il voto sulla centrale a carbone, il consiglio di amministrazione di Connexus ha dichiarato in una lettera ai clienti che si era opposto alla vendita perché Great River stava arretrando nei suoi sforzi per ridurre le emissioni e perché la vendita della centrale era un affare finanziariamente peggiore di quello che Great River aveva precedentemente stimato come il costo di chiusura dell’impianto. Connexus non aveva il potere di fermare l’accordo secondo le regole di governo di Great River perché un numero sufficiente di altri servizi pubblici lo aveva sostenuto.

La portavoce di Great River Therese LaCanne ha affermato che la sua azienda è ottimista sulla risoluzione delle sue divergenze con Connexus.

Siamo d’accordo che ci sono molti modi per ristrutturare il rapporto tra Great River Energy e Connexus Energy e non vediamo l’ora di saperne di più sulle loro idee”, ha detto in una e-mail. “Condividiamo il desiderio di Connexus Energy di una discussione collaborativa. Siamo convinti che troveremo una soluzione che funzioni per loro e per le altre nostre cooperative associate”.

Ridderbusch ha affermato che la principale preoccupazione di Connexus è che ha i più alti costi di elettricità all’ingrosso di qualsiasi utility cooperativa nel Minnesota. I costi elevati sono dovuti a una combinazione del modo in cui Great River progetta le sue tariffe e la composizione della base di clienti di Connexus, che è principalmente costituita da famiglie con pochi grandi utenti commerciali o industriali, ha affermato.

Per aiutare a mitigare i costi elevati di Great River, Connexus ha lavorato per sviluppare progetti di energia rinnovabile, ma in base al contratto con Great River, l’utility non può ottenere più del 5% della sua elettricità dai propri acquisti.

Interrogato sui costi, LaCanne ha affermato che Great River utilizza la stessa formula tariffaria per tutti i 28 membri della cooperativa e il calcolo delle tariffe fa parte di un contratto che i membri hanno concordato.

Ridderbusch ha affermato che la sua azienda vorrebbe mantenere un rapporto d’affari con Great River, ottenendo anche la possibilità di acquistare una quota maggiore della sua elettricità sul mercato aperto e sviluppare i propri progetti di energia pulita. Connexus continuerà a partecipare a tutti i progetti per i quali è contrattualmente obbligata, compreso l’acquisto di elettricità dalla Coal Creek Station. Inoltre, Connexus non avrebbe più avuto posti nel consiglio di amministrazione del Great River.

Connexus ha un contratto di fornitura di energia con Great River che dura fino al 2045 e un contratto di fornitura di energia elettrica che dura fino al 2050, quindi qualsiasi modifica comporterebbe che entrambe le parti accettino di modificare tali contratti.

“Ci devono essere cambiamenti”

Le tensioni sul ritmo della transizione energetica sono sempre più comuni poiché alcune cooperative elettriche, principalmente nelle aree suburbane, stanno cercando un maggiore controllo, spesso come parte di una spinta per abbracciare la transizione verso l’energia pulita.

Un esempio è in Colorado e negli stati circostanti, dove la Tri-State Generation and Transmission Association ha visto due dei suoi membri, la Kit Carson Electric Cooperative nel New Mexico e la Delta-Montrose Electric Association in Colorado, ritirarsi come membri. Diversi altri membri stanno esplorando la partenza.

Aziende come Tri-State e Great River sono state costituite per fornire elettricità, principalmente da grandi centrali elettriche, e per consegnarla su lunghe distanze alle cooperative elettriche rurali, ha affermato Dennis Wamsted, analista dell’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, un pulito gruppo di ricerca sull’energia che ha scritto sulla situazione dei tre Stati. Ma ora, molti di questi impianti costano troppo per funzionare rispetto ad opzioni meno costose, come l’eolico e il solare, che possono essere costruite molto più vicino ai clienti.

“Non siamo nella situazione in cui eravamo 20 anni fa”, ha detto. “Ci devono essere cambiamenti”.

RMI, il gruppo di ricerca e advocacy sull’energia pulita, ha anche scritto della lotta delle cooperative per la transizione dalle vecchie centrali elettriche a carbone e le opportunità economiche dello sviluppo delle energie rinnovabili.

“C’è una storia di affari lì e c’è anche una storia di persone”, ha detto Mark Dyson, preside nella pratica dell’elettricità senza emissioni di carbonio presso RMI.

Le cooperative che vogliono lasciare i loro fornitori di energia lo fanno a causa delle preoccupazioni sui costi e delle differenze nel modo in cui le persone vedono l’urgenza del cambiamento climatico, ha affermato.

Allo stesso tempo, ha notato che Great River è stato un leader nell’acquisto di energia rinnovabile rispetto ad altri proprietari di centrali elettriche che servono cooperative elettriche.

Per aziende come Tri-State e Great River, la partenza dei membri è un duro colpo perché riduce le economie di scala nell’acquisto di elettricità, il che può portare a prezzi più alti per gli altri membri, ha affermato Dyson.

Ridderbusch ha affermato che la situazione della sua azienda non è come quella di Tri-State perché Connexus non propone una separazione completa da Great River.

“Avete visto alcune cose davvero rumorose che sono accadute in Colorado e altrove”, ha detto. “Stiamo cercando di non farlo.”

Un cambio di piani

Great River ha dichiarato l’anno scorso che avrebbe chiuso la Coal Creek Station nel 2022, dopo anni di perdite finanziarie, a causa degli elevati costi operativi.

Quindi, dopo un’intensa pressione da parte dei leader del North Dakota, Great River ha cambiato rotta e a giugno ha dichiarato di aver raggiunto un accordo per vendere l’impianto e la linea elettrica che fornisce elettricità dall’impianto a Rainbow Energy of North Dakota, una società di marketing energetico senza esperienza nella gestione di centrali elettriche.

Rainbow ha affermato di avere un piano per riadattare l’impianto utilizzando la tecnologia di cattura del carbonio, che avrebbe cercato di pagare con sussidi federali. Come condizione per la vendita, Great River ha detto che continuerà ad acquistare la maggior parte dell’elettricità dell’impianto per due anni, e poi acquisterà una quota molto più piccola dell’elettricità dell’impianto per otto anni.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN offre una copertura climatica pluripremiata e gratuita. Contiamo sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner di donazione di ICN.

Great River ha esortato le sue società di servizi membri a sostenere la vendita. La società ha condiviso una nuova stima dei costi di vendita rispetto alla chiusura dell’impianto che indicava che la vendita avrebbe portato a un beneficio netto di 131 milioni di dollari spalmato su 15 anni. In tale stima, Great River ha ridotto i risparmi previsti per la chiusura dell’impianto, che la società ha affermato essere a causa dei cambiamenti nelle condizioni di mercato da quando è stata effettuata la stima precedente.

Questo spostamento, per favorire la vendita e per dire che la chiusura dell’impianto era un affare meno favorevole rispetto a prima, ha sollevato bandiere rosse per il consiglio di amministrazione di Connexus e per i sostenitori dell’ambiente che volevano vedere chiudere l’impianto. I sostenitori del Minnesota hanno affermato che questo è un cattivo affare per i consumatori dello stato e per il clima, in particolare il contratto a lungo termine per continuare ad acquistare energia dal carbone.

La vendita dell’impianto deve ancora ottenere le approvazioni normative del Minnesota e federali prima di essere definitiva.

“Non abbiamo affatto uva acerba”, ha detto Ridderbusch, quando gli è stato chiesto di Coal Creek. “Non fa parte di questa storia. Questa storia è che stiamo offrendo un accordo che porterà a maggiori risparmi sui costi e flessibilità per i nostri membri”.

Dan Gearino

Reporter sull’energia pulita, Midwest, National Environment Reporting Network

Dan Gearino copre il Midwest degli Stati Uniti, parte del National Environment Reporting Network di ICN. La sua copertura si occupa del lato commerciale della transizione verso l’energia pulita e scrive la newsletter Inside Clean Energy di ICN. È arrivato in ICN nel 2018 dopo un incarico di nove anni presso The Columbus Dispatch, dove si è occupato del business dell’energia. Prima di allora, si è occupato di politica e affari in Iowa e nel New Hampshire. È cresciuto nella contea di Warren, Iowa, appena a sud di Des Moines, e vive a Columbus, Ohio.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI