lunedì, Dicembre 6, 2021
HomeAmbienteDove progressisti e conservatori concordano sull'energia pulita

Dove progressisti e conservatori concordano sull'energia pulita

Da un punto di vista ideologico, è curioso che l'energia pulita sia diventata una questione di parte. Considerandola una tecnologia, c'è un sacco di cose da apprezzare sulle energie rinnovabili in tutto lo spettro politico.

Questo non è sfuggito ai conservatori politici al di fuori della circonvallazione. Un certo numero di gruppi conservatori sostengono l'energia pulita, dal Conservative Energy Network (CEN) e Young Conservatives for Energy Reform (YCER) alla Christian Coalition for America.

Poiché il governo federale considera una massiccia legge sulle infrastrutture che stimolerebbe la crescita dell'energia pulita e decarbonizzerebbe l'economia, vale la pena guardare dove le ideologie conservatrici e progressiste si allineano sull'energia pulita e dove divergono.

CONVERGENZA: indipendenza energetica

Niente dovrebbe essere più on-brand per i conservatori che possedere e controllare il proprio potere. I pannelli solari potrebbero essere rinominati come "energia non portare via la mia pistola". Forse è per questo che il CEN chiama gli abbonati "patrioti dell'energia".

Quando milioni di persone hanno perso il potere durante la mortale crisi energetica del Texas a febbraio, l'ex governatore Rick Perry ha espresso questo sentimento di robusto individualismo, anche se a scapito della resilienza della rete.

"I texani sarebbero senza elettricità per più di tre giorni per tenere il governo federale fuori dai loro affari", ha detto Perry.

Ovviamente, indipendenza e resilienza non dovrebbero essere un compromesso e nessuno lo sostiene. Il punto è che il concetto di indipendenza energetica – sia da altre nazioni o dal tuo stesso governo – è un'idea attraente in tutto lo spettro politico.

Dal punto di vista della sicurezza nazionale, l'energia pulita consente anche agli Stati Uniti di diventare meno dipendenti dagli stati petroliferi stranieri. Il Military Advisory Board, un gruppo di ufficiali di alto livello in pensione delle forze armate statunitensi, vede scendere dal petrolio straniero e accedere all'energia pulita come una delle principali preoccupazioni per la sicurezza nazionale, sia in termini di minacce che emergono dal cambiamento climatico che di risorse. gli Stati Uniti spendono per garantire gli interessi petroliferi stranieri.

"Man mano che emergono nuove opzioni energetiche per soddisfare la domanda globale, le nazioni che guidano stanno per guadagnare; se gli Stati Uniti si siedono in disparte, lo fanno a rischio considerevole per la nostra sicurezza nazionale", scrive il gruppo sul suo sito web.

CONVERGENZA: empowerment locale

Alcune comunità rurali stanno cominciando a trarre vantaggio dallo sviluppo economico dalle energie rinnovabili, riscaldando i locali alle industrie solare ed eolica. Un rapporto di RMI, "Seeds of Opportunity", afferma che entro il 2030, i ricavi annuali dei progetti eolici e solari potrebbero superare i 60 miliardi di dollari. Questo è alla pari con i ricavi attesi da mais, soia e manzo messi insieme, i tre principali prodotti agricoli americani.

In Texas, si prevede che i progetti di energia rinnovabile genereranno più di 5,7 miliardi di dollari di entrate fiscali per le comunità e 7,3 miliardi di dollari direttamente ai proprietari terrieri in pagamenti di locazione per tutta la durata dei progetti. Questo è un flusso di entrate positivo per gli agricoltori che cercano di sbarcare il lunario e le comunità storicamente dipendenti da petrolio e gas.

"Le mucche adorano le turbine eoliche; camminano intorno a loro tutto il giorno e seguono le ombre che proiettano", ha detto Louis Brooks Jr. di Nolan County, un allevatore del Texas, in un rapporto. "Ora abbiamo buone strade sulla nostra terra [because of the wind farm] che rendono più facile prendersi cura del nostro bestiame. È stato fantastico. … Non è perfetto, ma vorrei che ne avessimo di più sulla nostra terra. "

Nel Wyoming, le città che in precedenza dipendevano dai combustibili fossili hanno visto crescere i budget locali grazie alle entrate fiscali eoliche, tra cui Cheyenne e Rawlins.

Il potenziale locale dell'energia pulita è anche la chiave dei programmi di alcune organizzazioni progressiste per l'energia pulita. Il progetto Solutions, ad esempio, finanzia 100 organizzazioni locali progettate per portare i benefici dell'energia pulita alle comunità emarginate. BlocPower lavora per portare tecnologie energetiche avanzate nelle case a basso reddito in contesti urbani.

Al centro di queste iniziative: possedere e controllare l'energia sostiene le economie locali.

CONVERGENZA: competitività americana

L'America ha una storia orgogliosa di innovazione. Ma la nazione è rimasta indietro negli investimenti in energia pulita e rischia di perdere mercati in crescita. Gli Stati Uniti sono al quarto posto, dietro a Giappone, Cina e Unione Europea, per quanto riguarda la ricerca e lo sviluppo di tecnologie energetiche come quota del PIL.

Il disegno di legge sulle infrastrutture del presidente Joe Biden include investimenti per rendere le aziende americane competitive nella corsa allo sviluppo di tecnologie energetiche pulite a prezzi accessibili. L'obiettivo sarebbe far crescere l'economia e creare milioni di posti di lavoro.

Ad esempio, la Cina sta dominando a livello globale nell'innovazione e nella produzione di batterie. Attraverso la proposta di Biden di $ 174 miliardi di investimenti nel mercato dei veicoli elettrici, l'amministrazione vede un percorso verso una catena di fornitura interna che manterrebbe i vantaggi economici in America e posizionerà i produttori per vendere all'estero.

Lo spirito innovativo dell'America si adatta perfettamente all'ideologia conservatrice, come sintetizzato in questa citazione di Tyler Duvelius, direttore degli affari esteri del CEN (ed ex allievo di YCER): "L'America ha dato il volo al mondo, abbiamo messo l'uomo sulla luna e sfruttato l'elettricità. L'energia pulita è il prossima grande frontiera dell'innovazione americana ".

Naturalmente, anche i conservatori si sono opposti all'idea che il governo scelga i vincitori, e indicano i fallimenti del passato dell'energia pulita come un segno di uno sbandamento del governo. Il figlio del manifesto di questo è Solyndra, una società solare che ha ricevuto fondi da sovvenzioni federali dalla legge di stimolo del 2009 e successivamente è fallita.

I progressisti indicano questi investimenti come una parte importante per spronare altre tecnologie in crescita, dagli smartphone al gas naturale e Internet.

"Devi salire sul piatto e fare uno swing per colpire la palla, e a volte fai oscillare e manchi", il segretario per l'Energia degli Stati Uniti Jennifer Granholm al New York Times. "Ma se non oscilli mai, non colpirai mai la palla e non riuscirai mai a scappare. Quindi i benefici complessivi degli investimenti nell'energia pulita dell'era Obama sono stati nettamente positivi".

DIVERGENZA: equiparare giustizia sociale e politica energetica pulita

Nel corso degli anni, la lotta per la giustizia razziale e le azioni per il clima si sono fuse in alcuni circoli progressisti. Sono lati diversi della stessa lotta, quindi è impossibile affrontarne uno sistematicamente senza gli altri.

In qualità di candidato, la piattaforma sul clima di Biden ha caratterizzato l'affrontare il razzismo ambientale come uno dei suoi cinque assi. Oggi, il disegno di legge sulle infrastrutture prevede disposizioni incentrate sulla lotta alle disuguaglianze razziali ed economiche.

Secondo i rapporti, i repubblicani si fanno beffe di queste disposizioni, definendole un "cavallo di Troia" delle politiche liberali. Il sito web del CEN fa eco all'idea che la proposta di infrastruttura sia troppo radicale nella sua attenzione alla giustizia razziale. "Non possiamo permetterci di racchiudere una costosa lista dei desideri politici in un pacchetto infrastrutturale più ampio", ha scritto il direttore della politica e della difesa del CEN, Landon Stevens, in un editoriale sul sito web dell'organizzazione.

Naturalmente, i conservatori possono vedere il potenziale economico di abbracciare l'energia pulita senza sostenere gli elementi di giustizia sociale. Ma questa divergenza ideologica tocca argomenti così polarizzanti, sembra ispirare tutti a scavare sui talloni.

DIVERGENZA: Il ruolo dei combustibili fossili nella transizione

La maggior parte delle organizzazioni progressiste, utilizzando la scienza del clima come guida, sostiene la rapida transizione da tutti i combustibili fossili.

Il linguaggio dei sostenitori conservatori dell'energia pulita parla invece di transizioni "basate sul mercato" per incoraggiare alternative.

"Le nostre soluzioni sono semplici ma efficaci", ha scritto un gruppo di membri repubblicani del Congresso in un editoriale il mese scorso, tra cui il rappresentante Dan Newhouse (Washington) e il rappresentante Kevin McCarthy (California). "Laddove molti democratici vogliono chiudere, vietare e regolamentare eccessivamente, noi vogliamo incentivare, innovare e progredire attraverso soluzioni basate sul mercato".

Quelli guidati dalla scienza del clima sottolineano la necessità di una transizione rapida, più velocemente di quanto possano agire le forze di mercato. Notano anche che le campagne di disinformazione di decenni di società di combustibili fossili significano che siamo indietro di decenni sulla transizione e che ritardare l'azione è l'ultima incarnazione della negazione del clima.

Rewiring America, un'organizzazione che ha mappato come combattere il cambiamento climatico attraverso l'elettrificazione che tende al progressivo, sostiene che il mandato politico è l'unico modo per raggiungere i nostri obiettivi climatici.

"La mano invisibile dei mercati non è decisamente abbastanza veloce; in genere ci vogliono decenni prima che una nuova tecnologia diventi dominante dalle sole forze di mercato mentre aumenta lentamente la sua quota di mercato ogni anno", afferma il manuale di Rewiring America. "Nemmeno una tassa sul carbonio è abbastanza veloce. I sussidi di mercato non sono abbastanza veloci".

Sebbene ci siano certamente differenze nell'approccio conservatore e progressista al futuro dell'energia pulita dell'America, è possibile che siamo più vicini all'accordo di quanto pensiamo. E che, forse, i punti di divergenza (che sono veramente importanti e non dovrebbero essere ignorati), non hanno bisogno di ostacolare il progresso dove può essere realizzato. Soprattutto in un momento in cui due terzi degli americani pensano che il governo dovrebbe fare di più sul clima.

Vuoi un'analisi più approfondita della transizione verso l'energia pulita? Iscriviti a Energy Weekly, la nostra newsletter gratuita via e-mail.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI