Exxon punta la cattura del carbonio come correzione climatica, ma la utilizza per massimizzare i profitti e mantenere il flusso dell'olio

0
129

Disteso nell'arida distesa del Wyoming sud-occidentale si trova uno dei più grandi impianti di cattura del carbonio del mondo, un enorme miscuglio di tubi, compressori e condotti di scarico gestiti da ExxonMobil.

Il gigante petrolifero promuove da tempo i suoi investimenti nella tecnologia di cattura del carbonio – un metodo per ridurre le emissioni di gas serra – come prova che sta affrontando il cambiamento climatico, ma discute raramente cosa succede al carbonio catturato presso l'impianto di trattamento di Shute Creek.

La funzione principale dell'impianto è quella di elaborare il gas naturale da un deposito nelle vicinanze. Ma per purificare e vendere il gas, Exxon deve prima eliminare l'anidride carbonica, che comprende circa due terzi della miscela di gas estratti dai pozzi vicini.

L'azienda ha trovato un flusso di entrate per questo sottoprodotto del riscaldamento climatico altrimenti inutile: ha iniziato a catturare la CO2 e venderla ad altre società, che l'hanno iniettata in giacimenti petroliferi esauriti per aiutare a produrre più petrolio.

Nel 2008, quando le preoccupazioni per il cambiamento climatico hanno portato il Congresso ad approvare un credito d'imposta inteso a incoraggiare le aziende a catturare e immagazzinare l'anidride carbonica, alla Exxon è stato presentato un altro modo per guadagnare con la tecnologia. Le enormi quantità di anidride carbonica catturate nel suo impianto del Wyoming hanno messo il gigante del petrolio e del gas nella posizione di rivendicare più crediti in base alle agevolazioni fiscali rispetto a qualsiasi altra società.

Negli anni successivi, Exxon potrebbe aver richiesto centinaia di milioni di dollari in crediti d'imposta, secondo stime basate su dati pubblicamente disponibili dall'Internal Revenue Service, dalla Securities and Exchange Commission e da un think tank globale che tiene traccia della tecnologia.

Nel frattempo, la società, attraverso i suoi lobbisti, ha lottato senza sosta per farla finita con l'obbligo per le aziende che rivendicano il credito di presentare piani di monitoraggio all'Agenzia per la protezione ambientale, supervisione intesa a garantire che l'anidride carbonica catturata non fuoriesca nell'atmosfera.

I sostenitori dell'ambiente affermano che le azioni di Exxon offrono un ottimo esempio di come le compagnie petrolifere hanno utilizzato la loro adozione della cattura del carbonio per deviare le richieste di azioni di più ampia portata per combattere i cambiamenti climatici, come la riduzione della produzione di combustibili fossili, mentre allo stesso tempo sfruttano la tecnologia per il massimo profitto. Tali esempi, dicono, evidenziano i rischi di fare affidamento sul metodo di rimozione del carbonio per svolgere un ruolo significativo nel frenare il riscaldamento globale.

La cattura e lo stoccaggio del carbonio, o CCS, è la più rara delle razze politiche: una soluzione per il cambiamento climatico con il supporto bipartisan. I repubblicani promuovono la tecnologia come elemento centrale di qualsiasi piano climatico del GOP. Anche Joe Biden, il candidato democratico alla presidenza, lo ha approvato.

Ma il supporto politico più significativo per la tecnologia è il credito d'imposta, noto come 45Q, per la cattura delle emissioni. Le emissioni, nella quasi totalità dei casi, vengono poi utilizzate per aumentare la produzione di petrolio. Ora, mentre l'amministrazione Trump sta definendo le regole per una versione ampliata del credito, i sostenitori affermano che l'amministrazione ha capitolato alle pressioni del settore guidate da Exxon che indebolirebbero la supervisione del processo. A giugno, l'IRS ha proposto che alle aziende fosse consentito di evitare di essere regolamentate dall'EPA, un passo che potrebbe anche consentire alle aziende di evitare di divulgare pubblicamente i dettagli delle loro operazioni di cattura del carbonio.

I sostenitori dell'ambiente dicono che ci sono buone ragioni per richiedere una supervisione rigorosa: un giacimento petrolifero esaurito che ha ricevuto anidride carbonica dalla struttura Exxon nel Wyoming, ad esempio, ha ripetutamente vomitato volumi sconosciuti di gas in superficie, molto probabilmente attraverso vecchi pozzi petroliferi. Nel 2016, una scuola vicina è stata costretta a chiudere dopo che l'anidride carbonica è stata rilevata a livelli pericolosi all'interno della scuola.

I sostenitori del credito per la cattura del carbonio, inclusi alcuni gruppi ambientalisti, affermano che aiuterà la tecnologia a ottenere un ampio supporto commerciale. Ma i critici affermano che il credito equivale a un sussidio per le compagnie petrolifere mascherate da politica climatica, gettando un'ancora di salvezza per un'industria che lotta in mezzo a un crollo storico dei prezzi del petrolio che porta solo a produrre più petrolio.

"Questo è il modo in cui l'industria petrolifera continua a vincere", ha detto John Noël, un anziano attivista per il clima di Greenpeace USA che ne segue da anni il merito. "Si buttano tra le erbacce, hanno accesso e influenza che il normale pubblico non ha, e sono in grado di manipolare il processo fiscale e il processo di regolamentazione e manipolarlo a loro favore. E questo accade sin dal primo pozzo petrolifero ".

Il portavoce della Exxon, Casey Norton, non ha detto se la società aveva fatto richieste ai sensi del credito per la cattura del carbonio o ha risposto ad altre domande sull'incentivo fiscale. Ha indicato i vari sforzi di ricerca in cui è coinvolta la società, aggiungendo che "ExxonMobil è il leader mondiale nella cattura del carbonio, sequestrando più carbonio negli ultimi 20 anni rispetto a qualsiasi altra azienda".

Poiché l'IRS non rivela i nomi delle società che rivendicano il credito, è impossibile sapere se Exxon lo ha rivendicato o quanto potrebbe aver richiesto. Ma Noël, così come altri sostenitori e membri del personale del Congresso, hanno affermato di ritenere che Exxon avesse rivendicato una quota importante, forse la più grande, del miliardo di dollari concesso a titolo di credito negli ultimi dieci anni. Ad aprile, l'ispettore generale per l'amministrazione fiscale del Dipartimento del Tesoro ha affermato che quasi 900 milioni di dollari di tali crediti non erano conformi ai requisiti dell'EPA, perché le società non avevano presentato piani di monitoraggio.

Alex Doukas, che guida il programma Stop Funding Fossils con Oil Change International, un gruppo di difesa, ha stimato che Exxon potrebbe aver richiesto almeno $ 190 milioni fino al 2014, e forse molto di più. Ha basato la cifra sui dati disponibili pubblicamente sulla quantità di anidride carbonica che le strutture esistenti possono catturare, compilata dal Global CCS Institute, e l'ha confrontata con la quantità totale di anidride carbonica che le aziende hanno affermato di catturare a credito, utilizzando i dati pubblicati da il loro. È probabile che la stima sia prudente, poiché si presume che la maggior parte degli impianti funzionasse a piena capacità.

I dati di uno degli impianti CCS provenivano da un deposito SEC e non erano disponibili oltre il 2014. Ma InsideClimate News, replicando l'analisi di Doukas, ha trovato ulteriori dati pubblici per il 2015, che hanno aggiunto circa $ 50 milioni alla stima di quanto Exxon potrebbe avere rivendicato durante il periodo di sette anni. Operando a piena capacità, l'impianto Exxon potrebbe catturare abbastanza anidride carbonica per richiedere fino a $ 70 milioni all'anno.

Doukas ha osservato che il Wyoming, dove si trova lo stabilimento Exxon, richiede già alla società di catturare quanta più anidride carbonica può vendere, una regola intesa a massimizzare la produzione di petrolio nello stato. Quindi, se Exxon rivendica il credito, sta beneficiando finanziariamente di qualcosa che è già tenuto a fare. "Hai lo stato che dice che devi fare questa una cosa, e hai Exxon che dice, 'Beh, dobbiamo già farlo quindi potremmo anche scremare la cima con questo sugo federale", ha detto, " e questo per me è scandaloso. "

Soluzione o scusa?

La storia della cattura e dello stoccaggio del carbonio inizia con petrolio e gas. Le compagnie petrolifere hanno aperto la strada a un processo decenni fa per isolare la CO2 dai pennacchi di gas misti. Separatamente, nel tentativo di spremere più petrolio dal terreno, l'industria aveva iniettato CO2 nella roccia porosa del sottosuolo. Quando viene pompata in vecchie formazioni petrolifere ad alta pressione, la CO2 si mescola con l'idrocarburo e lo spinge in superficie attraverso un processo chiamato recupero dell'olio potenziato. Una parte del gas rimane nella roccia, mentre il resto può essere rimosso dall'olio e pompato di nuovo sottoterra. Le due tecnologie furono unite per la prima volta nel matrimonio commerciale nel 1972 dalla Chevron, nelle boscaglie del Texas occidentale.

Negli anni 2000, l'industria del carbone e alcuni ambientalisti hanno iniziato a promuovere la cattura del carbonio come mezzo per ridurre le emissioni delle centrali elettriche a carbone. Ma finora, la maggior parte dei 21 impianti di cattura del carbonio su larga scala del mondo sono collegati a impianti di trattamento del gas naturale, come Exxon, o impianti di etanolo o fertilizzanti. Queste strutture generalmente producono pennacchi di scarico con concentrazioni di CO2 più elevate rispetto a una centrale a carbone, il che rende più economico catturare i gas serra.

Quando il Congresso ha iniziato a prendere in considerazione la legislazione sul clima e gli attivisti hanno iniziato ad aumentare la pressione sul settore per affrontare le emissioni, Exxon ha iniziato a promuovere la cattura del carbonio come mossa rispettosa del clima. Nel 2008, dopo che una congregazione di suore domenicane ha sollecitato la società ad adottare obiettivi di riduzione dei gas serra presentando una risoluzione per gli azionisti, il consiglio di amministrazione di Exxon ha chiesto agli azionisti di votare contro la misura, dicendo che la società stava già affrontando le emissioni attraverso la cattura e lo stoccaggio del carbonio, tra altre pratiche.

Negli ultimi anni, Exxon ha continuato a promuovere i suoi investimenti nella tecnologia per giustificare il rifiuto delle richieste da parte degli investitori e del pubblico che l'azienda faccia di più per ridurre le emissioni. Le richieste di cambiamento sono aumentate solo quando l'industria petrolifera deve affrontare enormi perdite e pressioni finanziarie a causa del crollo della domanda di energia causato dalla pandemia di coronavirus e un'accelerazione della transizione globale dal petrolio. Le società energetiche europee hanno ridotto il valore delle loro attività di decine di miliardi di dollari. Exxon ha registrato perdite per oltre 1 miliardo di dollari quest'anno e il mese scorso è stata rimossa dall'indice azionario Dow Jones Industrial Average perché il valore della società era crollato.

Con la pressione per affrontare il cambiamento climatico in aumento, tutte le principali compagnie petrolifere affermano che la cattura del carbonio giocherà un ruolo di primo piano nei loro sforzi, e non è una sorpresa: se le compagnie petrolifere e del gas sono in grado di catturare grandi quantità di CO2, potrebbero essere in grado di continuare a vendere i propri prodotti più a lungo, anche se i governi limitano le emissioni.

La Chevron, ad esempio, ha recentemente lanciato una campagna pubblicitaria che promuove i suoi investimenti nella cattura e nello stoccaggio del carbonio. L'azienda gestisce un nuovo impianto CCS in Australia, di cui Exxon e Royal Dutch Shell sono partner.

Ma la spesa del settore per la tecnologia è rimasta molto indietro rispetto agli obiettivi ambiziosi e alle proiezioni che promuove. L'industria petrolifera ha investito meno di 1,85 miliardi di dollari in progetti CCS su larga scala dal 2015 al 2018, secondo l'Agenzia internazionale per l'energia, meno del 40% degli investimenti globali totali nella tecnologia in quel periodo.

Gran parte di questo investimento consente anche direttamente una maggiore produzione di combustibili fossili, piuttosto che limitare le emissioni che potrebbero essere difficili da evitare. Quasi tutta l'anidride carbonica che Exxon ha catturato si trova nello stabilimento del Wyoming e ha quindi consentito all'azienda di produrre grandi volumi di gas naturale. La joint venture in Australia ha uno scopo simile, rimuovere la CO2 da un deposito di gas naturale.

Molti sostenitori del clima sono scettici sul fatto che le compagnie petrolifere stiano davvero investendo nell'implementazione della CCS per limitare le emissioni globali in linea con ciò che gli scienziati del clima ritengono necessario. Invece, dicono, l'industria utilizza la tecnologia per sostenere che il mondo può continuare a bruciare i suoi prodotti.

Norton, il portavoce di Exxon, ha sottolineato la continua ricerca della società sulla tecnologia, aggiungendo che "ExxonMobil sta lavorando per rendere la tecnologia di cattura e stoccaggio del carbonio più economica". Quest'anno, la società ha presentato una domanda per un'espansione di 263 milioni di dollari della sua struttura nel Wyoming che includerebbe un pozzo in grado di ricevere anidride carbonica per lo stoccaggio; la società ha dichiarato nella dichiarazione che avrebbe venduto o iniettato la CO2 aggiuntiva che cattura attraverso l'espansione.

Heidi Heitkamp, ​​un ex senatore democratico del Nord Dakota che ha sostenuto il credito d'imposta CCS, ha difeso gli sforzi di Exxon, dicendo che la società è impegnata nello sviluppo della tecnologia.

Ma Kurt Waltzer, amministratore delegato della Clean Air Task Force, un gruppo ambientalista che supporta CCS e ha lavorato a stretto contatto con alcune compagnie petrolifere, ha espresso dubbi sull'impegno di Exxon.

"Nel corso della storia del CCS come tecnologia, ci sono state parti dell'industria che hanno veramente sostenuto il suo sviluppo e commercializzazione, e ci sono state parti dell'industria che vogliono usarla come una scusa per l'inazione", ha detto. “Ci sono alcuni nell'industria petrolifera, come Occidental e Shell, che stanno lavorando per sviluppare questa tecnologia. E non mi è chiaro che Exxon stia lavorando in modo aggressivo per rendere la cattura e lo stoccaggio del carbonio una soluzione per affrontare il clima ".

Un matrimonio interessante

La tecnologia alla base della cattura del carbonio ha dimostrato di funzionare, ma l'economia no. Il credito d'imposta originale 45Q, emanato nel 2008, si è rivelato troppo basso per stimolare molti nuovi investimenti. La maggior parte dei 21 impianti CCS su larga scala che operano a livello globale si trovano negli Stati Uniti e in Canada, e tutti tranne cinque vendono o inviano la CO2 per sostenere la produzione di petrolio, secondo il Global CCS Institute.

Molti scienziati ed esperti di politica affermano che il numero deve aumentare drasticamente se si vogliono evitare i peggiori effetti del riscaldamento globale. L'Agenzia internazionale per l'energia ha affermato di recente che la capacità di cattura del carbonio deve salire a 840 milioni di tonnellate entro il 2030, rispetto ai circa 40 milioni di oggi. Ma gli esperti aggiungono che la CCS può svolgere un ruolo importante nel catturare le emissioni da processi industriali come la produzione di cemento e acciaio, che rappresentano una parte significativa delle emissioni globali.

Collegare la tecnologia alle centrali elettriche che bruciano combustibili fossili è più controverso, perché le fonti rinnovabili in molti casi sono diventate un'alternativa più economica e priva di emissioni. Ci sono solo due esempi su scala commerciale e uno di loro, una centrale a carbone in Texas, ha interrotto la sua cattura delle emissioni all'inizio di quest'anno quando i prezzi del petrolio sono scesi, perché non poteva guadagnare abbastanza dalle vendite di CO2 per supportare il funzionamento dell'impianto.

I sostenitori affermano che il CCS ha bisogno del tipo di sostegno governativo sostenuto che ha contribuito a ridurre i costi delle energie rinnovabili, e circa cinque anni fa, i legislatori di Washington hanno iniziato a mettere insieme un'improbabile coalizione bipartisan per fare proprio questo, espandendo il credito d'imposta esistente.

"Questo è stato l'interessante matrimonio di persone che tendono a pensare a quale sia il futuro dell'industria del carbone, o il futuro dell'industria del petrolio e del gas, e come possiamo continuare a utilizzare quelle risorse ma farlo in un modo che sia pulito standard energetici ", ha detto Heitkamp, ​​il Democratico del Nord Dakota.

Con il sostegno delle industrie dei combustibili fossili, Heitkamp ha firmato i co-sponsor per un disegno di legge che espande il credito d'imposta, tra cui il senatore Sheldon Whitehouse, un democratico del Rhode Island e falco del clima, e il senatore Mitch McConnell, il leader della maggioranza repubblicana del Kentucky che è un convinto difensore dell'industria energetica.

Ma quando lo sforzo di Heitkamp ha preso piede, Exxon e Denbury Resources, una compagnia petrolifera più piccola specializzata nel recupero di petrolio potenziato e che acquista CO2 da Exxon per l'uso nei suoi pozzi, ha iniziato a premere un binario parallelo. Il credito d'imposta originale richiedeva a qualsiasi azienda che lo avesse richiesto di ottenere l'approvazione da parte dell'EPA di un rigoroso piano di monitoraggio, da presentare pubblicamente. Le aziende si sono opposte al requisito e nel 2016, subito dopo che Heitkamp ha presentato il suo disegno di legge, il senatore John Hoeven (R-N.D.) Ha introdotto una legislazione che avrebbe eliminato il requisito del monitoraggio.

Il disegno di legge è fallito, ma da allora è stato reintrodotto in ogni sessione. Secondo i registri del Congresso, due compagnie petrolifere hanno esercitato pressioni sulla legislazione: Exxon e Denbury, che hanno recentemente dichiarato bancarotta.

Il comitato di azione politica della Exxon ha donato $ 10.000 a Hoeven nel ciclo elettorale del 2016 e $ 10.000 all'allora rappresentante. Kevin Cramer (R-N.D.) E $ 9.000 all'allora rappresentante Ryan Zinke (R-Mont.), Ognuno dei quali alla fine ha presentato le versioni del disegno di legge alla Camera. Denbury ha contribuito con $ 2.500 a Hoeven nel 2016, $ 5.000 a Cramer nel ciclo 2018 e $ 4.500 alle campagne di Zinke dal 2014 al 2016, secondo i dati del Center for Responsive Politics.

Sebbene il disegno di legge di Hoeven non abbia mai avuto successo, Exxon ei suoi alleati hanno trovato una nuova strada per le loro pressioni una volta che Donald Trump ha firmato l'espansione di 45Q da parte di Heitkamp in legge, nel febbraio 2018, quasi due anni dopo che ha introdotto per la prima volta la legislazione. L'espansione ha aumentato il credito a $ 50 per tonnellata metrica di CO2 sequestrata sottoterra, dal livello precedente di $ 20 per tonnellata metrica ea $ 35 per tonnellata utilizzata per la produzione di petrolio o altri scopi, come la produzione di combustibili sintetici, da $ 10 per tonnellata metrica.

In poche settimane, un nuovo gruppo industriale chiamato Energy Advance Center si registrò per fare pressioni sulla politica CCS, in rappresentanza di società che includevano Exxon, Denbury e molte altre compagnie petrolifere. Con lo spostamento dell'attenzione da Capitol Hill al Dipartimento del Tesoro, che avrebbe redatto regolamenti per implementare il credito ampliato, Cramer e Hoeven hanno sollecitato il Segretario al Tesoro Steven Mnuchin ad adottare le modifiche che avevano introdotto nel loro disegno di legge che eliminava la supervisione dell'EPA.

L'ufficio di Hoeven non ha risposto alle richieste di commento. Jake Wilkins, un portavoce di Cramer, che ora è un senatore repubblicano del Nord Dakota, ha rifiutato di rispondere alle domande, indicando invece i commenti che Cramer ha emesso l'anno scorso secondo cui il suo disegno di legge "fornirebbe la necessaria chiarezza e coerenza per gli stakeholder energetici del Nord Dakota".

Exxon non ha risposto a una domanda sul suo coinvolgimento nella legislazione e ha sottoposto domande sul credito d'imposta all'Energy Advance Center. Quel gruppo ha affermato che la supervisione richiesta dall'EPA presenta sfide legali associate alle locazioni petrolifere ed è "inutilmente onerosa e costosa".

Ma i sostenitori dell'ambiente e gli esperti affermano che la supervisione rigorosa che Exxon ha cercato di eliminare è necessaria per prevenire e rilevare le fughe di CO2. George Peridas, uno scienziato del Lawrence Livermore National Laboratory, ha indicato la serie di perdite dal giacimento petrolifero del Wyoming che ha ricevuto anidride carbonica dall'impianto della Exxon come esempio di ciò che può andare storto senza un'adeguata regolamentazione.

Non è l'unico esempio. Denbury è stata multata almeno due volte in Mississippi dopo che la CO2 è trapelata dai giacimenti petroliferi che operava lì. In uno di questi incidenti, uno scoppio del pozzo nella contea di Yazoo ha rilasciato così tanta anidride carbonica che il gas si è depositato nelle cavità e ha soffocato cervi e altri animali, secondo il Mississippi Business Journal. Poco si sa di quanta CO2 possa essere fuoriuscita da operazioni di recupero del petrolio migliorate nel corso degli anni, in gran parte perché c'è poco monitoraggio da parte delle autorità di regolamentazione.

Exxon potrebbe avere un'altra motivazione per fare pressioni per ridurre il monitoraggio richiesto per richiedere il credito d'imposta. Ad aprile, l'ispettore generale del Dipartimento del Tesoro ha dichiarato in una nota che l'IRS aveva condotto audit su una manciata di società che avevano rivendicato quasi tutti i crediti fino a quel momento. Dei quasi 900 milioni di dollari che erano stati richiesti senza la presentazione di piani di monitoraggio, diceva la nota, l'IRS aveva "negato" crediti per un valore di 531 milioni di dollari rivendicati da quattro contribuenti e aveva aperto audit su altre tre società.

Exxon non ha presentato un piano di monitoraggio EPA fino al 2018 e, anche allora, il piano copriva solo una piccola parte della CO2 catturata nella struttura del Wyoming. Waltzer, della Clean Air Task Force, ha ipotizzato che le pressioni di Exxon potrebbero essere guidate da uno sforzo per sostenere un argomento legale per mantenere i crediti che la società potrebbe aver già rivendicato.

"Direi che lo sforzo riguarda più i bilanci immediati che qualsiasi altra cosa", ha detto.

Norton, il portavoce di Exxon, ha rivolto domande sull'attività di lobbying della società all'Energy Advance Center, che ha sostenuto che le linee guida emesse dall'IRS nel 2009 indicavano che le aziende non avrebbero dovuto presentare piani di monitoraggio all'EPA, un'interpretazione in contrasto con quella del Ispettore generale del dipartimento del tesoro.

Una vittoria parziale per l'industria

Quando i funzionari del Dipartimento del Tesoro e dell'IRS hanno terminato una proposta di regola per il credito d'imposta ampliato quest'anno, l'industria petrolifera e del gas ha lanciato un'ultima spinta di lobbismo. Quasi tutte le principali compagnie petrolifere, così come l'American Petroleum Institute, hanno esercitato pressioni sul credito d'imposta nell'ultimo anno. E poiché la regola è passata attraverso l'Ufficio per le informazioni e gli affari regolatori della Casa Bianca, l'ultimo passo prima che una regola sia finalizzata, i funzionari di quell'ufficio e il Dipartimento del Tesoro hanno incontrato i lobbisti di ExxonMobil, Denbury, BP America, Occidental Petroleum, Shell, Kinder Morgan e Baker Hughes, che hanno fatto gli ultimi sforzi per dare forma al regolamento.

Exxon e Denbury più di altre società, tuttavia, hanno spinto a ridurre la supervisione, secondo lo staff, i sostenitori e i lobbisti del Congresso. BP e Chevron hanno lasciato l'Energy Advance Center quest'anno, mentre Occidental e Shell, che non sono mai stati membri, hanno sostenuto un cambiamento delle regole più moderato che manterrebbe la trasparenza e un livello simile di monitoraggio, ma consentirebbe alle aziende di avere appaltatori di terze parti approvare i piani di monitoraggio.

La regola proposta sembra essere almeno una vittoria parziale per i lobbisti dell'industria petrolifera. Le aziende saranno tenute a soddisfare determinati standard, ma non dovranno sottomettersi alla supervisione dell'EPA: possono invece assumere un appaltatore per approvare i loro piani di monitoraggio. E possono tenere quei piani nascosti alla vista del pubblico.

Whitehouse, uno degli sponsor originali del disegno di legge che crea il credito d'imposta, ha dichiarato in una dichiarazione a InsideClimate News che, nonostante le pressioni di Exxon, "siamo finiti con regole sensate".

Diversi gruppi ambientalisti, tuttavia, sono stati più critici. L'Environmental Defense Fund, che sostiene il credito d'imposta, ha detto che la norma proposta è un passo nella giusta direzione, ma che non riesce a garantire "integrità e conformità" per l'anidride carbonica catturata per un migliore recupero del petrolio.

Nel frattempo, Exxon sta facendo pressioni per ulteriori concessioni nella regola finale, che è prevista entro la fine dell'anno o il prossimo: The Energy Advance Center ha richiesto che le aziende siano in grado, in effetti, di autocertificare la loro conformità in corso, dopo aver firmato un appaltatore sul piano di monitoraggio iniziale.

Per gli scettici sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio, la battaglia di lobbying evidenzia i rischi di dedicare risorse governative al sostegno della tecnologia.

"Usare denaro pubblico per sovvenzionare il recupero del petrolio potenziato dall'anidride carbonica non sembra una soluzione climatica da dove sono seduto", ha detto Doukas, di Oil Change International. "In questo modo, stiamo arricchendo il settore che ha fatto di più per ritardare l'azione per il clima. Ed Exxon è l'esempio perfetto ".

Credito fotografico in alto: Benjamin Lowy / Reportage di Getty Images

Nicholas Kusnetz

Reporter, New York City

Nicholas Kusnetz è un giornalista di InsideClimate News. Prima di entrare in ICN, ha lavorato presso il Center for Public Integrity e ProPublica. Il suo lavoro ha vinto numerosi premi, tra cui dall'American Association for the Advancement of Science e dalla Society of American Business Editors and Writers, ed è apparso in più di una dozzina di pubblicazioni, tra cui The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company e Il New York Times. Puoi contattare Nicholas all'indirizzo nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org e in modo sicuro all'indirizzo nicholas.kusnetz@protonmail.com.