mercoledì, Ottobre 27, 2021
Home Ambiente Exxon si rivolge al mondo accademico per cercare di screditare la ricerca...

Exxon si rivolge al mondo accademico per cercare di screditare la ricerca di Harvard

ExxonMobil non è nota per la sua acquiescenza: contenziosi tenaci e pubblicità ben finanziata sono i metodi preferiti dal gigante petrolifero per cercare di spazzare via gli avversari. E nell'ultima fiammata in una battaglia in corso tra l'azienda e due ricercatori di Harvard, Exxon si è ora rivolta alle pagine di una rivista accademica per continuare la sua implacabile autodifesa.

Tre anni fa, Geoffrey Supran, un ricercatore post-dottorato presso l'Università di Harvard, e Naomi Oreskes, un professore della scuola, hanno pubblicato un articolo sottoposto a revisione paritaria che ha esaminato quasi quattro decenni di documenti interni, inclusi i documenti ottenuti da InsideClimate News, e dichiarazioni pubbliche di Exxon e dei suoi predecessori. Hanno trovato "una discrepanza tra ciò che gli scienziati e i dirigenti della ExxonMobil hanno discusso sul cambiamento climatico in privato e nei circoli accademici e ciò che ha presentato al grande pubblico".

Gli autori hanno concluso che la società aveva ingannato il pubblico sulla scienza del clima, una scoperta che ha conferito un peso accademico al rapporto che InsideClimate News aveva pubblicato due anni prima. Exxon ha cercato di screditare gli autori e le loro ricerche, e la scorsa settimana quello sforzo è arrivato sulle pagine della rivista che ha pubblicato il lavoro originale.

Venerdì, Environmental Research Letters ha pubblicato un commento di Vijay Swarup, vice presidente della ricerca e sviluppo di Exxon, che cerca di confutare la ricerca del 2017, affermando che ha "almeno due difetti metodologici".

Swarup sostiene che Supran e Oreskes abbiano erroneamente attribuito alla Exxon le dichiarazioni pubbliche fatte dalla Mobil prima della fusione delle due società nel 1999, inclusi gli inserzionisti pubblicati sul New York Times. E, afferma, i ricercatori hanno poi utilizzato quelle dichiarazioni per dimostrare l'incoerenza con i documenti interni di Exxon e la ricerca pubblicata.

Swarup afferma inoltre che i ricercatori hanno commesso un errore esaminando solo una piccola percentuale degli inserzionisti che Mobil ha pubblicato sul New York Times, una selezione che secondo Swarup è stata "selezionata con cura da un'altra entità, Greenpeace, un gruppo di attivisti impegnato in una lunga -Campagna ExxonMobil. " Nel documento del 2017, Supran e Oreskes hanno affermato di aver acquistato gli inserzionisti "da una raccolta compilata da" Greenpeace.

Infine, Swarup cita una recensione che Exxon ha commissionato all'articolo del 2017, che metteva in dubbio il metodo utilizzato da Supran e Oreskes per analizzare i documenti. Tutti questi insieme, scrive Swarup, "mettono in discussione le conclusioni della pubblicazione".

Ma la rivista ha anche pubblicato una risposta di Supran e Oreskes.

Nella loro risposta, Supran e Oreskes definiscono le affermazioni di Swarup "fuorvianti e errate" e attingono a documenti appena disponibili che affermano solo rafforzare la loro conclusione originale e minare ulteriormente le affermazioni di Swarup.

Supran e Oreskes affermano che solo il 4% degli annunci pubblicitari pubblicati da Mobil si riferiva al cambiamento climatico e quindi solo questo piccolo sottoinsieme era rilevante per la loro ricerca. E rifiutano l'affermazione di Swarup secondo cui hanno confuso le dichiarazioni di Mobil con i documenti attribuiti a Exxon – nel loro studio, scrivono, hanno "attribuito esplicitamente ogni singolo inserzionista a uno di Exxon, Mobil o ExxonMobil Corp".

Ma Supran e Oreskes citano anche un addendum alla loro ricerca originale che attinge a materiali aggiuntivi che sottolineano il fatto che i dirigenti e gli scienziati della Mobil, così come quelli della Exxon, erano ben consapevoli dello stato della scienza del clima. L'addendum è stato accettato da una rivista ma non è stato ancora pubblicato. Uno di questi documenti è uno "Status Report" del 1983 sul riscaldamento globale di Mobil che, scrivono gli autori, "ammoniva che se fosse emersa una 'urgente preoccupazione nazionale' per l'effetto serra, 'potrebbero essere stabilite restrizioni sui combustibili fossili e sull'uso del suolo.' "

Supran ha rifiutato di commentare, dicendo che è in attesa di discutere le nuove scoperte fino alla pubblicazione dell'addendum, che si aspetta sarà entro poche settimane. Exxon non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

La società ha affermato che Supran e Oreskes, insieme ad altre organizzazioni, tra cui InsideClimate News e alcuni procuratori generali statali che hanno citato in giudizio o indagato sulla società, fanno parte di una cospirazione per offuscare la sua immagine e ha cercato di screditare il loro lavoro. Questi sforzi hanno incluso, tra le altre cose, una campagna su Twitter; una lettera ai parlamentari europei; e la presentazione di alcune azioni legali contro la società.

L'attacco di Exxon si basa in parte sull'accusa che un gruppo di filantropie stia finanziando il lavoro: il Rockefeller Brothers Fund ha sostenuto la ricerca di Supran e Oreskes del 2017 ed è anche tra i finanziatori di InsideClimate News. Ma il loro caso contro i ricercatori si basa anche sulla ricerca che Exxon ha pagato, che non è stata sottoposta a peer review. Queste accuse non hanno avuto molto seguito nei tribunali, dove Exxon le ha utilizzate per cercare di archiviare le cause contro la società.

Invece, l'ultimo avanti e indietro può solo attirare l'attenzione sul tipo di comportamento per il quale Exxon ha attirato l'attenzione di giornalisti, sostenitori e, sempre più, cause legali da parte dei governi statali e locali. Le rivendicazioni legali hanno citato notizie di InsideClimate News e altri, così come la ricerca di Supran e Oreskes, per sostenere che Exxon ha fuorviato il pubblico sul cambiamento climatico e ha combattuto gli sforzi per ridurre le emissioni di gas serra, e dovrebbe quindi aiutare a pagare i costi di quei governi affrontare gli incendi, le tempeste e l'innalzamento del mare più violenti per i residenti e le infrastrutture.

Supran e Oreskes, nella loro risposta, sottolineano che Swarup non rifiuta esplicitamente la loro conclusione originale secondo cui la società ei suoi predecessori hanno fuorviato il pubblico, un'affermazione che dicono è chiaramente supportata dalle prove.

"Di fronte a questo", scrivono, "Swarup ricorre alla tattica familiare di cercare di creare dubbi sulle conclusioni scientifiche mettendo in discussione le metodologie di ricerca utilizzate o le motivazioni dei ricercatori. Continua il modello consolidato di ExxonMobil nel tentativo di screditare – piuttosto che confutare – le scoperte scientifiche che non possono, in effetti, essere smentite, perché tutte le prove disponibili le supportano. La reazione di ExxonMobil Corp è prevedibile e ironica, perché è un esempio calzante di ciò che abbiamo descritto nel nostro studio originale ".

Nicholas Kusnetz

Reporter, New York City

Nicholas Kusnetz è un giornalista di InsideClimate News. Prima di entrare in ICN, ha lavorato presso il Center for Public Integrity e ProPublica. Il suo lavoro ha vinto numerosi premi, tra cui dall'American Association for the Advancement of Science e dalla Society of American Business Editors and Writers, ed è apparso in più di una dozzina di pubblicazioni, tra cui The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company e Il New York Times. Puoi contattare Nicholas all'indirizzo nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org e in modo sicuro all'indirizzo nicholas.kusnetz@protonmail.com.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI