giovedì, Agosto 11, 2022
HomeAmbienteI fautori affermano che lo stoccaggio del carbonio catturato nel sottosuolo è...

I fautori affermano che lo stoccaggio del carbonio catturato nel sottosuolo è sicuro, ma gli stati stanno trasferendo al pubblico la responsabilità a lungo termine per tali progetti

Mentre gli stati si affrettano a emanare regole e regolamenti per lo stoccaggio sotterraneo di anidride carbonica, una domanda chiave è chi avrà la responsabilità a lungo termine per progetti che potrebbero richiedere un monitoraggio per decenni.

La domanda è sempre più importante, poiché una miriade di aziende ha proposto dozzine di progetti negli ultimi due anni che attirerebbero le emissioni di riscaldamento climatico dalle ciminiere di impianti di etanolo, fabbriche di fertilizzanti e centrali elettriche a combustibili fossili. Se i progetti vanno avanti, dovranno pompare milioni di tonnellate di anidride carbonica catturata in profondità nel sottosuolo in giacimenti petroliferi esauriti o falde acquifere saline, dove il gas dovrebbe essere immagazzinato in modo permanente.

L’industria energetica e altri insistono sul fatto che la pratica è sicura, ma ciononostante alcune società, tra cui ExxonMobil e BP, hanno cercato protezione dalla responsabilità a lungo termine. E sempre più, i legislatori statali stanno rispondendo mettendo i governi, piuttosto che l’industria, ai guai.

Almeno quattro stati hanno approvato leggi nell’ultimo anno che consentono alle aziende di trasferire la responsabilità dei progetti di stoccaggio del carbonio ai governi statali dopo la chiusura delle operazioni. Almeno altri tre stati hanno statuti simili sui libri, emanati anni prima.

Ora, con il governo federale pronto a spendere miliardi di dollari per avviare un’industria di cattura e stoccaggio del carbonio, alcuni sostenitori dell’ambiente avvertono che questi stati stanno creando un pericoloso precedente.

“Gli statuti che sollevano gli operatori dalla responsabilità senza tener conto dei principi legali esistenti creano un incentivo per una gestione sciatta, perdite e opposizione pubblica”, ha affermato Scott Anderson, direttore senior della transizione energetica presso l’Environmental Defense Fund.

Progetti mal gestiti potrebbero aumentare il rischio di fuoriuscita di anidride carbonica attraverso fessure naturali o vecchi pozzi e contaminare le acque sotterranee o fuoriuscire nell’atmosfera, ha affermato Anderson.

Ha individuato una legge promulgata quest’anno nel Wyoming, dicendo che riduce gli incentivi per le aziende ad agire in modo responsabile. L’organizzazione di Anderson sta anche studiando le leggi approvate in molti altri stati nell’ultimo anno, ha affermato, tra cui Nebraska e Indiana. Anche il West Virginia ha approvato una legge quest’anno che consente il trasferimento di responsabilità.

Sebbene le leggi differiscano, ciascuna in genere ordina allo stato di assumersi almeno alcune responsabilità per i progetti di sequestro del carbonio una volta chiusi e un operatore può dimostrare che il carbonio è stato immagazzinato in modo sicuro per un periodo di tempo, generalmente almeno 10 anni. In alcuni casi, come nel Wyoming, lo stato si assumerebbe la piena proprietà e responsabilità. Louisiana, Montana e North Dakota hanno da anni leggi sul trasferimento di responsabilità.

Le proposte sembrano dividere le società coinvolte nello stoccaggio del carbonio, hanno affermato le persone che hanno familiarità con le bollette. Parte della legislazione ha ottenuto il sostegno delle compagnie petrolifere, tra cui BP nell’Indiana e Denbury Inc. nel Wyoming. Sebbene non ci siano prove che ExxonMobil, che si definisce leader nella cattura e nello stoccaggio del carbonio, abbia sostenuto nessuno dei progetti di legge, la società ha identificato separatamente la responsabilità come un’importante preoccupazione per lo stoccaggio del carbonio.

Erik Oswald, vicepresidente per lo sviluppo della strategia e la difesa del business a basse emissioni di carbonio della Exxon, ha detto a una riunione dei regolatori statali del petrolio e del gas l’anno scorso che “alla fine la grande sfida è la responsabilità”, secondo una registrazione della presentazione ottenuta da Inside Climate News. “Dobbiamo affrontare la responsabilità una volta che hai messo tutta questa CO2 sotto terra”, ha detto.

I documenti interni della Exxon, ottenuti da Inside Climate News in una richiesta di registri pubblici, riportano anche che la società sostiene i cambiamenti normativi tra cui “un meccanismo per ridurre il rischio degli obblighi di responsabilità a lungo termine per la CO2 immagazzinata”, legati a un progetto di cattura del carbonio che ha proposto in Texas.

Todd Spitler, un portavoce di Exxon, ha dichiarato in un’e-mail che “ExxonMobil supporta una politica e un quadro normativo che include un meccanismo per affrontare gli obblighi di responsabilità a lungo termine per la CO2 immagazzinata”, ma ha rifiutato di rispondere se Exxon ha sostenuto la legislazione statale.

I sostenitori dei progetti di legge hanno affermato che i limiti di responsabilità sono necessari per aiutare ad attrarre investimenti e stabilire un quadro chiaro per chi sarà responsabile dei progetti di stoccaggio decenni dopo la loro chiusura. Matt Fry, senior policy manager presso il Great Plains Institute, un’organizzazione no profit che ha lavorato con gli stati e l’industria per sviluppare regolamenti per lo stoccaggio del carbonio, ha affermato che alcune aziende inevitabilmente falliranno e si dissolveranno, quindi ha senso che i governi statali presuppongano a lungo responsabilità a termine. I finanzieri, ha detto, sono riluttanti a investire miliardi senza tali protezioni.

Le fatture generalmente stabiliscono fondi, pagati dall’industria, per coprire i costi associati alla riparazione o alla riapertura dei vecchi pozzi di iniezione in caso di problemi. Di conseguenza, ha affermato Fry, i contribuenti non dovranno pagare quando le cose vanno male.

Ma Anderson ha notato che questo approccio è in contrasto con le normative che regolano decine di migliaia di altri tipi di pozzi di iniezione che già immagazzinano le acque reflue dalla produzione di petrolio e gas e altre sostanze pericolose in tutto il paese. Le aziende spesso mantengono la responsabilità se quei pozzi iniziano a perdere, anche se il progetto è stato chiuso.

Il Fondo per la difesa ambientale ha espresso le sue preoccupazioni sul trasferimento di responsabilità nei commenti presentati questo mese al Consiglio della Casa Bianca sulla qualità ambientale, che a febbraio ha pubblicato una bozza di linee guida per i progetti di cattura e stoccaggio del carbonio. La guida ha lo scopo di aiutare a guidare i permessi federali e la supervisione dei progetti mentre il Dipartimento dell’Energia prepara miliardi di sovvenzioni, prestiti e altri supporti che sono stati stanziati dal disegno di legge sulle infrastrutture dell’anno scorso.

I commenti avvertono che le disposizioni sulla responsabilità in alcuni stati non sono coerenti con i requisiti stabiliti dall’Agenzia per la protezione ambientale e “tenderanno a incoraggiare operazioni mediocri o peggio”. Il gruppo di difesa ambientale ha esortato l’EPA a negare agli stati la capacità di regolare i propri pozzi di iniezione di anidride carbonica se adottano tali statuti e di revocare tale diritto se lo hanno già ricevuto. Finora, solo il Wyoming e il North Dakota si sono assicurati il ​​cosiddetto “primato” dall’EPA per regolare i propri pozzi di iniezione di anidride carbonica. La Louisiana è in fase di candidatura.

I commenti dell’Environmental Defense Fund raccomandano anche che il Dipartimento dell’energia “proceda con cautela, se non del tutto, quando mette a disposizione sussidi per progetti negli stati che adottano questo approccio”.

“Dovremmo fare bene il nostro lavoro o non dovremmo farlo”

In diversi stati, tra cui Nebraska, Indiana e West Virginia, le disposizioni sulla responsabilità a lungo termine facevano parte di progetti di legge più grandi che stabilivano regole per lo stoccaggio del carbonio.

Nel Wyoming, tuttavia, le modifiche alla responsabilità sono state approvate come legislazione a sé stante. L’anno scorso, due giorni dopo che il Senato degli Stati Uniti ha approvato un disegno di legge sulle infrastrutture che includeva più di 12 miliardi di dollari di spesa per la cattura e lo stoccaggio dell’anidride carbonica, il rappresentante statale Mike Greear ha affermato durante un’audizione sul disegno di legge che l’obiettivo era di tenere lo stato “fuori – in prima linea e in competizione e, si spera, un leader nel sequestro del carbonio”.

Il North Dakota aveva già ordinato allo stato di assumersi la responsabilità dei progetti una volta che le aziende avevano dimostrato che l’anidride carbonica immagazzinata era stabile, ha detto Greear, e il Wyoming era in ritardo.

Il disegno di legge ha ottenuto il sostegno delle autorità di regolamentazione e alla fine della Denbury Inc., una società energetica specializzata nella spremitura del petrolio dai giacimenti esauriti iniettando anidride carbonica per espellerlo. L’industria del petrolio e del gas non ha preso posizione sul disegno di legge, ha detto Greear in una e-mail, ma ha sentito in privato le aziende che hanno sostenuto il disegno di legge e alcune che si sono opposte. La legge è stata convertita in legge a marzo.

Come nel Nord Dakota e in altri stati, il disegno di legge ha istituito un fondo, pagato dalle tasse sull’industria, per coprire i costi se lo stato ha bisogno di riparare una perdita.

Shannon Anderson, avvocato del personale presso il Powder River Basin Resource Council, un gruppo ambientalista del Wyoming, ha affermato che la sua organizzazione non ha preso posizione sul disegno di legge, ma che ha affrontato il problema di chi sarà responsabile dei progetti se le aziende falliscono o scompaiono.

“Non puoi aspettarti che un’azienda resista per sempre”, ha detto. “Forse non è la soluzione migliore, ma almeno è una soluzione”.

Brad Whitmarsh, un portavoce di Denbury, ha affermato che il Wyoming “ha fornito rigorosi standard normativi che devono essere seguiti per lo sviluppo di un sito di stoccaggio del carbonio” e ha osservato che il trasferimento non può aver luogo fino ad almeno 20 anni dopo la chiusura di un progetto. Il disegno di legge aiuterebbe a ridurre le emissioni di anidride carbonica dello stato, ha aggiunto.

In Indiana, un disegno di legge che includeva una disposizione simile ha ottenuto il sostegno di BP, che gestisce una raffineria nello stato.

Joshua Hicks, un portavoce di BP, ha affermato che la legislazione includeva “una rigorosa lista di controllo di verifiche tecniche, normative e finanziarie che gli operatori devono completare prima che lo stato assuma la gestione di un sito di carbonio”.

Ma Nalin Gupta, membro del consiglio di Wabash Valley Resources, una società che ha proposto un progetto di cattura del carbonio nello stato, ha criticato la misura in un’intervista.

“Non pensiamo che i cittadini dell’Indiana, Hoosiers, dovrebbero essere coinvolti per responsabilità a lungo termine”, ha detto Gupta. “Dovremmo fare bene il nostro lavoro o non dovremmo farlo”.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce gratuitamente una copertura climatica pluripremiata e pubblicità. Facciamo affidamento sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

L’azienda di Gupta prevede di produrre idrogeno dai residui delle colture o da altri rifiuti solidi, catturando e immagazzinando le emissioni generate dal processo. Ha detto che il progetto è sospeso in attesa di un permesso dall’EPA per iniettare anidride carbonica nel sottosuolo. Il progetto ha ricevuto 10 milioni di dollari dal Dipartimento dell’Energia nel 2018. Ha anche ricevuto investimenti dalla Oil and Gas Climate Initiative, un consorzio di compagnie petrolifere che include BP.

Gupta ha riconosciuto che alcune banche o finanzieri privati ​​potrebbero essere riluttanti a prestare miliardi di dollari per progetti di sequestro del carbonio per paura che, tra decenni, potrebbero essere ritenuti responsabili di un incidente. Ma ha affermato che le protezioni di responsabilità non sono necessarie e rischiano di escludere il pubblico allo stoccaggio del carbonio, una pratica che è sicuro possa essere eseguita in sicurezza.

Gupta ha detto che la sua azienda ha detto in privato ai legislatori che si opponeva alla legislazione, ma che la sua azienda è rimasta ufficialmente neutrale sul disegno di legge.

“È difficile prendere posizione contro il proprio investitore”, ha detto, riferendosi al finanziamento del consorzio dell’industria petrolifera. “Lascio le cose così”.

Anderson, con l’Environmental Defense Fund, ha anche affermato che le protezioni di responsabilità non sono necessarie e ha avvertito che rimuovono gli incentivi alle aziende per soddisfare gli standard più rigorosi per i loro progetti.

Ha affermato che non è chiaro se società specifiche abbiano spinto la legislazione nei diversi stati, osservando che i progetti di legge generalmente non hanno ottenuto supporto o testimonianze esplicite da più di poche società.

“Qualcosa mi dice che le società che sono per gli scudi di responsabilità sono riluttanti a identificarsi”, ha detto Anderson.

Correzione: una versione precedente di questa storia ha erroneamente indicato il nome di Denbury, Inc.

Nicholas Kusnetz

Giornalista, New York

Nicholas Kusnetz è un giornalista di Inside Climate News. Prima di entrare in ICN, ha lavorato presso il Center for Public Integrity e ProPublica. Il suo lavoro ha vinto numerosi premi, tra cui dall’American Association for the Advancement of Science e dalla Society of American Business Editors and Writers, ed è apparso in più di una dozzina di pubblicazioni, tra cui The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company e Il New York Times. Puoi contattare Nicholas all’indirizzo nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org e in modo sicuro all’indirizzo nicholas.kusnetz@protonmail.com.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI