mercoledì, Settembre 28, 2022
HomeAmbienteI massimi dirigenti della Big Oil colpiscono un tema comune nella testimonianza...

I massimi dirigenti della Big Oil colpiscono un tema comune nella testimonianza a Capitol Hill: non è mai successo

In una testimonianza davanti al Congresso giovedì, i massimi dirigenti di alcune delle più grandi compagnie petrolifere e del gas del mondo hanno insistito sul fatto che le loro aziende non avevano mai fuorviato il pubblico sulla scienza o sulla gravità del cambiamento climatico.

È stata la prima volta che i dirigenti si sono confrontati sotto giuramento con gli sforzi passati del settore per mettere in dubbio la scienza del clima e il finanziamento di gruppi che spacciavano la negazione del clima. Ma l’audizione ha prodotto poche novità da parte dei dirigenti, ognuno dei quali ha riconosciuto che i combustibili fossili stanno guidando il cambiamento climatico e ha promosso i propri sforzi per ridurre le emissioni aziendali.

“Qualsiasi suggerimento che Chevron sia impegnata in uno sforzo per diffondere disinformazione e fuorviare il pubblico su queste complesse questioni è semplicemente sbagliato”, ha affermato Mike Wirth, amministratore delegato di Chevron, nella sua dichiarazione di apertura.

I Democratici alla Camera che hanno convocato i dirigenti hanno definito l’udienza un momento spartiacque per il pubblico. Le aziende che hanno testimoniato includevano ExxonMobil, Chevron e le filiali americane di Royal Dutch Shell e BP. Hanno testimoniato anche i capi dell’American Petroleum Institute e della Camera di Commercio. Tutti i testimoni hanno testimoniato a distanza.

La rappresentante Carolyn Maloney (DN.Y.), presidente del Comitato per la supervisione e la riforma, ha aperto l’audizione dicendo che ai massimi dirigenti della Exxon era stato detto negli anni ’70 e ’80 dai loro stessi scienziati che le emissioni di combustibili fossili stavano riscaldando il clima, una rivelazione riportata per la prima volta nel 2015 da Inside Climate News e dal Los Angeles Times.

“La Exxon e altre grandi compagnie petrolifere hanno avuto l’opportunità di dire la verità e aprire la strada alla ricerca di fonti di energia alternative”, ha detto, “ma invece hanno raddoppiato i consumi di combustibili fossili” e hanno lavorato attraverso una rete di gruppi di riflessione per simulare la scienza incertezze e minano gli sforzi nazionali e globali per limitare le emissioni.

L’audizione è stata l’inizio di un’indagine che la commissione ha avviato sull’argomento. Il mese scorso, il comitato ha inviato lettere a ciascuna delle società richiedendo documenti sul loro “ruolo nel sostenere la disinformazione e fuorviare il pubblico per prevenire l’azione sulla crisi climatica”.

Al termine dell’udienza, Maloney ha affermato che nessuna delle società ha adeguatamente ottemperato alla richiesta e che avrebbe emesso citazioni in giudizio per documenti, comprese comunicazioni interne e materiali del consiglio che mostrano le strategie aziendali sui cambiamenti climatici.

Maloney e altri democratici avevano inquadrato l’udienza come simile all’udienza negli anni ’90 in cui i dirigenti del tabacco hanno testimoniato e inizialmente negato che le sigarette creassero dipendenza o che esistessero prove conclusive che causassero il cancro. Come le compagnie del tabacco, le compagnie petrolifere ora devono affrontare un’ondata di azioni legali intentate da città e stati per i loro presunti errori.

Alcuni sostenitori del clima e democratici hanno affermato che l’industria petrolifera ha continuato a offuscare, anche se in modi più sottili. Tutte le aziende sostengono l’accordo di Parigi e ognuna afferma le basi della scienza del clima. Ciascuna delle principali compagnie petrolifere si è anche impegnata a ridurre le proprie emissioni dirette e ha pubblicato un’ampia pubblicità sui propri investimenti in tecnologie a basse emissioni di carbonio come la cattura e lo stoccaggio del carbonio e i biocarburanti.

Ma molti sostenitori affermano che quelle pubblicità sono fuorvianti: gli investimenti a basse emissioni di carbonio rimangono una frazione della spesa complessiva delle principali compagnie petrolifere, in particolare Exxon e Chevron. E tutte le compagnie hanno continuato a sostenere almeno alcuni gruppi, come l’American Petroleum Institute, che stanno attualmente combattendo contro le componenti chiave della legislazione sul clima che si sta muovendo attraverso il Congresso.

L’indagine del comitato è stata avviata dopo che un lobbista della Exxon, che da allora ha lasciato l’azienda, è stato catturato in un video da Greenpeace UK mentre parlava delle attività di lobbying dell’azienda. Il lobbista, Keith McCoy, pensava di parlare con un cacciatore di teste e ha riconosciuto l’uso passato da parte dell’azienda di “gruppi ombra” per combattere l’azione per il clima. Ha anche definito il sostegno della Exxon a una tassa sul carbonio come un “punto di discussione”, dicendo che la società potrebbe approvarlo sapendo che aveva scarso sostegno al Congresso o probabilità di essere emanato. Exxon ha affermato che la caratterizzazione era imprecisa e che i commenti di McCoy non rappresentano le posizioni dell’azienda.

I membri repubblicani del comitato hanno affermato che l’audizione è stata un tentativo di distrarre dall’aumento dei prezzi dell’energia, dall’inflazione e da altre questioni. Molti hanno sostenuto che la nazione dovrebbe promuovere la produzione di petrolio e gas per aiutare ad alimentare la domanda globale, piuttosto che cedere quella produzione alla Russia e ad altri paesi. Hanno anche criticato il comitato per aver basato un’indagine su materiale ottenuto in modo ingannevole da Greenpeace UK.

All’inizio dell’udienza, Maloney ha fatto pressioni sull’amministratore delegato della Exxon Darren Woods sul record della società. Ha letto dai rapporti interni in cui gli scienziati della Exxon hanno riferito di essere d’accordo sul fatto che le emissioni di anidride carbonica dalla combustione di combustibili fossili stavano riscaldando il clima e li ha confrontati con le dichiarazioni pubbliche dell’allora amministratore delegato della società, Lee Raymond, mettendo in dubbio proprio quella scienza.

“Sei d’accordo che c’è un’incoerenza”, ha chiesto a Woods.

Ma Woods ha rifiutato di riconoscere qualsiasi discrepanza, sostenendo che era coerente con il rapporto completo. Successivamente, il rappresentante Peter Welch (D-Vt.) ha chiesto se Exxon avesse divulgato qualcuno di questi risultati interni agli azionisti, ma Woods si è rifiutato di rispondere direttamente, dicendo invece che la scienza era tutta pubblicamente disponibile.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce gratuitamente una copertura climatica pluripremiata e pubblicità. Facciamo affidamento sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner per le donazioni di ICN.

Più e più volte, i dirigenti sono stati pressati sui ruoli delle loro organizzazioni nelle campagne per diffondere il dubbio e per opporsi all’azione per il clima, e ogni volta i dirigenti eludevano risposte ferme, dicendo che gli episodi in questione erano avvenuti decenni fa e che non avevano alcuna conoscenza specifica di i dettagli.

Il rappresentante Ro Khanna (D-California) ha concentrato le sue domande sul presente. Sia Shell che BP hanno affermato di sostenere gli incentivi per i veicoli elettrici e una proposta di tassa sulle emissioni di metano, ma entrambi sono ancora membri dell’American Petroleum Institute, che si è strenuamente opposto a entrambi gli sforzi. Khanna ha chiesto a David Lawler, amministratore delegato di BP America, e Gretchen Watkins, presidente di Shell Oil, se avrebbero detto all’istituto di fermarsi, ma nessuno dei due ha colto l’occasione per farlo.

Il comitato ha anche pubblicato un rapporto che aveva condotto sulle lobby del settore, dimostrando che le società e i gruppi commerciali non avevano dedicato quasi nessuna delle loro vaste risorse di lobbying alla promozione dell’accordo sul clima di Parigi o di una tassa sul carbonio, nonostante il loro dichiarato sostegno a entrambi.

Alcuni legislatori hanno notato che mentre Shell e BP, entrambe con sede in Europa, si sono impegnate a ridurre la loro produzione di petrolio e gas nel tempo, le società statunitensi Exxon e Chevron rimangono impegnate a mantenere o addirittura espandere la loro produzione.

Quando le audizioni si sono concluse, Maloney ha affermato che, sebbene fosse grata di sentire i dirigenti riconoscere la gravità del cambiamento climatico e il ruolo che i loro prodotti svolgono nel guidarlo, “Sono rimasta delusa dal fatto che abbiamo sentito gran parte della stessa smentita e deviazione che abbiamo sentito prima”. Ha aggiunto che “i testimoni di oggi si sono rifiutati di assumersi la responsabilità della decennale campagna di disinformazione di Big Oil” e ha promesso che il comitato avrebbe continuato le sue indagini di conseguenza.

Nicholas Kusnetz

Giornalista, New York

Nicholas Kusnetz è un giornalista di Inside Climate News. Prima di entrare in ICN, ha lavorato presso il Center for Public Integrity e ProPublica. Il suo lavoro ha vinto numerosi premi, tra cui dall’American Association for the Advancement of Science e dalla Society of American Business Editors and Writers, ed è apparso in più di una dozzina di pubblicazioni, tra cui The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company e Il New York Times. Puoi contattare Nicholas all’indirizzo nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org e in modo sicuro all’indirizzo nicholas.kusnetz@protonmail.com.

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments