Il dipartimento degli interni di Trump fa pressioni sui dipendenti per approvare i test sismici nell'ANWR

0
73

I dipendenti del Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti affermano di essere sotto pressione da parte dell'amministrazione Trump per rilasciare un permesso che spianerebbe la strada ai test sismici nell'Arctic National Wildlife Refuge entro la fine dell'anno.

Il permesso, chiamato autorizzazione per molestie accidentali, consente di disturbare un piccolo numero di mammiferi marini, in questo caso gli orsi polari, ed è uno di almeno una dozzina di permessi che devono essere ottenuti prima che i test sismici possano iniziare.

Il processo di autorizzazione richiede normalmente fino a un anno per essere completato.

Ma una settimana fa, ai dipendenti dell'ufficio regionale dell'Alaska del servizio per la fauna selvatica è stato detto che la loro tempistica era stata drasticamente ridotta: avrebbero avuto quattro mesi dall'inizio alla fine, secondo un funzionario dell'agenzia che ha richiesto l'anonimato a causa degli sforzi per reprimere i dipendenti che parlano pubblicamente.

Aurelia Skipwith, direttrice del Fish and Wildlife Service e un incaricato di Trump, ha inviato una direttiva che istruisce l'ufficio regionale a ottenere il permesso alla sede dell'agenzia per la fase successiva del processo entro venerdì 30 ottobre, secondo il funzionario, e di finalizzarlo entro la fine dell'anno. La scadenza ha lasciato i lavoratori impegnati a completare una revisione basata su una domanda per i test sismici che non è ancora stata completata.

"Questo tempismo è completamente arbitrario", ha detto il funzionario.

La posta in gioco è se l'amministrazione Trump sarà in grado di piantare una bandiera lungo la pianura costiera dell'Arctic National Wildlife Refuge prima della fine del primo mandato del presidente e prima che un'eventuale amministrazione Biden entri in carica. I test sismici proposti possono causare danni permanenti alla tundra nel tentativo di determinare la quantità di petrolio che potrebbe essere sottoterra. Sarebbe un primo passo significativo verso lo sviluppo del petrolio nella regione.

"Questo sembra uno sforzo per cercare di cambiare i fatti sul campo prima di un potenziale cambiamento nel potere presidenziale", ha detto Adam Kolton, direttore esecutivo dell'Alaska Wilderness League. “Ma nessuno di noi può perdere di vista i rischi qui. Stiamo parlando di una massiccia intrusione nell'Artico National Wildlife Refuge nel pieno della stagione della tana degli orsi polari, che potrebbe lasciare cicatrici permanenti nella tundra ".

Mercoledì, InsideClimate News ha inviato per e-mail domande dettagliate in cerca di commenti al Fish and Wildlife Service. Entro la fine di venerdì non era stata fornita alcuna risposta. L'ufficio affari pubblici dell'agenzia ha affermato che le risposte alle domande erano state sottoposte all'approvazione del dipartimento degli interni, ma che era improbabile che il dipartimento prendesse provvedimenti prima di lunedì. L'ufficio si è offerto di fornire una risposta "post-pubblicazione". Una chiamata direttamente a Skipwith è stata rinviata all'ufficio affari esteri.

Fino al passaggio della legge fiscale del 2017, gli 1,6 milioni di acri di pianura costiera che l'amministrazione ha aperto all'esplorazione petrolifera erano vietati alla perforazione, proprio come il resto del Rifugio. La pianura è considerata la più importante area di denning onshore per gli orsi polari che vivono lungo il Mare di Beaufort meridionale, una popolazione che gli scienziati hanno dimostrato è diminuita di numero e ha subito impatti sulla salute a causa del ritiro del ghiaccio marino causato dal cambiamento climatico. La pianura costiera ospita anche quasi 200 specie di fauna selvatica, tra cui la mandria di caribù Porcupine, che occupa un posto sacro nella cultura del popolo nativo di Gwich'in.

Dall'inizio dell'amministrazione Trump, portare lo sviluppo del petrolio all'Artico Refuge è stata una priorità assoluta. La legge fiscale del 2017 includeva una disposizione che richiedeva che si tenesse una vendita di leasing sulla pianura costiera per aumentare le entrate e, con l'approvazione della legge, decenni di protezioni sono state rimosse.

Da allora, le agenzie federali si sono affrettate verso i passaggi legalmente obbligatori per tenere una vendita di leasing entro la fine del 2020. Ma un mercato petrolifero in crisi e il coronavirus hanno reso poco chiaro se si terrà una vendita o, se lo è, se le aziende faranno offerte. E con le elezioni incombenti, sembrava che Trump potesse non essere in grado di mantenere la sua promessa iniziale di sviluppare il Rifugio.

La situazione è cambiata il 23 ottobre, quando il Bureau of Land Management, l'agenzia madre del Fish and Wildlife Service, ha annunciato che stava valutando una domanda per condurre test sismici su oltre mezzo milione di acri della pianura costiera, a partire dal Dicembre.

La linea temporale troncata ha lasciato l'ufficio regionale dell'Alaska "a rimescolarsi per rivederla con breve preavviso", secondo un ex membro del programma di orsi polari Fish and Wildlife Service.

E ha allarmato i Gwich’in, che hanno combattuto per proteggere la pianura costiera. “Sentivamo che stavano per farcela, ma così velocemente? È solo un vero insulto per la nostra gente ", ha detto Bernadette Demientieff, direttore esecutivo del Comitato direttivo di Gwich’in.

Per portare a termine la revisione e rispettare comunque un periodo obbligatorio di 30 giorni per i commenti pubblici, i dipendenti del Fish and Wildlife Service nell'ufficio dell'Alaska devono trasformare il permesso per l'orso polare a velocità vertiginosa.

Una griglia visibile dallo spazio

Il piano prevede che un equipaggio di 180 persone conduca il rilievo sismico, che si stima durerà fino alla fine di maggio, e la costruzione di piste di atterraggio temporanee sulla pianura costiera. Il sondaggio richiederebbe 12 camion "thumper", che pesano 90.000 libbre ciascuno; più di 40 veicoli Tucker; e trattori e 50 rimorchi da campeggio.

L'area selezionata per l'indagine è nota per una maggiore densità di tane di orsi polari rispetto ad altre parti della pianura costiera.

"Questa è la zona centrale di denning per lo stock di orsi polari del Mare di Beaufort meridionale", ha detto il funzionario del Fish and Wildlife Service.

Derrick Henry, portavoce del Bureau of Land Management, ha detto che l'agenzia sta lavorando al completamento di una valutazione ambientale dell'indagine "per identificare gli impatti e le misure di mitigazione che potrebbero essere necessarie per evitare o ridurre al minimo gli impatti".

Tale valutazione si basa su una domanda per i test sismici che è stata presentata da Kaktovik Inupiat Corporation (KIC), una società nativa dell'Alaska, e non è ancora pronta per la revisione. Al pubblico sono stati concessi 14 giorni per commentare il sondaggio, ma deve farlo solo sulla base della domanda originale della CCI, senza il contributo degli esperti su quali potrebbero essere gli impatti ambientali. Quell'applicazione è l'unico documento disponibile pubblicamente. Secondo il funzionario del Fish and Wildlife Service, ciò significa che il pubblico non commenta la versione più aggiornata del piano di indagine perché, poiché l'agenzia ha collaborato con la società sulla sua applicazione, sono state apportate modifiche.

Matthew Rexford, presidente della Kaktovik Inupiat Corporation, ha affermato di essere fiducioso che attraverso il processo di autorizzazione saranno in grado di adattare il piano in modo che abbia un impatto minimo sulla tundra e sulle specie che vivono lì. "I Kaktovikmiut utilizzano da centinaia di anni la terra conosciuta come Area 1002 o pianura costiera dell'ANWR", ha detto Rexford. “Conosciamo la terra, gli animali e l'ambiente.

Ha aggiunto: "Riteniamo che attraverso il rigoroso contesto normativo e la supervisione del nostro quartiere Home-Rule, il North Slope Borough, tutti gli impatti dell'esplorazione e dello sviluppo possano essere mitigati per preservare l'area".

Il BLM ha scelto di condurre una "valutazione ambientale", piuttosto che una più rigorosa "dichiarazione di impatto ambientale" o EIS. Questa distinzione è significativa. Una valutazione ambientale è una revisione concisa, piuttosto che un tuffo completo negli impatti ambientali che comporta un EIS. Inoltre non richiede un periodo per i commenti pubblici.

Alla fine, il pubblico avrà due periodi di commento pubblico sul sondaggio: sulla domanda e sul permesso per l'orso polare. Ma non avranno la possibilità di commentare gli impatti ambientali dell'indagine.

L'amministrazione ha recentemente completato una dichiarazione di impatto ambientale per la sua proposta di piano di locazione nel rifugio. Quell'EIS ha scatenato una protesta immediata da parte dei gruppi di conservazione, che hanno intentato una causa sostenendo che la valutazione non ha tenuto conto di come lo sviluppo nel rifugio avrebbe influenzato l'ambiente e il clima.

L'EIS per il piano di leasing non ha analizzato in modo approfondito gli impatti dei test sismici. Ma Henry, il portavoce del BLM, ha detto che l'ufficio di presidenza aveva ricevuto "più di un milione di commenti sul Leasing EIS, alcuni dei quali erano legati all'esplorazione sismica". I commenti su una precedente domanda di esplorazione sismica hanno identificato più di 130 problemi che l'ufficio di presidenza deve considerare, ha aggiunto.

Di conseguenza, Henry ha affermato: "Non si prevede che eventuali riunioni pubbliche aggiuntive forniscano informazioni nuove o rilevanti da considerare" nello sviluppo della valutazione ambientale dell'indagine sismica proposta.

Questa decisione non si adatta bene ai gruppi ambientalisti. "È inaccettabile che BLM non stia preparando una dichiarazione sull'impatto ambientale per questa proposta massiccia e dannosa", ha detto Bridget Psarianos, un avvocato del personale con Trustees per l'Alaska, uno studio legale ambientale. "L'esplorazione sismica e i suoi impatti non sono stati adeguatamente considerati nel Leasing EIS dell'agenzia; BLM ha dato un calcio alla lattina lungo la strada. Ora che siamo sulla strada giusta, l'agenzia deve considerare gli impatti sugli orsi polari in pericolo e sulla fragile tundra piuttosto che precipitarsi su una linea temporale politicamente motivata ".

Uno studio pubblicato sulla rivista Ecological Applications all'inizio di quest'anno ha scoperto che le cicatrici delle passate indagini sismiche nell'Artico Refuge sono rimaste per decenni e ha notato che i metodi usati allora erano meno invadenti di quelli proposti ora.

Niel Lawrence, direttore dell'Alaska del Natural Resources Defense Council, ha affermato che, se il governo afferma che una griglia che si estende su "un terzo della sensibile pianura costiera – quasi mezzo milione di acri – è una griglia che si può vedere dallo spazio esterno, che attraversa i corsi d'acqua, che provoca lo scioglimento del permafrost "non ha un impatto significativo" non supera il test della risata legale ".

Sebbene la domanda per il rilevamento sismico sia stata presentata dalla Kaktovik Inupiat Corporation, una società nativa dell'Alaska, il lavoro sarebbe stato completato da SAExploration, un appaltatore che ha presentato una precedente domanda di indagine sismica nel 2018. Tale richiesta non è riuscita, in parte perché Fish and Wildlife scoperto che sarebbe stato devastante per gli orsi polari nella zona.

Da allora, SAExploration ha dichiarato bancarotta e ora deve affrontare accuse di frode da parte della Securities and Exchange Commission per le accuse, presentate all'inizio di ottobre, secondo cui quattro ex dirigenti hanno falsamente gonfiato le entrate della società di circa $ 100 milioni e hanno nascosto milioni di dollari in furto.

Un modo diverso per farlo

La domanda del 2018 per un'indagine sismica era di portata più ampia rispetto alla domanda attuale. Ha richiesto che l'indagine fosse condotta su tutti i 1,6 milioni di acri della pianura costiera.

"Stavano per bombardare a tappeto il rifugio con linee sismiche dall'inizio dell'anno fino allo scioglimento della neve", ha detto un ex membro del programma per gli orsi polari del Fish and Wildlife Service, che ha anche chiesto l'anonimato per non essere autorizzato a discutere la questione . "Fondamentalmente inchioderesti o disturberesti ogni tana del Rifugio con ciò che avevano originariamente proposto."

Sebbene gli orsi polari siano i rari orsi che non vanno in letargo, le femmine gravide sono in qualche modo un'eccezione a questa regola. In inverno entrano in tane nella neve e vi restano per la gestazione e la nascita dei loro cuccioli. Una volta che i cuccioli sono nati, rimangono nella tana un po 'più a lungo, finché i cuccioli non sono abbastanza forti da sopravvivere agli elementi.

È un momento cruciale nella vita di un orso polare, sia per la madre che per i cuccioli, ed è particolarmente irto nell'Arctic Refuge, secondo uno studio pubblicato dall'U.S. Geological Survey in ottobre. Gli esperti del Fish and Wildlife Service hanno scoperto che a causa del calo dei tassi di popolazione nella regione, l'uccisione di un solo orso polare potrebbe essere dannosa per la sopravvivenza della specie.

Una madre orso polare e due bambini di un anno che vivono nell'Arctic National Wildlife Refuge in Alaska. Credito: Sylvain CORDIER / Gamma-Rapho tramite Getty Images

Inoltre, secondo uno studio pubblicato nel 2019, la tecnologia utilizzata per localizzare le tane in modo che i lavoratori possano evitarle, chiamata sistemi a infrarossi lungimiranti o FLIR, ha successo meno della metà delle volte.

Mentre l'ufficio valutava la domanda del 2018 per il sondaggio, due scienziati sugli orsi polari, uno di Fish and Wildlife e uno del US Geological Survey, hanno creato un nuovo modello per proiettare come le indagini sismiche potrebbero avere un impatto sugli orsi.

Il modello ha consentito agli scienziati di quantificare il numero di orsi che potrebbero essere colpiti da un progetto specifico. Hanno scoperto che il piano proposto da SAExploration sarebbe letale per gli orsi nella regione.

"Fondamentalmente avrebbero inevitabilmente investito le tane degli orsi polari e uccideranno direttamente gli orsi – mamme o cuccioli – o li cacciarono prematuramente dalla tana, il che si tradurrebbe nella mortalità dei cuccioli", ha detto l'ex membro del programma di orsi polari dell'agenzia . "Quell'analisi ha davvero dato il via a una tempesta politica".

Gli scienziati hanno scritto un documento basato sul loro modello, definendo una mappa per come condurre i test sismici in modo da ridurre al minimo gli impatti sugli orsi polari, ha detto l'ex membro del programma Fish and Wildlife. Ciò richiederebbe test di diffusione su due anni, il che potrebbe allungare il tempo prima che le aziende possano iniziare la perforazione. Ma quando gli scienziati hanno deciso di inviare il documento a una rivista peer review, i funzionari del Dipartimento dell'Interno hanno negato il permesso di pubblicare i risultati. "Interior ha cercato di schiacciarlo", ha detto l'ex dipendente dell'agenzia.

I membri dell'ufficio regionale dell'Alaska sono stati respinti, secondo l'ex dipendente, e nel dicembre 2019 l'articolo è stato pubblicato sul Journal of Wildlife Management.

Pochi mesi dopo, nel febbraio 2020, il dipartimento degli interni ha compiuto un passo insolito, ha detto il funzionario di Fish and Wildlife. Ha pubblicato l'articolo – che era già stato sottoposto a peer review – nel Federal Register, aprendolo al commento pubblico.

Joel Clement, un ex funzionario del Dipartimento dell'Interno che nel 2017 ha denunciato l'amministrazione Trump, dicendo di essere stato riassegnato per aver parlato di cambiamento climatico, ha scritto su un blog pubblicato dall'Union of Concerned Scientists che la decisione di pubblicare l'articolo è stata una palese violazione dell'integrità scientifica. "L'unico motivo plausibile per l'agenzia per cercare un commento pubblico sullo studio", ha scritto, "sarebbe quello di dare alla leadership dell'agenzia qualcosa su cui puntare, a nome degli interessi dei combustibili fossili, se non gradiscono i risultati scientifici". .

Il funzionario di Fish and Wildlife che ha descritto la pressione sui lavoratori per finalizzare il permesso di indagine sismica ha affermato che ciò che è accaduto con il documento era caratteristico di come il Dipartimento degli Interni veniva gestito sotto l'amministrazione Trump. "È una follia totale", ha detto il funzionario, "non ho mai visto niente di simile, e nessuno che conosco ha visto niente di simile in agenzia. Questa amministrazione tratta i dipendenti in carriera con un livello di disprezzo e indifferenza che è profondamente inquietante e deludente ".

Cosa c'è in gioco

L'ufficio regionale del servizio ittico e della fauna selvatica dell'Alaska ha ricevuto l'attuale applicazione sismica ad agosto. Fin dall'inizio, è stato detto loro di ottenere il permesso per l'orso polare il più presto possibile, secondo il dipendente del Fish and Wildlife Service. I dipendenti hanno detto ai loro supervisori che il più presto possibile era il 21 gennaio, il giorno dopo l'inaugurazione del vincitore delle elezioni presidenziali.

Ma poi la scorsa settimana, gli ordini sono cambiati, con la nuova tempistica che richiedeva che il permesso fosse finalizzato entro la fine dell'anno. Sebbene la valutazione ambientale sul programma sismico non abbia un periodo di commento pubblico, il permesso per l'orso polare avrà un periodo di commento di 30 giorni. Secondo l'agenzia, al fine di rispettare la scadenza di fine anno di Skipwith e fornire il tempo per il periodo di commento imposto dal governo federale, l'analisi deve essere interrotta in modo inappropriato.

Demientieff, direttore esecutivo del comitato direttivo di Gwich, ha affermato che nella fretta di piantare una bandiera nei tratti incontaminati del Rifugio, ciò che è perduto è incalcolabile.

"Proteggere questo posto è molto, molto importante per il Gwich'in e per me stessa", ha detto. La pianura costiera, che è il terreno di parto per la mandria di Porcupine Caribou, è così sacra, ha detto, che anche durante i periodi di carenza di cibo e fame il Gwich'in non ci andrà.

"Non ci arrenderemo mai né smetteremo di proteggere questa zona", ha detto.

Sabrina Shankman

Reporter, Maine

Sabrina Shankman è una giornalista di InsideClimate News incentrata sull'Artico. È entrata a far parte di InsideClimate nell'autunno del 2013, dopo aver contribuito a produrre documentari e interattivi per lo spettacolo PBS "Frontline" dal 2010 con 2over10 Media. Ha lavorato come co-produttrice, produttrice sul campo o produttrice associata nei film di Frontline League of Denial (2013); Money, Power and Wall Street (2012); A Perfect Terrorist (2011); Dr. Hotspots (2011) e Law and Disorder (2010). Nel 2012, ha prodotto l'interattivo online A Perfect Terrorist: Web of Betrayal di David Coleman Headley, che ha vinto un premio Overseas Press Club of America. È autrice di Meltdown: Terror at the Top of the World. Ha anche riferito per ProPublica, il Wall Street Journal e l'Associated Press. Il suo lavoro è stato premiato dalla Society of Professional Journalists e dalla Society of Environmental Journalists, ed è stata nominata finalista per i Livingston Awards for Young Journalists nel 2010 e di nuovo nel 2015. Shankman ha conseguito un Master in giornalismo presso l'UC Berkeley's Graduate School of Giornalismo.