domenica, Novembre 28, 2021
Home Ambiente Il piano per salvare la fabbrica di carbone del North Dakota affronta...

Il piano per salvare la fabbrica di carbone del North Dakota affronta un intenso contraccolpo da parte dei Minnesotans che aiuterebbe a pagarlo

Nella prossima settimana, i consigli di amministrazione delle cooperative elettriche in tutto il Minnesota voteranno se approvare un piano per vendere, piuttosto che chiudere, una centrale elettrica a carbone del North Dakota che fornisce loro elettricità per decenni.

Ma le utilities hanno fatto poco per svelare che le votazioni si stanno svolgendo o per sollecitare le opinioni dei clienti, che, nel modello cooperativo, sono anche azionisti.

“Questa dovrebbe essere un’organizzazione democratica”, ha affermato Veda Kanitz di Lakeville, Minnesota, cliente di Dakota Electric e attivista per il clima. Ha detto che le cooperative stanno cercando di accelerare la vendita per evitare controlli e che vendere la pianta, che ne prolungherebbe la vita, “non ha alcun senso”.

Kanitz e altri clienti e sostenitori dell’ambiente si stanno organizzando per fare pressione sui consigli di amministrazione affinché rifiutino l’accordo o almeno ritardino una decisione che, secondo loro, è un punto di svolta nel determinare se le cooperative sono serie nell’affrontare il cambiamento climatico. Allo stesso tempo, i sostenitori della vendita affermano che è l’opzione migliore per preservare i posti di lavoro nell’impianto ed evitare controversie con gli interessi del carbone.

Il proprietario dell’impianto è Great River Energy, una società con sede in un sobborgo di Minneapolis che fornisce energia elettrica a 28 cooperative, servendo più di 700.000 clienti, principalmente in Minnesota. Great River propone di vendere la Coal Creek Station, la più grande centrale elettrica del Nord Dakota, a Rainbow Energy Marketing, una società che afferma che proverà a installare un sistema di cattura del carbonio presso l’impianto e quindi utilizzerà i crediti d’imposta federali legati al sistema per contribuire a rendere l’impianto finanziariamente sostenibile. Se la vendita andrà a buon fine, Rainbow Energy prenderebbe anche la proprietà della linea elettrica ad alta capacità che fornisce elettricità dall’impianto al Minnesota.

L’accordo di vendita prevede che Great River continui ad acquistare energia elettrica dall’impianto per 10 anni, disposizione che secondo gli oppositori è una pessima idea in termini di costi e danni all’ambiente.

Great River ha dichiarato nel maggio 2020 che avrebbe chiuso lo stabilimento in due anni, ma la società ha cambiato rotta per accettare una vendita a seguito del forte respingimento dei leader del Nord Dakota.

La scorsa settimana, Inside Climate News ha riportato come appare questa proposta di vendita dal punto di vista del Nord Dakota, dove c’è un ampio sostegno per la vendita. La situazione è più complicata in Minnesota.

Il conflitto sulla vendita illustra il divario tra i consumatori di elettricità del Minnesota e i lavoratori del Nord Dakota che aiutano a produrre l’elettricità, e tra le società di servizi cooperativi suburbane che enfatizzano le preoccupazioni sul clima e le cooperative rurali i cui membri hanno maggiori probabilità di sostenere l’energia a carbone.

“Coal Creek ha fornito valore al Minnesota per 40 anni, ma non è più economico. Neanche il carbone Creek può essere convertito alla cattura del carbonio economicamente”, ha affermato Michael Noble, direttore esecutivo di Fresh Energy, un gruppo di ricerca con sede a St. Paul che sostiene l’energia rinnovabile.

Ha detto che una delle sue maggiori preoccupazioni è che Great River sta vendendo la linea elettrica per meno di quanto dovrebbe valere.

Noble ha anche rivelato quelli che ha detto essere i prezzi di vendita concordati per la linea elettrica e l’impianto: $ 225 milioni per la linea elettrica e $ 1 per l’impianto. Ha detto di aver appreso le cifre durante le conversazioni con i funzionari di Great River.

Altre due persone a conoscenza diretta della proposta, tra cui un consigliere di amministrazione di una delle cooperative, hanno confermato tali cifre. Entrambe le fonti hanno dichiarato di non voler essere identificate perché non autorizzate a parlare dei dettagli della vendita. Rainbow Energy non ha risposto a una richiesta di commento.

Great River ha rifiutato di commentare i prezzi di vendita, citando un accordo di riservatezza, e ha rifiutato la richiesta di intervistare il suo CEO, David Saggau. Ma la società ha fornito una dichiarazione che spiega alcune delle sue ragioni per aver accettato la vendita.

La società ha affermato che la vendita è una parte di un piano più ampio per effettuare una transizione verso l’energia pulita, che include un grande investimento in progetti di energia eolica. Aumentando l’energia rinnovabile e riducendo le emissioni attraverso altre azioni, la società afferma di essere in anticipo sui tempi per raggiungere l’obiettivo del Minnesota di ridurre le emissioni di carbonio dell’80% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2050.

L’accordo per vendere Coal Creek dice che Great River continuerà ad acquistare quasi tutta la produzione dell’impianto per due anni e poi ad acquistare una quota molto più piccola per i restanti otto anni.

“Great River Energy sta costruendo un portafoglio di alimentatori che servirà le sue cooperative socie proprietarie con energia pulita, economica e affidabile per decenni”, ha affermato la società.

I prezzi di $ 1 per l’impianto e $ 225 milioni per la linea elettrica mostrano che la linea è molto più preziosa dell’impianto, il che ha senso considerando che Great River ha affermato che l’impianto ha perso $ 170 milioni nel 2019 e ha perso denaro ogni anno dal 2008 .

La linea elettrica potrebbe essere una parte importante della fornitura di energia rinnovabile dal North Dakota al Minnesota se la centrale a carbone dovesse chiudere. Ma la linea è vincolata da una moratoria sullo sviluppo dell’energia eolica approvata dai leader della contea nella contea di McClean, nel Dakota del Nord, dove si trovano l’impianto e la miniera di carbone. I funzionari della contea di McClean stavano cercando di fermare lo sviluppo del vento come parte di una strategia più ampia per fare pressione su Great River per vendere l’impianto piuttosto che chiuderlo. I funzionari della contea hanno affermato che potrebbero essere disposti a revocare la moratoria se l’impianto rimanesse aperto, il che consentirebbe a Rainbow Energy di sbloccare il valore della linea.

Noble ha affermato di lamentarsi del fatto che Great River abbia risposto facendo esattamente ciò che i leader della contea volevano: perseguire una vendita dell’impianto che include un contratto per continuare ad acquistare energia dal carbone.

Le cooperative lente nel tagliare il carbonio

Great River è uno dei più grandi di un gruppo di proprietari di centrali elettriche che servono principalmente cooperative elettriche rurali. Le cooperative elettriche rurali fanno parte di un’eredità dei programmi di elettrificazione rurale del governo federale negli anni ’30, che hanno portato a centinaia di servizi pubblici locali.

Mentre le grandi aziende di servizi pubblici di proprietà degli investitori stanno affrontando la pressione finanziaria e degli investitori per ridurre le emissioni di carbonio, le cooperative sono state lente nell’effettuare questa transizione per ragioni che includono meno risorse finanziarie e una base di azionisti di clienti che è stata meno irremovibile nello spingere per una rapida transizione .

Ma alcune cooperative stanno ora ponendo una maggiore enfasi sulla riduzione delle emissioni, in particolare le cooperative che si trovano in aree ex rurali che sono diventate sobborghi, il che descrive parte della base di clienti di Great River.

Le cooperative hanno anche una storia negli ultimi decenni di essere strettamente controllate da poche persone e di non condividere le informazioni con i clienti, ha affermato Duane Ninneman, direttore esecutivo di Clean Up the River Environment, o CURE, un’organizzazione no profit con sede nel Minnesota che lavora su questioni ambientali e sul miglioramento della responsabilità nelle cooperative elettriche.

Ha detto che la mancanza di trasparenza che circonda la vendita di Coal Creek “rivela i problemi nel modello di business cooperativo elettrico rurale da cima a fondo”.

Una portavoce di Great River ha affermato che l’utility ha “fornito informazioni―durante le riunioni e per iscritto―su queste transazioni al nostro consiglio di amministrazione e alle cooperative associate”.

La vendita di Coal Creek sta portando a divisioni tra le 28 cooperative servite da Great River, con alcune delle più forti opposizioni provenienti da Connexus Energy, la più grande, che serve circa 130.000 clienti nella periferia nord e negli esurbi di Minneapolis-St. Paolo.

I sostenitori dell’ambiente, tra cui Veda Kanitz, hanno affermato che il consiglio di amministrazione di Connexus sarà probabilmente una delle uniche cooperative ad andare contro la raccomandazione di Great River e votare per respingere l’accordo. Un portavoce di Connexus ha rifiutato di commentare.

Diverse altre cooperative dovrebbero seguire l’esempio per essere in grado di privare il piano del supporto di cui ha bisogno per la vendita secondo le regole di governance di Great River. I consigli di amministrazione devono prendere il loro voto entro il 30 luglio, una scadenza fissata nell’accordo di vendita.

La seconda più grande cooperativa è Dakota Electric nella periferia sud di Minneapolis-St.Paul, e i consumatori che hanno contattato la leadership della cooperativa hanno affermato che il loro consiglio è quasi equamente diviso sull’opportunità di sostenere l’accordo, ha affermato Kanitz. Dakota Electric non ha risposto a una richiesta di commento.

Kanitz, che è un’insegnante di scienze del liceo, ha detto che si oppone alla vendita per il desiderio di migliorare il mondo in cui vivranno i suoi studenti, figli e nipoti.

“Capisco che non possiamo aspettare altri 10 anni per iniziare a chiudere le centrali a carbone”, ha detto.

Ma, ha detto, si rende conto che ci sono meno attivisti per il clima nelle cooperative membri del Great River nel Minnesota rurale, che tendono ad essere molto più politicamente conservatori e hanno maggiori probabilità di sostenere l’energia a carbone.

Finora, i commenti pubblici e l’advocacy sono stati dominati da persone che si oppongono alla vendita.

“Credo sempre che le persone possano prendere la decisione giusta ed è utile ottenere informazioni dalle persone che saranno interessate”, ha affermato il rappresentante di stato Liz Reyer, un democratico, che è un cliente Dakota Electric e ha fatto parte dell’organizzazione per opporsi l’affare.

Ha detto che vede la vendita come incompatibile con le preoccupazioni dei suoi elettori sul cambiamento climatico e il loro desiderio che l’utility passi all’energia rinnovabile.

Un problema con il processo è che i clienti non hanno dettagli chiave sull’accordo di vendita e non sanno che il voto avverrà entro pochi giorni, ha affermato Reyer.

Se un numero sufficiente di consigli di cooperazione vota a favore della vendita pianificata, rimangono diversi ostacoli prima che la vendita sia definitiva, tra cui l’approvazione del trasferimento dell’impianto da parte della Federal Energy Regulatory Commission e l’approvazione del trasferimento della linea elettrica da parte della Minnesota Public Utilities Commission.

Inoltre, sia Great River che Rainbow Energy potrebbero decidere di scartare la proposta, anche se la parte che lascia l’accordo sarebbe passibile di una penale di importo non divulgato.

La vendita porterebbe a piccoli risparmi

Great River ha fatto poco per spiegare i dettagli del piano ai clienti. La spiegazione più esauriente si trova in un documento di 84 pagine che l’azienda ha inviato ai dirigenti delle cooperative socie che riporta alcune considerazioni finanziarie e legali che non sono state ampiamente discusse.

Secondo una copia ottenuta da Inside Climate News, Great River stima che l’accordo con Rainbow Energy porterà a un beneficio netto di 131 milioni di dollari in 15 anni, rispetto alla chiusura dell’impianto. Il vantaggio in termini di bollette mensili sarebbe appena percettibile.

C’è una grande incognita che potrebbe rendere molto più costosa la chiusura dell’impianto, ovvero la possibilità che la North American Coal Corp., proprietaria della miniera che rifornisce l’impianto, possa citare in giudizio Great River per questioni contrattuali relative alla chiusura.

Great River afferma che la vendita dell’impianto libererebbe l’azienda dal rischio derivante dai costi del contenzioso. North American Coal non ha risposto a una richiesta di commento.

Great River risparmierebbe anche denaro per l’indennità di licenziamento per i dipendenti dell’impianto e l’accordo prevede che Rainbow Energy si assuma gradualmente alcune responsabilità per la pulizia ambientale.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce una copertura climatica localizzata e pluripremiata gratuitamente e senza pubblicità. Contiamo sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner di donazione di ICN.

Ma i clienti e i sostenitori che considerano questa vendita un cattivo affare dicono di trovare questa spiegazione insoddisfacente.

Noble, il sostenitore dell’energia pulita, ha affermato che il piano di Rainbow Energy per aggiungere la cattura del carbonio all’impianto ha una bassa probabilità di funzionare, sia dal punto di vista tecnico che finanziario. Ha detto che Great River è abbastanza sofisticato da riconoscere le basse probabilità ed è colpevole di fornire “false speranze per una comunità del carbone e i suoi lavoratori”.

Dan Gearino

Reporter sull’energia pulita, Midwest, National Environment Reporting Network

Dan Gearino copre gli Stati Uniti del Midwest, parte del National Environment Reporting Network di ICN. La sua copertura si occupa del lato commerciale della transizione verso l’energia pulita e scrive la newsletter Inside Clean Energy di ICN. È arrivato in ICN nel 2018 dopo un incarico di nove anni presso The Columbus Dispatch, dove si è occupato del business dell’energia. Prima di allora, si è occupato di politica e affari in Iowa e nel New Hampshire. È cresciuto nella contea di Warren, nell’Iowa, appena a sud di Des Moines, e vive a Columbus, nell’Ohio.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI