mercoledì, Settembre 28, 2022
HomeAmbienteIn che modo il clima e il gasdotto Nord Stream 2 sostengono...

In che modo il clima e il gasdotto Nord Stream 2 sostengono lo stallo tra Ucraina e Russia

Mentre le tensioni ribollono al confine tra Ucraina e Russia, il gasdotto Nord Stream 2 è diventato un emblema delle questioni energetiche e climatiche alla base del conflitto, anche se deve ancora fornire una molecola di gas naturale.

La scorsa settimana, il Dipartimento di Stato americano ha promesso che il condotto da 11 miliardi di dollari di Gazprom sotto il Mar Baltico verso la Germania non si sarebbe mai aperto se la Russia invadesse l’Ucraina. Gran parte dell’Europa orientale, il movimento ambientalista e persino l’industria petrolifera statunitense si sono opposti al Nord Stream 2 come un legame progettato per consolidare la presa energetica della Russia sull’Europa, ma il presidente russo Vladimir Putin ha approfittato del margine di manovra offerto dal presidente Donald Trump per portare avanti la costruzione.

La tacita acquiescenza di Trump al Nord Stream 2 (spesso mentre esprimeva protesta) è stata una delle sue uniche mosse contrarie agli interessi dei produttori di petrolio e gas del Texas, che desideravano essi stessi il mercato del gas europeo. Ma era proprio in linea con altri due impulsi di Trump: rifiutare la politica climatica e cedere a Putin.

Ora, all’amministrazione Biden restano le conseguenze. E sebbene stia tentando di utilizzare il Nord Stream 2 come una minaccia, l’oleodotto è servito anche come arma per Putin: un cuneo per dividere la Germania e separare la più grande economia europea dagli altri membri della coalizione NATO mentre lui minaccia l’Ucraina.

Qualunque cosa accada dopo che 127.000 soldati si accampano alla frontiera occidentale della Russia, il conflitto porta già l’impronta della negazione climatica di Trump, della spinta di Putin a mantenere la potenza russa alimentata dai combustibili fossili e del ritmo lento della transizione globale verso l’energia pulita. In altre parole, è un esempio da manuale di come il cambiamento climatico stia amplificando i rischi della politica estera, ha affermato Erin Sikorsky, direttrice del centro di riflessione del Center for Climate and Security a Washington, DC

“È improbabile che il clima sia l’unica forza trainante di un confronto o di una competizione geopolitica, ma si intersecherà con altri rischi e sfide esistenti in modo tale da modellare l’ambiente”, ha affermato.

La spremitura invernale di Putin

Il fatto stesso che Putin abbia scelto l’inverno per la formazione delle sue truppe al confine con l’Ucraina sottolinea l’importanza geopolitica del clima.

È la stagione della più alta domanda di energia per l’Europa, che dipende dalla Russia per il 35% del suo gas naturale, il che la rende particolarmente vulnerabile a qualsiasi interruzione minacciata, accidentale o intenzionale.

I rischi sono particolarmente grandi quest’anno, poiché le riserve di gas naturale in Europa sono insolitamente basse. L’economia e il clima hanno stimolato un aumento della domanda di gas, mentre l’offerta si è ridotta a causa del continuo esaurimento della produzione di gas dell’Europa e del rallentamento delle spedizioni dalla Russia nel 2021.

“Parte di quello che è successo è che la Russia non ha inviato tanto gas per riempire lo stoccaggio in Europa; hanno appena inviato il minimo indispensabile”, ha affermato Nikos Tsafos del programma per la sicurezza energetica e il cambiamento climatico presso il Center for Strategic and International Studies. “Quindi lo sfondo di ciò che sta accadendo in Ucraina è che il prezzo del gas naturale è appena stato a un livello folle, incredibilmente elevato, e i governi lo sentono e i consumatori lo sentiranno”.

Da luglio, il prezzo di riferimento del gas naturale in Europa è stato al di sopra del precedente massimo storico stabilito nel 2008 e a dicembre è salito a quattro volte tale record.

All’annuale Forum internazionale della Settimana dell’energia russa tenutosi lo scorso autunno a Mosca, Putin ha rimproverato i suoi vicini europei e i clienti del gas, dicendo che avevano posto le basi per i loro problemi energetici con i loro sforzi per svezzarsi dai combustibili fossili.

“Negli ultimi 10 anni, la quota delle fonti di energia rinnovabile nel bilancio energetico europeo è salita alle stelle, il che, a prima vista, sembra essere una buona cosa”, ha affermato Putin. “Tuttavia, questo settore è noto per la produzione di energia irregolare” e l’Europa ha sfruttato i negozi di gas naturale per compensare la produzione eolica e solare inferiore al previsto. Coloro che stanno cercando di incolpare la Russia, ha detto Putin, “coprono solo i propri errori”.

Ma gli analisti che hanno familiarità con la storia della sicurezza energetica dell’Europa notano che era vulnerabile molto prima che adottasse una politica climatica efficace. Nel 2005 e nel 2006, quando l’energia rinnovabile forniva solo il 9% della potenza dell’Unione Europea, le sue nazioni furono sconvolte quando Putin interruppe temporaneamente la fornitura di gas naturale nella prima di quella che sarebbe stata una serie di controversie con l’Ucraina. Oggi, il 34 per cento dell’energia dell’UE proviene da energie rinnovabili.

“L’idea che l’Europa non sarebbe in questo pasticcio se non fosse per la transizione energetica, è una schifezza”, ha affermato Samantha Gross, direttore dell’iniziativa per la sicurezza energetica e il clima presso la Brookings Institution. “Più energie rinnovabili in realtà isolano le economie da problemi come questi. Non li causa.

Ma almeno a breve termine l’Europa resta dipendente dal gas naturale. E la squadra di Biden si è data da fare per assicurarsi le forniture di gas e petrolio greggio dal Medio Oriente, dal Nord Africa e dall’Asia, quindi gli alleati europei saranno meno vulnerabili alle minacce provenienti dalla Russia. Non è il primo sforzo diplomatico dell’amministrazione Biden per aumentare la produzione di combustibili fossili a breve termine, nonostante le critiche dei progressisti che è contrario alla sua visione di un futuro a zero emissioni di carbonio. Altri sostengono che non c’è conflitto tra gli obiettivi geopolitici immediati di Biden e la sua agenda climatica a lungo termine.

“Il gas, la transizione verde e la sicurezza energetica non sono né, né questioni”, ha affermato Richard Morningstar, che ha servito come ambasciatore degli Stati Uniti in Azerbaigian sotto il presidente Barack Obama, ed è stato anche un inviato speciale degli Stati Uniti per l’energia eurasiatica. “Il gas può continuare a essere importante in modo responsabile, nel breve e medio termine, ma è importante raddoppiare il più rapidamente possibile la transizione verde”, ha affermato Morningstar, presidente fondatore del Global Energy del Consiglio Atlantico Centro. “Più rapida è la transizione verde, minore è la dipendenza dai combustibili fossili. E per definizione, minore è la dipendenza dal gas russo”.

Clima sfavorevole per la Russia

Per ora, però, l’Ucraina è presa nella stretta tra Putin e l’Europa. Putin ha ripetutamente negato di pianificare un’invasione dell’ex Stato sovietico, definendo l’accumulo di truppe al confine come una risposta difensiva alla minaccia di espansione della NATO. La scorsa settimana gli Stati Uniti hanno fornito una risposta scritta in cui il segretario di Stato Anthony Blinken ha affermato che “intraprende un serio percorso diplomatico da seguire se la Russia lo scegliesse”, ma la risposta immediata della Russia è stata fredda.

Tra i fattori che hanno lavorato contro Putin, però, c’erano diversi legati al clima e all’energia. Il Nord Stream 2 sembrava perdere il suo potere come cuneo per dividere la NATO, poiché il nuovo cancelliere tedesco Olaf Scholz ha chiarito per la prima volta che il suo governo sarebbe stato aperto alle sanzioni contro il progetto se la Russia invadesse l’Ucraina. Il ministro degli Esteri nella sua coalizione di governo è Annalena Baerbock, co-leader del partito dei Verdi tedesco, che da tempo si oppone al Nord Stream 2 in quanto non solo destabilizzante per l’Europa, ma contrario agli obiettivi climatici dell’Unione Europea. Il gasdotto, sebbene completo, non ha ancora ricevuto l’approvazione normativa e gli ambientalisti sostengono che bloccherà centinaia di milioni di tonnellate di nuove emissioni di carbonio ogni anno.

Anche la spinta di Putin a tagliare fuori l’Ucraina come condotto di gas naturale tra la Siberia e l’Europa potrebbe avergli indebolito la mano. Il Nord Stream 2 è il quarto gasdotto che ha costruito per escludere l’Ucraina dal mix ed evitare di pagare le tasse di transito che costituivano fino al 4% del PIL dell’Ucraina. La quantità di gas russo che fluisce in Europa attraverso l’Ucraina è scesa dall’80% al momento del taglio russo del 2006 ad appena il 25% di oggi.

“Lo sforzo pluridecennale della Russia per diversificare il modo in cui il gas arriva in Europa significa che anche prima del Nord Stream 2, l’impatto di un’interruzione ucraina sull’Europa sarebbe molto più limitato”, ha affermato Tsafos.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce gratuitamente una copertura climatica pluripremiata e pubblicità. Facciamo affidamento sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner per le donazioni di ICN.

Infine, i funzionari statunitensi ritengono che le condizioni climatiche non abbiano lavorato a favore di Putin. Gennaio è stato insolitamente caldo, con temperature a Kiev che sono aumentate fino a 50 gradi Fahrenheit (10 gradi Celsius), molto al di sopra della media di 23 gradi Fahrenheit (-5 gradi Celsius) che causa il congelamento del terreno. Il New York Times ha riferito che alti funzionari statunitensi ritengono che Putin non rischierà di invadere l’Ucraina quando il terreno è soffice e umido, e i carri armati e altre attrezzature pesanti potrebbero rimanere bloccati nel fango, condizioni che i russi chiamano “rasputitsa” o “fango”. Ma Biden, che secondo il Times ha arruolato meteorologi per aiutare nella pianificazione strategica sull’Ucraina, ha avvertito che crede che un’invasione a febbraio rimanga una “distinta possibilità”.

Biden ritrae Putin come un leader che lotta contro la realtà sia di un mondo in surriscaldamento che del passaggio globale verso un’energia più pulita e una ridotta dipendenza dai giganti dei combustibili fossili come la Russia. “Ha otto fusi orari, una tundra in fiamme che non si congelerà di nuovo naturalmente, una situazione in cui ha molto petrolio e gas, ma sta cercando di trovare il suo posto nel mondo tra la Cina e l’Occidente”, ha detto Biden.

Per ora Putin sta cercando quel posto al confine con l’Ucraina. La richiesta più urgente per la sua leadership, tuttavia, potrebbe essere quella di occuparsi del proprio cortile e di un’economia pericolosamente dipendente dai combustibili fossili.

Marianne Lavelle

Reporter, Washington, DC

Marianne Lavelle è una giornalista di Inside Climate News. Si è occupata di ambiente, scienza, diritto e affari a Washington, DC per più di due decenni. Ha vinto il Polk Award, l’Investigative Editors and Reporters Award e numerosi altri riconoscimenti. Lavelle ha trascorso quattro anni come editore e scrittore di notizie sull’energia online al National Geographic. Ha guidato un progetto sulle lobby sul clima per l’organizzazione giornalistica senza scopo di lucro, il Center for Public Integrity. Ha anche lavorato alla rivista US News e World Report e al National Law Journal. Mentre era lì, ha condotto la premiata indagine del 1992, “Protezione ineguale”, sulla disparità nell’applicazione della legge ambientale contro gli inquinatori nelle comunità di minoranze e bianche. Lavelle ha conseguito il master presso la Columbia University Graduate School of Journalism e si è laureata alla Villanova University.

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments