lunedì, Novembre 29, 2021
Home Ambiente In che modo semplici modifiche fiscali possono caricare le implementazioni di energia...

In che modo semplici modifiche fiscali possono caricare le implementazioni di energia pulita da parte delle utility

Secondo l'ultimo inventario del governo degli Stati Uniti, il solare rappresenterà il 39% della capacità di generazione elettrica aggiunta nel 2021 e l'eolico costituirà un ulteriore 31%.

Con gli attuali costi della tecnologia e gli incentivi politici, le energie rinnovabili sono senza dubbio le risorse di generazione più economiche da costruire e gestire. Il costo livellato della nuova energia eolica sovvenzionata è anche più economico del costo marginale di gestione delle risorse fossili esistenti alimentate con il gas naturale a basso costo di oggi. (Il costo livellato dell'energia, o LCOE, si riferisce al costo del ciclo di vita di una risorsa di generazione per megawattora prodotto.) L'LCOE del solare su scala industriale è effettivamente un lavaggio con la generazione di gas naturale esistente.

Dati questi numeri, non sorprende che gli sviluppatori si siano affrettati a implementare progetti di energia rinnovabile. Tuttavia, le utility sono rimaste indietro in questa corsa, soprattutto per quanto riguarda il solare.

Le società di servizi pubblici di proprietà degli investitori (IOU), le agenzie elettriche pubbliche e le cooperative possedevano circa il 55 percento della capacità di generazione totale negli Stati Uniti nel 2019 e il 75 percento della restante capacità di carbone. Ma possedevano solo il 15 percento dell'eolico e l'11 percento del solare su larga scala. E nonostante il basso costo delle energie rinnovabili, i servizi pubblici continuano a proporre la costruzione di nuova capacità alimentata a combustibili fossili.

Perché le utility continuano a investire in risorse fossili nonostante la disponibilità di energia eolica e solare meno costose? Parte della risposta risiede nelle normative fiscali che impediscono alle aziende di servizi pubblici di utilizzare in modo efficiente i più importanti incentivi per l'energia pulita del governo federale. La crescita dell'energia rinnovabile è stata guidata da strumenti politici come il credito d'imposta sugli investimenti (ITC) per il solare e sia il credito d'imposta sulla produzione (PTC) che l'ITC per l'eolico. Questi incentivi forniscono un credito che i proprietari di beni possono utilizzare per compensare le tasse che devono al governo.

Incentivi perversi per le utilities

Tuttavia, ITC e PTC sono difficili da usare per le utility. Le agenzie elettriche pubbliche senza scopo di lucro e molte utility cooperative non pagano affatto le tasse, quindi non hanno nulla da compensare con i crediti d'imposta. La maggior parte delle utility a scopo di lucro ha approfittato di precedenti incentivi fiscali, in particolare, misure di ammortamento dei bonus che il Congresso ha ripetutamente reso disponibili negli ultimi due decenni per combattere le crisi economiche – e già può compensare i guadagni imponibili per molti anni a venire utilizzando le perdite operative nette sostenute avanti rispetto agli anni precedenti. Anche se le utility a scopo di lucro possono avvalersi di incentivi fiscali, una restrizione legale nota come "normalizzazione fiscale" richiede loro di mantenere i vantaggi dell'ITC per gli investitori piuttosto che passarli ai propri clienti. Il risultato è perverso: gli stessi incentivi fiscali destinati ad accelerare la transizione pulita stanno facendo sì che le utility resistano al passaggio al solare e all'eolico.

Anche se le utility a scopo di lucro possono avvalersi di incentivi fiscali, una restrizione legale nota come "normalizzazione fiscale" impone loro di mantenere i vantaggi dell'ITC per gli investitori piuttosto che trasferirli ai propri clienti.

I servizi pubblici devono assumere un ruolo guida nella transizione energetica. Raggiungere l'obiettivo dichiarato del presidente Joe Biden del 100% di elettricità pulita entro il 2035 è necessario affinché gli Stati Uniti raggiungano il loro impegno di ridurre il 50-52% di gas serra al di sotto dei livelli del 2005 entro il 2030. Sebbene la portata dello sviluppo delle energie rinnovabili nel 2021 sia entusiasmante, il presidente L'obiettivo dell'elettricità pulita richiede un ritmo ancora più veloce. Adeguatamente incentivate, le utility possono guidare la crescita delle energie rinnovabili necessaria per raggiungere gli obiettivi della politica sui cambiamenti climatici di Biden.

Due semplici modifiche al modo in cui strutturiamo gli incentivi fiscali possono dare il via alla diffusione delle energie rinnovabili per muoversi alla velocità necessaria per raggiungere questi obiettivi ambiziosi ma di vitale importanza:

  • Eliminare la normalizzazione fiscale per l'ITC e consentire il PTC al posto dell'ITC
  • Fornire il pagamento diretto dei crediti d'imposta

Elimina la normalizzazione fiscale per ITC e consenti PTC al posto di ITC

Normalizzazione è una restrizione legale all'interno del codice fiscale che obbliga gli IOU regolamentati a mantenere i benefici dell'ITC in gran parte per i loro investitori. I clienti possono ricevere solo una frazione del valore finanziario del credito, attenuato nel corso della lunga vita operativa dei loro asset solari. Al contrario, le entità non regolamentate – come gli sviluppatori di energie rinnovabili – sono libere di trasferire i benefici dell'ITC ai propri clienti come dettato dalla concorrenza di mercato, un modo economicamente più razionale per bilanciare gli interessi di investitori e consumatori. In parole povere, poiché gli sviluppatori non regolamentati non sono soggetti a restrizioni di normalizzazione, possono vendere elettricità a prezzi inferiori, anche quando la tecnologia e i costi di capitale sono gli stessi.

Questo svantaggio di prezzo ha allineato gli IOU, che vendono elettricità a quasi 50 milioni di famiglie e 7 milioni di conti aziendali in tutti gli stati tranne il Nebraska, in opposizione allo sviluppo solare. L'opposizione all'utilità può essere spiegata dal modo in cui gli IOU regolamentati prendono decisioni di investimento e guadagnano profitti. Prima che un IOU costruisca una centrale elettrica, deve dimostrare al suo regolatore che l'investimento è prudente, considerando il costo relativo ad altre opzioni di proprietà. Le regole di normalizzazione rendono i progetti solari di proprietà delle utility più costosi per i contribuenti e quindi hanno meno probabilità di essere competitivi con risorse di terze parti che possono avere un prezzo senza la penalità di normalizzazione.

Gli accordi di acquisto di energia solare di terze parti non sono attraenti per gli IOU, che guadagnano profitti per i loro azionisti investendo e possedendo beni. Gli IOU, quindi, mancano della motivazione finanziaria per accelerare la diffusione del solare. Anche se la società madre di un particolare IOU possiede uno sviluppatore solare non regolamentato, è probabile che i suoi investitori considerino negativamente uno spostamento di attività dalla loro attività regolamentata a basso rischio a attività non regolamentate ad alto rischio. In questo contesto, è probabile che gli interessi finanziari dell'IOU siano meglio serviti resistendo alla transizione al solare.

La rimozione delle restrizioni alla normalizzazione fiscale per l'ITC riallinea l'incentivo a rendere lo sviluppo solare vantaggioso per gli IOU. Questo semplice cambiamento può accelerare significativamente i progressi verso gli obiettivi climatici dell'America e ridurre i costi dell'elettricità per le persone in tutto il paese.

Fornire il pagamento diretto dei crediti d'imposta

La retribuzione diretta è un meccanismo fiscale che consentirebbe alle utility di ricevere pagamenti in contanti dal governo per il valore dei crediti d'imposta guadagnati da un bene (o che sarebbero guadagnati se il proprietario del bene fosse un contribuente), indipendentemente dalla capacità fiscale corrente.

In base alla normativa vigente, le aziende realizzano un vantaggio in denaro dall'ITC e dalla PTC solo se, in assenza dei crediti, avrebbero le tasse da pagare in quell'anno. In caso contrario, i crediti devono essere riportati per un eventuale utilizzo futuro. L'analisi RMI delle informazioni finanziarie mostra che nel 2019, gli IOU statunitensi avevano insieme passività fiscali sufficienti per costruire meno di 4 GW di nuovo solare e stoccaggio all'anno, una capacità sufficiente per sostituire solo una o due centrali a carbone.

La ragione per cui gli IOU pagano così poco in tasse è che, negli ultimi due decenni, i politici hanno messo in atto disposizioni di "ammortamento dei bonus" che incentivano gli investimenti per combattere le recessioni. Queste disposizioni consentono alle società di detrarre immediatamente come spesa una parte o la totalità dell'investimento effettuato in nuovi beni capitali dal reddito per il calcolo delle imposte in quell'anno. Di conseguenza, le società di servizi pubblici in crescita che stanno costruendo attività hanno riportato ingenti perdite nette a fini fiscali che probabilmente compenseranno qualsiasi reddito imponibile che potrebbero avere per molti anni a venire.

Le utility senza scopo di lucro che servono oltre il 25% dei clienti statunitensi vedono un vantaggio economico molto inferiore dal passaggio all'energia pulita rispetto anche a un'utility a scopo di lucro comparabile (con o senza capacità fiscale).

I servizi di pubblica utilità quindi spesso non devono abbastanza tasse per vedere un vantaggio in contanti immediato dall'ITC e PTC esistenti. Questo impatto negativo sul flusso di cassa può influire negativamente sul credito della società e, a sua volta, danneggiare i suoi azionisti. A seconda delle pratiche normative statali, l'incapacità di un'azienda di utilizzare i vantaggi fiscali in modo efficiente può invece comportare che i suoi clienti realizzino un valore significativamente ridotto dagli incentivi fiscali. In entrambi i casi, l'intenzione politica dei crediti — abbassare il costo dell'energia pulita — è sottovalutata.

Figura 1. Le società di servizi pubblici regolamentate di proprietà degli investitori hanno tenuto insieme una quantità sufficiente di imposte federali nel 2019 per costruire 4 GW di solare più accumulo. Escludiamo Berkshire Hathaway Energy da questa analisi, perché è l'unica tra le holding di servizi pubblici ad avere una società madre con significative passività fiscali federali per trarre vantaggio da ITC e PTC. Fonte: Modulo 1 della FERC, analisi RMI.

Un'utility potrebbe invece acquistare energia pulita da uno sviluppatore di terze parti o da un partner con un investitore in azioni fiscali – una grande istituzione finanziaria o aziendale che ha trovato un mercato vendendo la sua responsabilità fiscale agli sviluppatori di energie rinnovabili – per realizzare i benefici degli incentivi fiscali per i propri clienti . Tuttavia, la proprietà di terzi e l'equità fiscale spesso comportano costi di finanziamento più elevati che riducono l'importo degli incentivi fiscali che possono essere trasferiti ai clienti. Inoltre, questi accordi sono in contrasto con il modello di business principale dell'utility, che consiste nell'utilizzare il capitale nel tempo.

Gli enti pubblici per l'energia e molte società di servizi cooperativi si trovano in una situazione simile per ragioni diverse. In quanto enti senza scopo di lucro, queste utility non possono utilizzare direttamente i vantaggi fiscali. Invece, queste utility devono fare affidamento su sviluppatori e investitori del settore privato che possono richiedere i crediti d'imposta per finanziare l'energia pulita. In quanto entità private, hanno costi di capitale molto maggiori del debito pubblico che i servizi di pubblica utilità senza scopo di lucro altrimenti utilizzerebbero per finanziare le risorse energetiche fossili. Questa sanzione del costo del capitale riduce significativamente o addirittura elimina il relativo vantaggio in termini di costi dall'energia pulita sovvenzionata tramite incentivi fiscali. Di conseguenza, le utility senza scopo di lucro che servono più del 25% dei clienti statunitensi vedono un vantaggio economico molto inferiore dal passaggio all'energia pulita rispetto anche a un'utility a scopo di lucro comparabile (con o senza capacità fiscale).

La retribuzione diretta eliminerebbe queste disparità. E migliorerebbe in modo significativo la capacità dell'energia pubblica, delle cooperative e dei servizi di proprietà degli investitori, che insieme sono responsabili dell'80% delle emissioni del settore energetico dal carbone, di offrire risparmi sui costi ai propri clienti dalla transizione a un'elettricità economica e senza emissioni di carbonio.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI