In che modo un'utilità trasforma una visione Net-Zero in realtà? Questo è ciò di cui stanno discutendo in Minnesota

0
105

Nel dibattito nazionale sul ruolo del gas naturale nella transizione energetica, alcuni degli attori chiave stanno scavando per una battaglia in Minnesota.

Lo stato è la casa di Xcel Energy, la prima grande utility statunitense a impegnarsi per raggiungere le emissioni nette zero, e ora i regolatori del Minnesota stanno prendendo in considerazione un piano di Xcel che enuncia alcuni dettagli su come potrebbe arrivarci.

Molto sta cavalcando su questo caso. Xcel, come le utility in altri stati, vuole continuare a utilizzare le centrali elettriche a gas naturale come un modo per mantenere una rete affidabile durante la transizione verso fonti di energia più pulite. Nel frattempo, i gruppi ambientalisti la scorsa settimana hanno emesso piani alternativi che affermano che le utility possono risparmiare denaro e ridurre le emissioni più rapidamente investendo più pesantemente nell'eolico, nel solare e nello stoccaggio delle batterie.

"Più a lungo continuiamo a fare affidamento su carbone e gas naturale, più a lungo stiamo pagando troppo per l'energia", ha affermato Annie Levenson-Falk, direttore esecutivo del Citizens Utility Board del Minnesota, uno dei gruppi che ha presentato un'alternativa al piano di Xcel.

I partecipanti al caso sollevano anche domande più profonde e traballanti sull'utilità delle previsioni e dei modelli utilizzati dalle aziende e sulla difficoltà di fare piani a lungo termine. Una delle grandi sfide è la pianificazione per il verificarsi più frequente di eventi meteorologici estremi, come l'ondata di freddo di questa settimana in Texas e in alcuni paesi del Midwest che ha portato a blackout continui quando le centrali elettriche alimentate da gas naturale, vento e altre fonti non erano in grado funzionare.

I problemi in Minnesota sono simili a quelli di stati come il North Carolina, dove anche Duke Energy ha un piano net-zero e vuole costruire nuovi impianti di gas naturale.

E i risultati in Minnesota potrebbero aiutare a stabilire la linea di base per il modo in cui altri regolatori affrontano queste complesse questioni, il che fa parte del motivo per cui la posta in gioco è così alta.

Xcel ha credibilità e influenza sul tema dell'affrontare il cambiamento climatico perché la società è stata un trend-setter con il suo annuncio del 2018 che mirerebbe a zero emissioni nette entro il 2050. Aggiungendo all'influenza dell'azienda nel suo settore, il CEO di Xcel Ben Fowke è ora in un anno come presidente dell'Edison Electric Institute, il principale gruppo commerciale per le utility elettriche, un'organizzazione che ha affermato che le centrali a gas naturale continueranno a essere una parte essenziale della rete.

Le credenziali climatiche di Xcel stanno scuotendo un processo di regolamentazione statale in cui i servizi pubblici e i gruppi ambientalisti sono abituati a essere avversari, ha affermato Gabriel Chan, professore di politiche pubbliche dell'Università del Minnesota.

"Per molto tempo, il clima e gli affari sono stati in conflitto", ha detto.

Ora, i gruppi di utilità e ambientalisti non stanno più discutendo sull'opportunità di puntare allo zero netto, ma sul ritmo della transizione e sui suoi passi specifici.

Il gas è davvero necessario?

Il dibattito si sta svolgendo in un caso davanti alla Commissione per i servizi pubblici del Minnesota, dove Xcel ha una proposta su come gestire le sue centrali elettriche da oggi al 2034.

Xcel, che serve parti di otto stati, ha pubblicato la sua proposta a lungo termine per il Minnesota nel 2019, ma, a causa di vari ritardi, altre parti hanno iniziato a presentare commenti sulla proposta solo la scorsa settimana. La commissione è sulla buona strada per tenere udienze questa primavera o estate e per emettere una decisione nel corso dell'anno.

Xcel propone di chiudere tutte le sue rimanenti centrali elettriche a carbone, costruire una centrale a gas naturale ed espandere l'eolico e il solare. Secondo il piano, la società genererà tre quarti della sua elettricità in Minnesota da fonti prive di carbonio entro il 2034.

La parte più controversa del piano è che Xcel vuole costruire un impianto di gas naturale sul sito della Sherburne County Generating Station, una centrale elettrica a carbone che verrà chiusa. Il risultato sarebbe una nuova centrale elettrica a gas naturale da 835 megawatt con una durata di vita di decenni, che i sostenitori dell'ambiente dicono sia incompatibile con l'idea di ridurre rapidamente le emissioni.

Xcel ha affermato di aver bisogno del nuovo impianto di gas naturale, insieme agli impianti di gas esistenti che continueranno a funzionare, per garantire che la rete rimanga affidabile durante la transizione a emissioni nette zero.

L'industria del gas e le società di servizi pubblici hanno impiegato anni a promuovere il gas naturale come "combustibile ponte". Il gas ha emissioni inferiori rispetto al carbone e le centrali elettriche a gas possono aumentare e diminuire rapidamente, il che significa che sono flessibili lavorando insieme a risorse come l'eolico e il solare.

Ma il messaggio del "carburante da ponte" è entrato nella realtà di un mercato in evoluzione e di una crescente urgenza di affrontare il cambiamento climatico. I costi dell'energia eolica e solare sono diminuiti abbastanza da competere con il gas naturale in gran parte del paese. E i ricercatori hanno puntato i riflettori sugli impatti sulla salute pubblica e sul clima dell'intero processo di produzione e combustione del gas, minando l'idea che il gas sia un'alternativa ecologica al carbone.

I gruppi ambientalisti hanno risposto intensificando il loro lavoro contro il gas, opponendosi alle condutture e alle centrali elettriche e cercando di convincere i governi locali a vietare l'uso del gas per riscaldare o cucinare nelle nuove costruzioni.

La crescente opposizione al gas sta mettendo le utilities sulla difensiva, al punto che la proposta di costruire un unico impianto a gas, come sta facendo Xcel, è stata al centro della discussione su un piano molto più ampio.

Alla richiesta di commentare il suo piano e le alternative, Xcel ha inviato una dichiarazione tramite e-mail dicendo che il piano "continua il nostro progresso leader del settore" nell'affrontare il cambiamento climatico e "fornirà elettricità affidabile e conveniente per i nostri clienti".

Le alternative

Più di una dozzina di gruppi ambientalisti e di consumatori sono attivi nel caso, alcuni lavorano in coalizioni e altri per conto proprio. Questa casa piena di interessi ambientali ha rilasciato tre alternative separate al piano di Xcel.

I piani condividono la dipendenza dall'energia solare, compreso un grande aumento del solare da tetto su case e aziende. E non includono nuovi impianti a gas.

Ecco le proposte:

  • Sierra Club ha un piano chiamato "Energia pulita per tutti" che secondo l'organizzazione ridurrebbe le emissioni del 90 percento rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030, un obiettivo più ambizioso dell'80 percento del piano di Xcel, e risparmierebbe 2,2 miliardi di dollari entro il 2034, rispetto al piano di Xcel. La proposta ha il sostegno di diversi altri gruppi ambientalisti, tra cui l'Institute for Local Self Reliance, l'Environmental Law & Policy Center e Cooperative Energy Futures.
  • Il Citizens Utility Board ha un piano chiamato "Consumers Plan" che, secondo il gruppo, farà risparmiare ai consumatori 1 miliardo di dollari all'anno rispetto a Xcel's e ridurrebbe le emissioni dell'86% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030.
  • Una coalizione di altri quattro gruppi – Fresh Energy, Clean Grid Alliance, Union of Concerned Scientists e Minnesota Center for Environmental Advocacy – ha un piano chiamato "A Clean Energy Future for Xcel". Il piano attraversa diversi scenari, mostrando diversi livelli di risparmio sui costi per l'utilizzo di energia solare, accumulo di batterie e altre risorse invece di costruire un nuovo impianto di gas naturale.

Il fatto che ci siano tre piani alternativi riflette le differenze tra i gruppi. Ad esempio, la coalizione che include Fresh Energy è composta dalla maggior parte dei gruppi che hanno firmato un accordo con Xcel in un caso separato nel 2019. A quel tempo, i firmatari hanno detto che non si sarebbero opposti all'acquisto di un impianto di gas naturale esistente da parte di Xcel in Mankato, Minnesota, in cambio di Xcel che accetta di chiudere alcune centrali elettriche a carbone prima del previsto e di espandere i suoi investimenti nel solare. (Anche Sierra Club ha firmato l'accordo, ma non fa parte di quella coalizione nel caso attuale.)

Altri gruppi ambientalisti si sono opposti all'accordo, inclusi molti degli altri nel caso attuale, come il Citizens Utility Board e l'Istituto per l'autosufficienza locale.

Sebbene i gruppi ambientalisti non siano unificati dietro un unico piano alternativo, le loro proposte sono abbastanza simili da poter aiutare a rafforzare e confermare i loro punti principali.

"Sono contento di avere questa vasta gamma di opinioni nella nostra comunità e tuttavia possiamo collaborare", ha affermato John Farrell, co-direttore dell'Institute for Local Self Reliance, un'organizzazione no profit con un ufficio di Minneapolis che lavora per aiutare le comunità a ottenere un maggiore controllo sulla loro economia locale. "Rende il lavoro della Commissione impegnativo perché ci sono molte prospettive, ma penso che migliori i risultati".

Allo stesso tempo, le autorità di regolamentazione prenderanno in considerazione più punti di vista oltre a quelli di Xcel e dei gruppi ambientalisti. Il docket include testimonianze di molte altre parti, compresi i governi locali con preoccupazioni per la perdita di centrali elettriche e le imprese industriali che affermano che Xcel dovrebbe essere più cauto sulla chiusura prematura delle centrali a carbone.

Una questione di modellismo

Mentre i gruppi ambientalisti sono quelli che firmano i loro nomi per i piani alternativi, i piani stessi sono per lo più opera di aziende di modellazione energetica, le mani assunte che giocano un ruolo importante nel plasmare il dibattito su come le diverse risorse energetiche funzioneranno nella rete del prossimo futuro.

Il piano del Citizens Utility Board è di Vibrant Clean Energy di Boulder, Colorado, guidato da Chris Clack. La società è nota per lo sviluppo di nuovi modi per spiegare come funzionerà l'energia rinnovabile nella rete, comprese le ramificazioni di avere alti livelli di fonti di energia di proprietà dei clienti come il solare sui tetti.

"I modelli utilizzati dalle utility sono obsoleti", ha detto Clack. "Le persone hanno sviluppato modelli migliori, modelli su scala più grande, modelli più dettagliati".

Il problema principale con i modelli utilizzati dalle utility è che funzionano meglio quando si valuta la necessità di grandi centrali elettriche centralizzate, ha affermato. Ma i modelli sono meno efficaci quando si effettuano calcoli su come la rete gestirà molti sistemi più piccoli, come gli array solari che sono inferiori a 50 megawatt.

La proposta di Xcel si basa su un modello costruito con EnCompass, una piattaforma software venduta da Anchor Power Solutions della Georgia, utilizzata da molti tipi di clienti, comprese le grandi società di servizi pubblici e le agenzie governative.

I creatori del software lo hanno progettato per essere in grado di eseguire calcoli complessi su come funzionano le energie rinnovabili e l'accumulo di batterie sulla rete. Questi sono alcuni degli attributi che hanno fatto sì che Xcel, insieme ad altre utility di proprietà degli investitori del Minnesota, selezionasse EnCompass in un processo di offerta competitivo.

Norm Richardson, fondatore e presidente di Anchor Power Solutions, ha affermato che gran parte delle critiche in Minnesota non riguardano il software in sé, ma le scelte fatte da Xcel in merito alle opzioni da esplorare.

Ha detto che EnCompass può modellare la griglia fino a un livello granulare, ma non è sempre utile fare quei tipi di calcoli per un sistema grande come quello di Xcel e per una proposta che durerà per anni.

Nei prossimi mesi, le autorità di regolamentazione esamineranno migliaia di pagine di testimonianze, molte delle quali argomenti altamente tecnici sulla modellazione. Ma non hanno bisogno di selezionare una prospettiva e basare l'intera decisione su di essa. Possono prendere aspetti di tutte le dichiarazioni e previsioni.

Sulla questione centrale se Xcel debba costruire un nuovo impianto di gas naturale, tuttavia, non c'è molto spazio per i compromessi. O l'impianto viene costruito o no.

Una versione precedente di questo articolo identificava erroneamente il piano di Xcel Energy per una nuova centrale elettrica a gas naturale. L'impianto sarebbe stato costruito sul sito della Sherburne County Generating Station, una centrale elettrica a carbone che sta chiudendo.

Dan Gearino

Reporter sull'energia pulita, Midwest, National Environment Reporting Network

Dan Gearino copre gli Stati Uniti del Midwest, parte del National Environment Reporting Network di ICN. La sua copertura si occupa del lato commerciale della transizione all'energia pulita e scrive la newsletter Inside Clean Energy di ICN. È arrivato in ICN nel 2018 dopo un mandato di nove anni presso The Columbus Dispatch, dove ha ricoperto il business dell'energia. Prima di allora, si è occupato di politica e affari in Iowa e nel New Hampshire. È cresciuto nella contea di Warren, Iowa, appena a sud di Des Moines, e vive a Columbus, nell'Ohio.