sabato, Ottobre 16, 2021
Home Ambiente Inside Clean Energy: la causa ricorda come Elon Musk fosse il re...

Inside Clean Energy: la causa ricorda come Elon Musk fosse il re di Rooftop Solar e poi lo perse

Per due giorni questa settimana, gran parte dei media finanziari ha prestato molta attenzione a un’aula di tribunale del Delaware in cui il CEO di Tesla Elon Musk ha affrontato intense domande sulla fusione del 2016 di Tesla con SolarCity.

A causa della celebrità di Musk e della tendenza a dire cose selvagge, gran parte della copertura ha trattato questa come una performance divertente, ma il caso tocca un momento cruciale nel mercato solare statunitense che ha posto le basi per dove siamo oggi.

Nel 2016, SolarCity era il giocatore dominante nel mercato statunitense, ma stava finendo i soldi. Musk, che era presidente e uno dei principali azionisti sia di Tesla che di SolarCity, ha contribuito a progettare l’acquisto da 2,6 miliardi di dollari della società solare da parte di Tesla. L’accordo potrebbe aver salvato SolarCity, ma alcuni azionisti stanno ora facendo causa a Musk, sostenendo che la transazione equivaleva a un salvataggio di SolarCity che non era nel migliore interesse di Tesla.

A parte le domande sul fatto che si trattasse di un salvataggio, ora è chiaro che Tesla non era pronta a costruire su ciò che aveva con SolarCity. Mentre i massimi dirigenti di Tesla si stavano concentrando sullo sviluppo del loro prodotto make-or-break, la berlina Model 3, l’attività solare sui tetti dell’azienda stava appassindo.

Mentre il processo si svolge, ho chiesto a Bryan White, un analista di Wood Mackenzie, di riflettere sul significato della vendita di Tesla-SolarCity.

“Il declino di SolarCity in seguito all’acquisizione di Tesla ha aperto le porte a società come Sunrun, Vivint e Sunnova per diventare i più grandi operatori di locazione di energia solare residenziale”, ha affermato. “Ed è difficile dire se Sunrun sarebbe asceso e avrebbe raggiunto una scala sufficiente per acquisire Vivint senza il declino di Tesla-SolarCity”.

White si riferiva all’acquisto di Vivint da parte di Sunrun nel 2020, che ha unito le società che erano allora n. 1 e n. 2 in termini di quote di mercato, mentre Tesla era n. 3. Sunrun ora agisce come un leader di mercato, con partnership di alto profilo come quello con Ford, relativo all’integrazione del pickup F-150 completamente elettrico da utilizzare come batteria domestica.

Non c’è modo di sapere se SolarCity avrebbe intrapreso un percorso simile a quello che Sunrun ha fatto come leader, ma è un affascinante “what-if” perché Sunrun ha fatto così tanto. Inoltre, potrebbe essere che i problemi di SolarCity con le sue operazioni e finanze fossero così grandi che avrebbe perso il suo status di leader indipendentemente dalla vendita a Tesla.

Ma possiamo dire con certezza che Tesla ha avuto difficoltà a capire come gestire e costruire la sua attività solare.

“Descriverei l’approccio di Tesla (al solare sul tetto) come molto in movimento”, ha detto White. “Nell’ultimo anno hanno giocato un po’ con i loro prezzi e le offerte di prodotti. Mentre cercano di riaffermare il loro dominio in questo spazio, stanno chiaramente cercando di capire cosa funziona meglio per loro per ottenere una crescita redditizia.

Tra i recenti cambiamenti, Tesla ad aprile ha affermato che avrebbe consentito ai clienti di acquistare solo sistemi solari più accumulatori e non avrebbe venduto il solare da solo. È probabile che ciò danneggi la sua quota di mercato solare, ma potrebbe migliorare i margini di profitto, ha affermato White.

Sunrun ha anche posto una maggiore enfasi sulla vendita di sistemi di batterie in grado di immagazzinare energia solare per un uso successivo. Sunrun e Tesla sono rivali in un certo senso, ma partner in altri, poiché Sunrun vende Powerwall di Tesla, un sistema di accumulo di batterie.

Ho chiesto a White cosa ne pensa del processo di questa settimana. Ha detto di aver visto poco riguardo alle attività che copre, anche se il processo riguarda la vendita di una società solare sul tetto.

L’argomento più forte di Musk in difesa dell’acquisto di SolarCity, ha detto White, è che stava cercando di offrire una vasta gamma di prodotti energetici sostenibili, con i clienti in grado di utilizzare Tesla come uno sportello unico per il solare e lo stoccaggio.

Questo è un argomento potenzialmente convincente, ma fa parte di un caso in cui i querelanti hanno presentato prove che la vendita è stata negativa per gli azionisti di Tesla e non sarebbe avvenuta senza il ruolo di Musk a capo di entrambe le società. È probabile che il processo continui fino alla prossima settimana.

Musk potrebbe essere costretto a pagare più di $ 2 miliardi se perde la causa, il che suona come molto tranne che il patrimonio netto di Musk è superiore a $ 160 miliardi, secondo Forbes, e Tesla ha un valore di mercato di circa $ 650 miliardi.

Vale la pena notare che gli azionisti di Tesla hanno trascorso alcuni anni fantastici grazie al successo del Modello 3 e di altri veicoli. I costi di eventuali presunti errori nell’accordo SolarCity sembrano piccoli rispetto all’aumento delle vendite e del prezzo delle azioni della società.

Anche con questo avvertimento, non posso fare a meno di vedere un’opportunità persa nella caduta di SolarCity dai vertici del mercato, sia nel modo in cui l’azienda è stata gestita prima della vendita a Tesla che dopo.

Tesla avrebbe potuto usare il suo status di leader e la forza del nome Tesla per mettere il suo marchio sul modo in cui viene venduto il solare sul tetto. Ma questo non è successo, almeno non ancora.

Altre storie sulla transizione energetica di cui prendere nota questa settimana.

Elon Musk afferma di non aver mai voluto essere CEO: Di tutta la copertura della causa contro Musk, ho trovato questo articolo di Matt Levine di Bloomberg uno dei più illuminanti su ciò che è veramente in discussione e alcuni dei commenti più interessanti che Musk ha fatto mentre era allo stand, incluso il fatto che non non voglio essere amministratore delegato. “Preferisco odio essere un capo”, ha detto. “Io sono un ingegnere.”

Il dipartimento dell’energia mira a ridurre i costi di stoccaggio dell’energia del 90%: Il segretario all’Energia degli Stati Uniti Jennifer Granholm ha annunciato l’obiettivo di tagliare i costi di stoccaggio dell’energia del 90% entro un decennio, parte di una serie di obiettivi di riduzione dei costi che il suo ufficio vuole contribuire a realizzare attraverso programmi di ricerca e sviluppo. L’immagazzinamento di energia a prezzi accessibili è una parte importante per rendere l’energia eolica e solare disponibile 24 ore su 24, come riporta Rachel Frazin per The Hill. “Porteremo centinaia di gigawatt di energia pulita nella rete nei prossimi anni e dobbiamo essere in grado di utilizzare quell’energia dove e quando è necessario”, ha affermato Granholm in una nota.

Un incendio nell’Oregon danneggia la rete della California: La California ha trascorso alcuni giorni di tensione lo scorso fine settimana cercando di allineare la fornitura irregolare di elettricità con l’elevata domanda. Parte del problema è stato un incendio in Oregon che ha messo fuori uso una linea elettrica che fornisce elettricità alla California, come riporta Sammy Roth per il Los Angeles Times. Gli incendi sono un fattore di complicazione per una rete che sta già affrontando le sfide della gestione della rapida crescita delle energie rinnovabili e della diminuzione delle centrali elettriche a combustibili fossili. Le risorse che potrebbero aiutare, come lo stoccaggio delle batterie, non sono ancora installate su una scala che possa fare una grande differenza, il che significa che è probabile che i clienti dell’elettricità vedranno altri eventi come lo scorso fine settimana.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L’ICN fornisce una copertura climatica localizzata e pluripremiata gratuitamente e senza pubblicità. Contiamo sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner di donazione di ICN.

Perché le pompe di calore si affidano ancora a un potente gas serra?: L’espansione dell’uso delle pompe di calore è una parte importante della riduzione delle emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili negli edifici. Ma le pompe di calore vendute negli Stati Uniti usano ancora un refrigerante che è un gas serra molto più potente dell’anidride carbonica, come riporta Phil McKenna dell’ICN. Le aziende potrebbero utilizzare un refrigerante alternativo con emissioni inferiori che ora è approvato per il mercato statunitense grazie a un’azione a maggio dell’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti. Ma ci sono sfide nel convincere i produttori a utilizzare questa nuova opzione.

Il declino dei combustibili fossili danneggia i finanziamenti alle scuole del Wyoming: La transizione dai combustibili fossili significa che i governi statali e locali devono prepararsi a colmare i buchi nei loro budget a causa del calo delle entrate fiscali dalla produzione dei combustibili. Il Wyoming se ne sta occupando oggi. Lo stato fa affidamento sulle tasse sulla proprietà per tre quarti dei suoi finanziamenti per l’istruzione e gran parte di quel denaro proviene dalle tasse sulla proprietà valutate legate alla produzione di carbone, gas naturale e petrolio, come riporta Dustin Bleizeffer per WyoFile. Le contee che storicamente sono state in grado di contribuire con parte dei loro proventi fiscali a un fondo statale potrebbero non essere più in grado di farlo, il che minaccia di minare l’intero sistema statale di pagamento delle scuole.

Inside Clean Energy è il bollettino settimanale di notizie e analisi dell’ICN sulla transizione energetica. Invia suggerimenti e domande su notizie a dan.gearino@insideclimatenews.org.

Dan Gearino

Reporter sull’energia pulita, Midwest, National Environment Reporting Network

Dan Gearino copre gli Stati Uniti del Midwest, parte del National Environment Reporting Network di ICN. La sua copertura si occupa del lato commerciale della transizione verso l’energia pulita e scrive la newsletter Inside Clean Energy di ICN. È arrivato in ICN nel 2018 dopo un incarico di nove anni presso The Columbus Dispatch, dove si è occupato del business dell’energia. Prima di allora, si è occupato di politica e affari in Iowa e nel New Hampshire. È cresciuto nella contea di Warren, Iowa, appena a sud di Des Moines, e vive a Columbus, Ohio.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI