venerdì, Settembre 24, 2021
Home Ambiente Le aziende di combustibili fossili hanno preso miliardi in fondi di soccorso...

Le aziende di combustibili fossili hanno preso miliardi in fondi di soccorso per il coronavirus negli Stati Uniti, ma hanno comunque tagliato quasi 60.000 posti di lavoro

Quando il Congresso ha cercato di sostenere un'economia in crisi e di arrestare la sua emorragia occupazionale mentre la pandemia si diffondeva lo scorso anno, l'industria petrolifera era tra coloro che cercavano sollievo. Ora, una nuova analisi mostra che decine di aziende di combustibili fossili hanno ricevuto miliardi di dollari in benefici fiscali nel pacchetto di sgravio del coronavirus, ma hanno comunque tagliato decine di migliaia di posti di lavoro.

Mentre il Congresso ha finito per inviare miliardi in prestiti diretti a piccole e grandi imprese, una parte significativa dei benefici del CARES Act è arrivata sotto forma di modifiche al codice fiscale. Secondo un'analisi pubblicata venerdì da BailoutWatch, un'organizzazione no-profit supportata da Rockefeller Philanthropy Advisors, lo scorso anno almeno 77 aziende di combustibili fossili hanno approfittato di quelle per rivendicare un totale di 8,2 miliardi di dollari di benefici, anche se hanno tagliato quasi 60.000 posti di lavoro.

Chris Kuveke, analista di BailoutWatch, ha affermato che i dati mostrano che gli aiuti all'industria non sono riusciti a fornire i benefici previsti dal Congresso.

"Queste aziende non hanno utilizzato il denaro ricevuto attraverso il CARES Act per mantenere il libro paga", ha affermato.

Quando i prezzi del petrolio sono crollati lo scorso anno, alcune compagnie energetiche hanno iniziato a fare pressioni sul Congresso e sul governo federale per varie forme di sollievo. Secondo Bloomberg News, la Occidental Petroleum, ad esempio, ha arruolato i suoi dipendenti per inviare lettere ai membri del Congresso per chiedere loro di "fornire liquidità" all'industria energetica.

Tra le varie forme di stimolo incluse nel pacchetto finale di sgravio c'erano le modifiche al codice fiscale che si sono rivelate vantaggiose per l'industria petrolifera.

Ad esempio, le società per anni sono state autorizzate a "riportare indietro" le loro perdite in un anno per compensare i profitti degli anni precedenti per ottenere un rimborso fiscale retroattivo. Tale indennità ha aiutato le aziende con guadagni volatili, ma è stata eliminata dai tagli fiscali del 2017 firmati in legge dal presidente Donald Trump. Il cambiamento è stata una delle poche disposizioni della revisione fiscale che ha aumentato leggermente l'onere fiscale per le società, anche se il disegno di legge ha ridotto drasticamente le tasse aziendali, ha affermato Thornton Matheson, senior fellow presso l'Urban-Brookings Tax Policy Center.

La legge CARES ha eliminato tale modifica e ha persino ampliato la disposizione originale, consentendo alle aziende di riportare le perdite subite dal 2018-2020 di cinque anni, invece dei due anni consentiti prima della fattura fiscale del 2017. Matheson ha affermato che l'industria petrolifera e del gas è tra le poche che potrebbero beneficiare maggiormente di quella parte del CARES Act, perché i suoi guadagni possono oscillare selvaggiamente con i prezzi delle materie prime.

Pertanto, il cambiamento ha permesso alle aziende di allungare le perdite dal 2018 al 2013, quando i prezzi del petrolio erano superiori a $ 100 al barile e i profitti per alcuni di loro erano alle stelle (i prezzi sono diminuiti drasticamente alla fine del 2014 e non si sono completamente ripresi).

Marathon Petroleum, un importante raffinatore, ha beneficiato di più, secondo l'analisi, rivendicando $ 2,1 miliardi di benefici fiscali, secondo l'analisi di BailoutWatch. L'azienda ha tagliato quasi 2.000 posti di lavoro lo scorso anno, senza contare quelli nella sua attività di vendita al dettaglio.

Marathon ha contestato la cifra, affermando che meno del 30% del suo beneficio fiscale di 2,1 miliardi di dollari era dovuto alle disposizioni del CARES Act. Tuttavia, la sua presentazione annuale dei titoli affermava che, in base al riporto "come previsto dal CARES Act, abbiamo registrato un credito per l'imposta sul reddito di $ 2,1 miliardi" per riflettere la stima della società del rimborso che si aspettava di ricevere nella sua dichiarazione dei redditi del 2020.

Il portavoce della maratona Jamal T. Kheiry ha affermato che alcuni dei licenziamenti sono stati associati all'inattività delle raffinerie e ha aggiunto che l'azienda è stata generosa con i dipendenti che hanno perso il lavoro. "Per aiutare la transizione dei dipendenti interessati, abbiamo fornito indennità di licenziamento, pagamenti di bonus, benefici sanitari estesi a tariffe per i dipendenti, assistenza per l'inserimento lavorativo, consulenza e altre disposizioni", ha affermato.

NOV, una società di perforazione, ha tagliato quasi 8.000 lavoratori, oltre il 20% dei suoi dipendenti, nonostante abbia ricevuto un beneficio fiscale di 591 milioni di dollari. La società non ha risposto a una richiesta di commento.

Occidental ha raccolto 195 milioni di dollari e tagliato 2.600 posti di lavoro.

Eric P. Moses, portavoce di Occidental, ha affermato che i tagli di posti di lavoro sono stati associati all'acquisizione di Anadarko Petroleum nel 2019 "e completati prima della pandemia di COVID e dell'approvazione del CARES Act da parte del Congresso".

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L'ICN fornisce una copertura climatica localizzata e pluripremiata gratuitamente e senza pubblicità. Contiamo sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner di donazione di ICN.

Nel marzo 2020, Occidental ha annunciato che avrebbe tagliato alcuni stipendi dei dipendenti, con le riduzioni più alte che sarebbero andate ai massimi dirigenti, secondo Reuters. Due mesi dopo, Reuters ha riferito che la società chiedeva ai dipendenti di effettuare acquisizioni volontarie.

In totale, BailoutWatch ha stimato a novembre che le aziende di combustibili fossili avevano ricevuto da 10,4 a 15,2 miliardi di dollari di benefici diretti da vari programmi del CARES Act e che il totale rifletteva solo i 5,5 miliardi di dollari di benefici fiscali che erano stati riportati a quel punto.

L'industria del petrolio e del gas ha affrontato una crisi fiscale storica lo scorso anno, quando i prezzi del petrolio sono crollati e i viaggi globali si sono fermati. In risposta, il settore petrolifero e del gas degli Stati Uniti ha tagliato più di 100.000 posti di lavoro a novembre dello scorso anno, un calo del 16%, secondo BW Research Partnership.

A differenza del Paycheck Protection Program, le aziende che rivendicavano i benefici fiscali non erano tenute a mantenere i dipendenti sul libro paga. Matheson, dell'Urban-Brookings Center, ha affermato che lo scopo delle modifiche fiscali non era quello di mantenere i posti di lavoro, ma di aiutare le aziende a migliorare il proprio flusso di cassa man mano che le entrate diminuivano.

Ha detto che gli Stati Uniti, rispetto ad altre nazioni sviluppate, hanno dedicato più aiuti per la pandemia a questo tipo di aiuto aziendale che a mantenere occupate le persone.

"Puoi mettere in dubbio sia la dimensione di tali misure sia quanto siano efficaci", ha detto. "Questi sgravi fiscali sono qualcosa che vogliamo dare alle grandi aziende o vogliamo concentrarli sulle piccole imprese?"

Kuveke ha affermato che se le aziende si fossero concentrate sul mantenimento dei posti di lavoro, avrebbero potuto scegliere di tagliare i costi altrove. Marathon, ad esempio, ha aumentato il suo dividendo nel gennaio 2020 e lo ha mantenuto a quel livello man mano che la pandemia si diffondeva, premiando gli azionisti invece di mantenere l'occupazione.

Stephen Comstock, vicepresidente della politica aziendale presso l'American Petroleum Institute, ha affermato che "il CARES Act, che è stato approvato con un forte sostegno bipartisan, ha fornito un aiuto fondamentale alle imprese di tutta l'economia che si trovano in difficoltà finanziarie a causa della pandemia".

Ad esempio, anche le società di altri settori hanno beneficiato della disposizione di riporto. "È un peccato che alcuni abbiano scelto di sfruttare questa crisi e distorcere i fatti per portare avanti un'agenda partigiana", ha detto.

L'analisi di BailoutWatch arriva mentre l'industria petrolifera e del gas sta respingendo gli sforzi dell'amministrazione Biden per far passare il sistema energetico della nazione lontano dai combustibili fossili. Mentre l'industria e i suoi alleati al Congresso hanno avvertito che le politiche di Biden costeranno posti di lavoro, il numero di persone impiegate nel settore dell'estrazione di petrolio e gas, che copre le trivellazioni ma non le condutture, la raffinazione o altre parti dell'industria, era in realtà diminuito drasticamente da un massimo nel 2014, anche se la produzione di petrolio e gas è aumentata, secondo i dati federali.

Mercoledì, Biden ha annunciato che avrebbe cercato di eliminare sussidi e benefici fiscali per il settore petrolifero e del gas, che secondo le stime ammontano a decine di miliardi di dollari all'anno, come parte delle sue proposte infrastrutturali.

L'American Petroleum Institute ha risposto in una dichiarazione che l'industria "non riceve alcun trattamento fiscale speciale".

Ma Kuveke ha detto che la sua analisi ha mostrato che l'affermazione è falsa. Sebbene le modifiche al riporto che ha analizzato non fossero specifiche per l'industria petrolifera, ha affermato, mostrano che le disposizioni fiscali possono favorire particolari industrie anche se non sono esplicitamente mirate.

"Hanno un vantaggio unico per petrolio e gas", ha detto.

Nicholas Kusnetz

Giornalista, New York City

Nicholas Kusnetz è un giornalista di Inside Climate News. Prima di entrare in ICN, ha lavorato presso il Center for Public Integrity e ProPublica. Il suo lavoro ha vinto numerosi premi, tra cui l'American Association for the Advancement of Science e la Society of American Business Editors and Writers, ed è apparso in più di una dozzina di pubblicazioni, tra cui The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company e Il New York Times. Puoi contattare Nicholas a nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org e in modo sicuro a nicholas.kusnetz@protonmail.com.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI