L'Oregon consente l'inizio della costruzione di una controversa centrale a gas fracked

0
23

La Columbia Riverkeeper e Friends of the Columbia Gorge hanno chiesto lunedì a un tribunale della contea di Multnomah di riesaminare una decisione "gravemente" illegale del Dipartimento dell'Energia dell'Oregon per consentire la costruzione della controversa centrale elettrica perenne per la caccia al vento. Se costruito, l'impianto sarebbe una delle maggiori fonti stazionarie di emissioni di gas serra dello Stato.

I gruppi ambientalisti senza scopo di lucro hanno affermato che lo stato ha consentito agli sviluppatori di evitare i permessi necessari per l'acqua piovana e l'inquinamento atmosferico e di rispettare una scadenza per la costruzione del 23 settembre suddividendo la costruzione in "fasi". Hanno affermato che la classificazione del sito in preparazione di una strada di accesso rappresentava la "fase 1" della costruzione dell'impianto in un modo che non era mai stato approvato da un comitato di localizzazione statale.

Se completata, la centrale elettrica a gas naturale da 415 megawatt, vicino a Hermiston nella contea rurale di Umatilla, 160 miglia a est di Portland, fornirebbe energia aggiuntiva alla rete elettrica per integrare le fonti rinnovabili intermittenti, come l'eolico e il solare, in tempi di picco di domanda di energia.

Secondo Columbia Riverkeeper, l'impianto genererebbe annualmente più di 1 milione di tonnellate di inquinamento da anidride carbonica, oltre all'aumento dell'inquinamento atmosferico legato a malattie cardiovascolari e respiratorie.

J.J. Jamieson, vicepresidente delle operazioni e dello sviluppo di Perennial Power Holdings Inc., ha dichiarato in una e-mail che la società "è lieta di andare avanti nei prossimi passi del progetto Wind Chaser Station, nel nostro modo di fornire al nord-ovest energia affidabile che porrà le basi per le tecnologie energetiche sostenibili in futuro ".

Ha definito il progetto "una soluzione energetica ideale per lo stato dell'Oregon e la grande regione del nord-ovest".

Dopo anni di opposizione al progetto, i gruppi ambientalisti ora sperano che una combinazione di azione legale e organizzazione di base possa aiutarli a chiudere la costruzione di Perennial.

Una centrale elettrica senza clienti

L'impianto è stato proposto per la prima volta sei anni fa da una filiale di uno dei maggiori conglomerati industriali del Giappone, Sumitomo Corporation. Questo ben prima che l'Oregon adottasse obiettivi ambiziosi a livello statale per le emissioni di carbonio e maggiori pagamenti compensativi per mitigare l'inquinamento da gas serra che avrebbero reso il servizio elettrico a gas naturale notevolmente più costoso da gestire.

Ma dall'adozione di tali obiettivi, gli ambientalisti hanno trovato solo più difficile fermare l'impianto proposto mentre si muoveva attraverso il processo di regolamentazione statale.

Gli sviluppatori dell'impianto prevedono di utilizzarlo per non più di 4.400 ore all'anno a pieno carico bruciando gas naturale consegnato attraverso il gasdotto Northwest di trasporto del gas lungo quasi 1.380 miglia. Il gasdotto esistente, di proprietà di TC Energy, trasporta il gas naturale canadese alle comunità di Washington, Oregon e California.

A cinque anni dall'approvazione iniziale dell'impianto nel 2015, gli sviluppatori devono ancora assicurarsi un acquirente per l'elettricità che l'impianto produrrebbe, sebbene rimangano alla ricerca ostinata.

Trovare un mercato per la produzione dell'impianto in Oregon, dove l'energia idroelettrica e altre fonti di energia rinnovabile rappresentano la maggior parte della produzione di elettricità netta su scala industriale dello stato, è probabilmente diventato più difficile tra gli standard energetici più severi a livello statale e una pandemia che ha depresso il gas naturale in generale richiesta.

Gli ambientalisti sostengono che questa mancanza di mercato dovrebbe essere una prova sufficiente che l'impianto non ha bisogno di andare avanti. Tuttavia, dicono, si trovano a dover utilizzare ogni dispositivo legale a loro disposizione per impedire che proceda.

Decisione "sconcertante" dello Stato chiamato in causa

L'ultima azione giudiziaria di lunedì è arrivata pochi giorni dopo che gli attivisti hanno inviato una lettera al governatore Kate Brown e Janine Benner, capo del dipartimento per l'energia, chiedendo loro di revocare il permesso dell'impianto e di indagare sul processo di approvazione del dipartimento.

Nathan Baker, un avvocato del personale senior di Friends of the Columbia Gorge, ha affermato che la petizione presentata lunedì richiede "una determinazione giudiziaria secondo cui il certificato del sito perenne è scaduto e deve essere terminato" e che vieta "qualsiasi ulteriore lavoro sul sito su questo progetto a meno che e finché non viene emesso un nuovo certificato del sito. "

Dan Serres, direttore della conservazione della Columbia Riverkeeper, ha affermato di trovare sconcertante che l'Oregon abbia permesso a Perennial di andare avanti con la pianta nonostante le sue apparenti violazioni della legge statale e tra le preoccupazioni per il suo impatto sul clima globale, sull'ambiente locale e sulle comunità vicine.

È sorprendente, ha detto, "per l'Oregon, che è orgoglioso di cercare di affrontare il cambiamento climatico, tenere la porta aperta a questo grande inquinatore".

Se lo stato avesse scoperto che gli sviluppatori non avevano rispettato la scadenza del 23 settembre per la costruzione e richiesto loro di richiedere un'altra estensione del certificato del sito, Perennial sarebbe stata soggetta a un tasso di compensazione aggiornato di $ 2,85 per tonnellata di carbonio emessa dall'impianto, anziché $ 1,90 per tonnellata in vigore quando ha ricevuto il certificato di sito modificato nel novembre 2019.

Consentire all'impianto di procedere con l'attuale certificato ha consentito agli sviluppatori di risparmiare fino a 11 milioni di dollari all'anno "a danni molto maggiori per l'ambiente", ha affermato in un comunicato Columbia Riverkeeper.

Quanto è verde l'Oregon?

L'Oregon ha cercato di marchiarsi come leader del clima sotto l'amministrazione del governatore Brown.

All'inizio di quest'anno, Brown ha firmato un ordine esecutivo che ordina alle agenzie statali di agire per aiutare a raggiungere gli obiettivi di riduzione dei gas serra di almeno il 45% al ​​di sotto dei livelli di emissioni del 1990 entro il 2035 e di almeno l'80% al di sotto dei livelli del 1990 entro il 2050.

Il Renewable Portfolio Standard dello stato impegna anche l'Oregon a procurarsi il 50% della sua elettricità da fonti rinnovabili entro il 2040, mentre la legislazione ha anche impegnato lo stato a eliminare gradualmente l'elettricità generata dal carbone entro il 2030.

Ma la costruzione di una nuova centrale a gas, che si unisca ai maggiori inquinatori di gas serra dello Stato, sembra contraddire direttamente questi obiettivi.

Nonostante la reputazione progressista dello stato sul clima, alcuni ambientalisti sospettano che il rapporto dello stato con gli sviluppatori possa aiutare a spiegare i progressi di Perennial.

Dineen O'Rourke, responsabile della campagna di 350 PDX, che fa parte della coalizione Power Past Fracked Gas con sede nel Pacifico nord-occidentale, ha detto che il gruppo era preoccupato che il personale dell'Oregon Energy Facility Siting Council fosse "un po 'troppo a suo agio con gli sviluppatori di il progetto ", aggiungendo," Lo vediamo come una possibilità per il motivo per cui questo sta andando avanti così rapidamente ".

Jennifer Kalez, portavoce del Dipartimento dell'Energia, ha contestato aspramente la tesi secondo cui i funzionari statali sarebbero stati in qualche modo cooptati.

"Il personale del Dipartimento dell'Energia dell'Oregon sono dipendenti pubblici dedicati, che lavorano duramente per garantire che le leggi e le regole per l'ubicazione di grandi progetti di impianti energetici nel nostro stato siano seguite, indipendentemente dal tipo di struttura in costruzione", ha detto in una dichiarazione inviata tramite e-mail, aggiungendo che gli sforzi dei membri del consiglio di localizzazione "sono anche concentrati sull'assicurarsi che le strutture proposte, approvate e operative seguano i loro standard".

"Qualsiasi suggerimento altrimenti è categoricamente falso", ha detto Kalez.

"Un disastro per gli obiettivi climatici dell'Oregon"

Sebbene il gas naturale offra un'alternativa più economica e pulita ad altri combustibili fossili come il petrolio, è tutt'altro che rispettoso del clima.

Serres della Columbia Riverkeeper ha affermato che le emissioni di carbonio previste da Perennial rappresentano solo "una fetta dell'inquinamento" che comporta.

Ha detto che potrebbero esserci ulteriori impatti climatici dovuti alle perdite di metano lungo la catena di approvvigionamento per la stazione di Perennial. Uno studio pubblicato nel 2018 ha rilevato che le emissioni della catena di approvvigionamento di petrolio e gas naturale degli Stati Uniti dovute alle perdite di metano erano del 60% superiori rispetto alle stime dell'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti.

Il metano, un componente primario del gas naturale, è un gas serra 84 volte più potente in un periodo di 20 anni rispetto all'anidride carbonica. Oltre alle emissioni, il processo di fratturazione idraulica, o "fracking", per estrarre il gas naturale solleva numerose preoccupazioni ambientali, inclusa la contaminazione delle risorse idriche locali.

Serres ha anche affermato che la pianta perenne potrebbe anche produrre composti organici volatili, che contribuiscono alla formazione di ozono o smog a basso livello, già un problema nella gola del fiume Columbia.

"L'intero progetto è un disastro per gli obiettivi climatici dell'Oregon", ha detto O'Rourke, di 350 PDX.

Lisa Arkin, direttrice esecutiva dell'organizzazione per la giustizia ambientale senza scopo di lucro Beyond Toxics, ha anche sollevato preoccupazioni per i potenziali danni alla salute delle comunità in cui il gas fracking Perennial, che sarebbe stato consegnato tramite un gasdotto naturale che attingeva al gasdotto nordoccidentale pipeline, è in fase di estrazione.

"La possibilità che i tubi perdano acqua, si rompano e inquinino l'acqua è solo un rischio inaccettabile per l'ambiente e la salute umana", ha detto Arkin, sottolineando la vicinanza del progetto al fiume Columbia.

Gli attivisti per il clima avanzano

Sebbene gli sviluppatori e i funzionari statali abbiano effettivamente respinto le affermazioni secondo cui Perennial ha violato la legge statale, gli ambientalisti credono di poter sostenere un argomento forte dimostrando il contrario.

Baker, l'avvocato del personale senior di Friends of the Columbia Gorge, ha affermato che Perennial non ha rispettato le numerose condizioni precostruttive del certificato del sito e delle normative statali necessarie per avviare legalmente la costruzione di qualsiasi parte del progetto.

"Quello che hanno fatto evocando questa finzione legale di iniziare la costruzione solo costruendo una strada è di prolungare il tempo entro il quale possono costruire il progetto", ha detto Baker.

Tale azione, ha detto, contraddice direttamente l'intenzione del legislatore dell'Oregon di impedire agli sviluppatori di "operazioni bancarie" o di bloccare siti per impianti energetici approvati dallo stato che potrebbero non completare mai.

Jamieson ha affermato che Perennial "lavorava nell'ambito di tutti i requisiti legali e delle normative statali stabilite dal Dipartimento dell'Energia dell'Oregon, dal Dipartimento della pesca e della fauna selvatica dell'Oregon e da altre organizzazioni per soddisfare le condizioni del nostro certificato".

Kalez, il portavoce del Dipartimento dell'Energia, ha detto che Perennial ha soddisfatto le sue condizioni di pre-costruzione della fase 1 con il consiglio di localizzazione il 18 settembre e che tali condizioni non includevano il permesso per l'acqua piovana a cui fanno riferimento i gruppi ambientalisti.

Ha anche affermato che il DOE aveva chiesto al Dipartimento della qualità ambientale dell'Oregon in merito ai requisiti di autorizzazione per l'acqua piovana di Perennial e potrebbe avviare un'azione di contrasto se ci fossero prove che gli sviluppatori "non sono riusciti a ottenere un permesso necessario o a rispettare una condizione del certificato del sito applicabile in qualsiasi momento durante la costruzione o il funzionamento di una struttura. "

Ma i sostenitori dell'ambiente, nella loro lettera del 30 ottobre al Governatore Brown e al Direttore dell'Energia Benner, hanno definito la posizione del Dipartimento dell'Energia "errata" e hanno sostenuto che il personale del DOE "non solo non è riuscito a garantire che le condizioni del certificato del sito fossero rispettate, ma in fatto ha facilitato le azioni di violazione della legge di Perennial. "

Serres ha invitato il governatore Brown a ritenere il DOE e la Perennial responsabili per le azioni che secondo lui violano il Clean Water Act, mettono a repentaglio gli obiettivi statali sul clima e "fondamentalmente minano la fiducia del pubblico nell'impegno delle nostre agenzie e dei nostri leader per proteggere il clima dell'Oregon e sostenere il legge."

Se la causa legale contro Perennial fallisce, la pura economia potrebbe ancora riuscire a chiudere la costruzione dell'impianto e consegnare agli avversari una vittoria ambientale.

Baker ha affermato che "nella migliore delle ipotesi non è chiaro se gli sviluppatori di Perennial intendano effettivamente realizzare questo progetto", dato che mancano ancora di un acquirente di potere.

"Non prevedo che la domanda di nuovi progetti energetici aumenterà nel prossimo futuro", ha detto, "e sembra che Perennial non preveda che o altrimenti avrebbero avviato legalmente la costruzione o richiesto un'altra estensione del termine di costruzione. "

Ilana Cohen

Reporter, New York City

Ilana Cohen è una orgogliosa newyorkese e una giovane studentessa in ascesa all'Università di Harvard che studia filosofia e studi sociali. In qualità di matricola universitaria, ha contribuito a rilanciare la campagna di disinvestimento dai combustibili fossili nel campus di Harvard e attualmente è Associate Managing Editor della Harvard Political Review, per la quale ha scritto e curato numerosi articoli su questioni climatiche e ambientali. Come giornalista freelance, Ilana ha contribuito a The Nation, The Guardian, The New York Daily News, WBUR, Gotham Gazette, The Harvard Crimson e City Limits.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui