"Net zero" fa molto rumore per niente?

0
36

Sembra quasi strano ricordare quando "80 per 50" – una riduzione dell'80% delle emissioni di gas serra entro il 2050 – era un obiettivo audace da raggiungere per un'azienda o un ente governativo. Era visto da molti come audace, forse irraggiungibile, ma pur sempre un obiettivo necessario.

Il "ritorno a quando" in questo caso sembra essere intorno al 2014.

Ah, sì: i bei vecchi tempi.

Oggi, "80 per 50" non passerebbe adunata. Lo zero netto è l'obiettivo quasi universale di nazioni, stati, province, città, aziende, università e altri. E anche quell'obiettivo a volte viene ritenuto troppo piccolo, troppo tardi.

Questa settimana, poiché l'intera flotta di newsletter settimanali di GreenBiz si concentra sull'argomento dello zero netto, ho pensato che potrebbe essere utile iniziare con alcune semplici domande che sembrano circondare tale obiettivo. Le cinque domande seguenti rappresentano solo un esempio di problemi che circondano il significato di zero netto e non lo fanno. Queste e altre domande saranno al centro della nostra imminente (e gratuita) conferenza VERGE Net Zero ad agosto.

Innanzitutto, cos'è lo zero netto?

Per coloro che non sono ancora al passo, lo zero netto si riferisce all'obiettivo di non emettere gas a effetto serra entro una data specifica, tipicamente il 2050. Tuttavia, la Germania si è appena impegnata a raggiungere questo obiettivo entro il 2045. Le aziende firmatarie del Climate Pledge si sono impegnate a zero netto entro il 2040. IBM ha detto che raggiungerà quel traguardo nel 2030. La barra continua a muoversi. Tali impegni sono spesso associati a un obiettivo intermedio di dimezzare le emissioni entro, diciamo, il 2030.

La domanda fondamentale se lo zero netto sarà in gran parte un'attività check-the-box o una forza veramente dirompente. La risposta è in palio.

Lo zero netto può essere ottenuto, in primo luogo, tagliando o eliminando le emissioni di gas serra e, in secondo luogo, compensando eventuali emissioni rimanenti attraverso azioni come piantare alberi, investire in progetti di energia rinnovabile che sostituiscono l'energia da combustibili fossili o investire in nuove emissioni di carbonio -tecnologie di rimozione come la cattura diretta dell'aria.

Il concetto di zero netto risale a quasi un decennio fa, alla vigilia della conferenza sul clima COP21 del 2015 a Parigi. Secondo un racconto, un gruppo di leader climatiche donne si è incontrato in una tenuta scozzese nel 2013 per discutere di obiettivi climatici audaci che potrebbero essere emanati due anni dopo a Parigi. Dopo un acceso dibattito, hanno convenuto che l'obiettivo dovrebbe essere quello di perseguire lo zero netto entro la metà del secolo. Nell'Accordo di Parigi che alla fine ne è derivato, i negoziatori hanno convenuto di "raggiungere un equilibrio tra le emissioni antropiche da fonti e gli assorbimenti di gas a effetto serra nella seconda metà di questo secolo".

Cioè, per ottenere emissioni nette zero.

Lo zero netto è uguale al carbonio neutro?

I termini sono spesso usati in modo intercambiabile, sebbene ci siano differenze sottili ma critiche. Puoi diventare a emissioni zero semplicemente acquistando compensazioni, ad esempio per un anno di guida o di viaggio aereo. Lo zero netto richiederebbe che guidi o voli il meno possibile, compensando solo ciò che è inevitabile. Lo stesso principio vale per qualsiasi altra attività – per un'azienda, un edificio, una fabbrica, un prodotto, una comunità o una nazione.

In alcuni casi (come con ExxonMobil, ad esempio), le aziende si sono impegnate a zero intensità di carbonio, un termine che significa che la quantità di carbonio per unità di misura non aumenta, anche se le emissioni complessive possono aumentare. Exxon è stata criticata dagli investitori attivisti per una posizione che, dicono i critici, afferma falsamente di essere zero netto ma, di fatto, porterà ad un aumento delle emissioni complessive nei prossimi anni.

Lo zero netto si basa troppo sugli offset?

Le aziende sono sempre più criticate per aver investito di più in compensazioni che in riduzioni effettive delle emissioni. Cioè, il semplice acquisto di compensazioni al posto di qualsiasi riduzione delle emissioni è un tabù. Ma, dato che non esiste uno standard universale su quanto compensare sia l'importo "giusto", è un campo aperto per le organizzazioni rivendicare praticamente tutto ciò che vogliono. Ma questo potrebbe cambiare. L'iniziativa Science Based Targets sta lavorando a quello che definisce "il primo standard globale per il business net-zero".

È possibile ottenere lo zero netto con le tecnologie esistenti?

La maggior parte degli esperti ritiene che disponiamo delle tecnologie, sebbene alcune non siano ancora competitive in termini di costi.

Ma molti lo sono. La riduzione del consumo di energia, il primo passo per ridurre le emissioni, si basa su una gamma di strumenti considerevole di tecnologie di efficienza energetica ben oliate con ritorni sugli investimenti relativamente rapidi. Tuttavia, i passaggi successivi sono più difficili. L'elettrificazione – trasformare automobili, edifici, fabbriche e altre cose per funzionare con l'elettricità piuttosto che, diciamo, petrolio o gas naturale – è un campo in rapida crescita. E tecnologie abilitanti e convenienti, tra cui veicoli elettrici e accumulatore di batteria di rete, stanno arrivando rapidamente sul mercato.

Oltre a ciò c'è la cattura del carbonio, un portafoglio di tecnologie che rimuovono i gas serra dall'atmosfera e li immagazzinano in modo sicuro per decenni o secoli, anche in prodotti come il cemento. E ci sono combustibili privi di carbonio che mostrano grandi promesse, come l'idrogeno blu e verde, ma che sono ancora nascenti e costosi.

Net zero è greenwash?

Alcuni la pensano così. I critici affermano che l'eccessiva dipendenza dagli offset e dalle tecnologie non provate, combinata con l'orizzonte temporale di circa tre decadi per raggiungere la maggior parte degli obiettivi net-zero, consente alle aziende di continuare l'attività come al solito per il prossimo futuro pur mantenendo una posizione net-zero. Di conseguenza, come ho notato un paio di mesi fa, lo zero netto potrebbe essere un contraccolpo.

"Lungi dal significare l'ambizione climatica, la frase 'zero netto' viene utilizzata dalla maggioranza dei governi e delle società inquinanti per eludere la responsabilità, spostare gli oneri, mascherare l'inazione climatica e, in alcuni casi, anche per aumentare l'estrazione, la combustione e le emissioni di combustibili fossili ", ha affermato il gruppo di vigilanza Corporate Accountability, che lo scorso autunno ha pubblicato un rapporto su" In che modo gli obiettivi dello 'zero netto' mascherano l'inazione climatica ".

"Il termine è usato per rendere più verde il business as usual o addirittura business più del solito", ha continuato. "Al centro di questi impegni ci sono obiettivi piccoli e distanti che non richiedono alcuna azione per decenni e promesse di tecnologie che difficilmente funzioneranno mai su larga scala e che potrebbero causare enormi danni se dovessero avverarsi".

È improbabile che gli attivisti, inclusi gli investitori, accettino alcun vecchio impegno zero netto senza tenerlo sotto stretto controllo. Per le aziende, ciò significa che l'asticella probabilmente aumenterà nel tempo.

La questione principale, alla fine di tutto questo, è come le aziende e gli altri si appoggeranno ai loro impegni zero-netto negli anni a venire – se saranno in gran parte attività di controllo o una forza veramente dirompente. In questo momento, la risposta è in palio.

Queste sono tra le questioni su cui vale la pena riflettere, discutere e abbracciare. In effetti, saranno al centro del nostro prossimo evento Net Zero.

Niente di meno che le nostre vite e il futuro si basano sulle risposte.

Ti invito a seguirmi su Twitter, iscriverti alla mia newsletter del lunedì mattina, GreenBuzz, e ascoltare GreenBiz 350, il mio podcast settimanale, ospitato in collaborazione con Heather Clancy.