venerdì, Ottobre 15, 2021
Home Ambiente Requiem per un gasdotto: Keystone XL ha trasformato il movimento ambientalista e...

Requiem per un gasdotto: Keystone XL ha trasformato il movimento ambientalista e spostato il dibattito su energia e clima

Doveva essere una linea espressa dalla più grande riserva di petrolio comprovata del Nord America al suo più grande centro di raffinazione e per approfondire il legame tra Canada e Stati Uniti come partner petroliferi.

E sarebbe rimasto – o meglio, giaceva – quattro piedi sotto terra, come un monumento d'acciaio di 1.700 miglia al trionfo dell'umanità sulle forze che all'epoca sembravano minacciare il futuro di un'economia guidata dal petrolio. I giacimenti petroliferi convenzionali potrebbero esaurirsi e potrebbero suonare allarmi per i danni che l'inquinamento da anidride carbonica stava facendo all'atmosfera, ma l'oleodotto Keystone XL mostrerebbe la determinazione dell'America a ritagliarsi sempre nuovi corridoi petroliferi.

Almeno, è così che sembrava nel 2008, quando TransCanada e i suoi partner hanno annunciato l'intenzione di creare un collegamento da 7 miliardi di dollari tra le sabbie bituminose dell'Alberta e la costa del Golfo del Texas. Quando la società ora conosciuta come TC Energy ha annunciato all'inizio di questo mese che stava rinunciando allo sforzo di costruire l'oleodotto, era chiaro che il petrolio non avrebbe potuto conquistare così facilmente le realtà del 21° secolo.

La battaglia durata 13 anni su Keystone XL ha trasformato il movimento ambientalista statunitense e ha spostato drasticamente il centro politico del dibattito americano sull'energia e sui cambiamenti climatici. Invece di cercare di convincere le persone a preoccuparsi dell'impatto futuro di un gas, l'anidride carbonica, che non potevano sentire o vedere, gli ambientalisti hanno iniziato a concentrarsi sulla connessione tra il cambiamento climatico e gli effetti qui e ora della dipendenza dai combustibili fossili: l'acquisizione di terreni; il rischio per aria e acqua; e l'ingiustizia nei confronti di coloro che si trovano sulla strada dei piani dell'industria dei combustibili fossili. La presidenza del presidente Barack Obama è stata un barometro di questo cambiamento. All'inizio, la sua amministrazione sembrava pronta ad approvare Keystone XL. Verso la fine del suo secondo mandato, Obama è diventato il primo leader mondiale a bloccare un importante progetto di infrastrutture petrolifere statunitensi a causa del cambiamento climatico.

Ma come ha dimostrato il breve risveglio di Keystone XL sotto il presidente Donald Trump, la battaglia per il futuro del petrolio è tutt'altro che finita. Gli attivisti per il clima stanno spingendo affinché il presidente Joe Biden fermi la linea 3, un altro oleodotto canadese di sabbie bituminose ora in costruzione in Minnesota. Ma il problema più grande per il movimento per l'azione per il clima è se gli Stati Uniti possono mettere in atto una politica globale che rimodelli veramente l'uso dell'energia, come Biden si è impegnato a fare, eliminando gradualmente la dipendenza dal petrolio e la sua impronta sul panorama americano.

'Trapano, tesoro, trapano'

TransCanada ha annunciato il suo piano per costruire il Keystone XL nel luglio 2008. Dal punto di vista dell'industria petrolifera e del gas sembrava un tempismo impeccabile, in coincidenza con un mercato petrolifero in rialzo. Quel mese il prezzo del greggio ha superato i 140 dollari al barile; nessuno sapeva all'epoca che il prezzo record era un picco che il mercato non avrebbe mai più raggiunto. Sembrava che il mondo stesse entrando in un'era di alti prezzi del petrolio sostenuti che non avrebbero pompato altro che profitto dalla produzione ad alta intensità energetica di bitume denso e appiccicoso dal suolo sabbioso della remota Alberta.

Politicamente, anche una proposta per raddoppiare la quantità di petrolio canadese in arrivo negli Stati Uniti sembrava tempestiva. Anche se entrambi i candidati per le elezioni presidenziali del 2008 hanno dichiarato di favorire un'azione sul cambiamento climatico, non se ne è parlato durante la campagna elettorale o nei dibattiti. Un disegno di legge per ridurre le emissioni di carbonio degli Stati Uniti è morto al Senato quell'estate, senza che né il repubblicano John McCain né il democratico Barack Obama si siano presentati al voto. La gente era preoccupata per gli alti prezzi della benzina. Il canto che ha scosso le travi alla convention repubblicana è stato "Drill, Baby, Drill".

Ma i tempi del progetto di TransCanada hanno anche reso il gasdotto un bersaglio perfetto per una feroce reazione contro l'industria dei combustibili fossili e l'inazione del governo sui cambiamenti climatici.

Dopo che Obama ha vinto le elezioni e i Democratici hanno ottenuto il controllo del Congresso, all'inizio c'erano pochi segni che Keystone XL fosse nei guai, certamente non per il suo impatto sul clima. I colloqui internazionali sul clima a Copenaghen nel 2009 non sono riusciti a raggiungere un accordo. E con la legge sul clima approvata dalla Camera di Obama che è naufragata al Senato, il presidente ha cercato di ottenere il sostegno dei democratici moderati facendo concessioni sul petrolio. All'inizio di aprile 2010, ha annunciato un piano per revocare un divieto di vecchia data sulle trivellazioni offshore sulla costa atlantica. Il dipartimento del Segretario di Stato Hillary Clinton ha quindi rilasciato una bozza di dichiarazione sull'impatto ambientale che sembrava aprire la strada a Keystone XL, concludendo che il suo impatto ambientale sarebbe stato "limitato".

Il presidente Barack Obama parla nel sito meridionale dell'oleodotto Keystone XL il 22 marzo 2012 a Cushing, in Oklahoma. Credito: Tom Pennington/Getty Images

Cinque giorni dopo, la piattaforma petrolifera Deepwater Horizon di BP è esplosa. E nei successivi 87 giorni, più di 200 milioni di galloni di petrolio sono stati vomitati nel Golfo del Messico, minacciando gli ecosistemi e le economie della pesca e delle coste, in quella che è considerata la peggiore fuoriuscita accidentale di petrolio in mare nella storia dell'industria petrolifera e del gas. . Una lucentezza arancione sull'acqua, palline di catrame che si depositano sulle spiagge e pellicani oliati hanno fornito prove evidenti del fatto che, nonostante le sue pretese di sicurezza, l'industria petrolifera ha commesso errori e ha preso scorciatoie. E i suoi piani per controllare una catastrofe erano inadeguati.

Mentre il pozzo Deepwater Horizon stava ancora sgorgando, iniziò a verificarsi un altro storico disastro petrolifero negli Stati Uniti che ricevette meno attenzione, ma ebbe ancora più rilevanza per Keystone XL. Più di 1 milione di galloni di bitume canadese diluito si sono riversati in un affluente del fiume Kalamazoo da un oleodotto rotto a Marshall, nel Michigan. L'olio pesante non galleggiava, come avrebbe fatto l'olio convenzionale; affondò sul fondo del fiume, sporcando 36 miglia del fiume e costringendo 150 famiglie a lasciare definitivamente le loro case. La compagnia di oleodotti, Enbridge, non ha mai informato i funzionari federali della complessità della gestione del petrolio pesante. È diventata la fuoriuscita di petrolio nell'entroterra più costosa nella storia degli Stati Uniti, con un prezzo di pulizia di oltre $ 1 miliardo.

La fuoriuscita di Kalamazoo è stata un punto di svolta per gli allevatori e altri proprietari terrieri nel percorso del Keystone XL, come ha detto Sue Kelso dell'Oklahoma a Inside Climate News nel 2012. "Vivo nella paura che questo oleodotto possa attraversare e rovinare tutta l'acqua", disse all'epoca. Kelso ha portato TransCanada in tribunale per combattere i suoi sforzi per ottenere una servitù per l'oleodotto nella sua fattoria di famiglia utilizzando un dominio eminente. Decine di allevatori e altri proprietari terrieri hanno seguito l'esempio.

La paura e la rabbia dei proprietari terrieri sul corridoio Keystone XL stavano aumentando nel momento preciso in cui gli attivisti per il clima stavano affrontando la forza delle forze schierate contro di loro a Washington, DC Obama non è riuscito a spingere il Congresso controllato dai Democratici ad agire sul clima, e la finestra di opportunità si è chiusa quando i repubblicani hanno ripreso il controllo della Camera nel medio termine del 2010. "Il movimento ambientalista era in una situazione lugubre dopo anni di strategia fallimentare all'interno della tangenziale", ha ricordato diversi anni fa Bob Wilson, un geografo della Syracuse University che studia il movimento ambientalista.

Gli attivisti per il clima avevano bisogno di un nuovo piano di gioco e hanno guardato alle tribù indigene e alle comunità di ranch conservatrici delle Grandi Pianure che stavano combattendo Keystone XL.

Costruire un senso di fiducia

Nessuno ha fatto di più per costruire una causa comune tra comunità locali e gruppi ambientalisti di Jane Kleeb, un'organizzatrice professionista che si era trasferita in Nebraska per crescere una famiglia. Ha fondato un gruppo, Bold Nebraska, che ha fatto molto di più che fare pressioni, litigare e protestare. Ha pianificato eventi creativi per connettere cittadini di diversa estrazione culturale e politica: un allevamento di fienili a energia rinnovabile, un grande progetto di crop art e un concerto Harvest of Hope, tenutosi in una fattoria di famiglia e con Willie Nelson e Neil Young. Sfidando la storica tensione tra allevatori e tribù di nativi americani nel nord del Nebraska, Bold Nebraska ha contribuito a creare una Cowboy Indian Alliance (CIA) per combattere un nemico comune: Keystone XL.

"Avevamo questa responsabilità e un senso di fiducia l'uno con l'altro, in modo che le tattiche del divide et impera che normalmente userebbero non hanno mai funzionato su questa lotta", ha detto Kleeb. “Abbiamo contribuito a cambiare il volto di un ambientalista o un attivista per il clima. C'erano persone che sono state direttamente colpite dal dolore, o dalle potenziali conseguenze di questi progetti che si sono presentati, essendo quelle che hanno parlato, piuttosto che una sorta di ambientalisti altamente istruiti, sai, più costieri.

Anche gli ambientalisti hanno cambiato i loro metodi. Questo agosto segnerà il decimo anniversario del primo di una serie di sit-in contro Keystone XL alla Casa Bianca, organizzati dall'autore ambientale diventato attivista Bill McKibben e dall'organizzazione da lui co-fondata, 350.org. Più di 1.250 persone sono state arrestate, tra cui McKibben, lo scienziato del clima James Hansen e il direttore esecutivo del Sierra Club Michael Brune, che hanno posto fine al divieto di 120 anni del gruppo contro gli atti di disobbedienza civile.

I manifestanti siedono davanti alla Casa Bianca a Washington, D.C., il 30 agosto 2011, durante una protesta contro la costruzione dell'oleodotto Keystone XL. Credito: Saul Loeb/AFP tramite Getty Images

"Questo particolare progetto, la pipeline Keystone XL, è così orrendo, è così sbagliato e viene proposto in un momento così importante che non vogliamo lasciare nessuno strumento sul tavolo", ha detto Brune all'epoca.

A poco a poco, l'amministrazione Obama ha cambiato rotta. Nel 2015, l'Environmental Protection Agency ha calcolato che l'energia necessaria per elaborare il petrolio delle sabbie bituminose e trasportarlo attraverso Keystone XL genererebbe 1,3 miliardi di tonnellate in più di emissioni di gas serra nei 50 anni di vita dell'oleodotto rispetto al trasporto di greggio convenzionale. Nel novembre 2015, alla vigilia dei colloqui sul clima di Parigi in cui Obama sperava di suggellare la sua eredità con un accordo globale di riferimento per ridurre le emissioni di carbonio, ha respinto il Keystone XL in quanto contrario al ruolo degli Stati Uniti come leader globale del clima.

"Una volta che il movimento di base sul gasdotto Keystone si è mobilitato, ha cambiato ciò che significava per il presidente", ha detto al New York Times lo storico presidenziale Douglas Brinkley. “È passato da un progetto infrastrutturale di routine al simbolo di un'epoca.”

Oltre il Keystone XL

La battaglia di Keystone XL ha generato altri scontri diretti, alterando il panorama politico degli Stati Uniti, con risultati che sono ancora in corso. Giovani attivisti hanno visitato il sito di protesta nel North Dakota dove la tribù Standing Rock Sioux ha affrontato il gasdotto Dakota Access nel 2016. Tra di loro c'era un'ex attivista di Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, che è stata ispirata dall'esperienza per candidarsi alla carica. all'insegna della giustizia ambientale e dell'azione per il clima.

Dakota Access è stato completato, uno dei pochi successi della spinta di Trump per accelerare le infrastrutture petrolifere e del gas. Ma un giudice ha stabilito che Trump ha illegalmente aggirato la revisione ambientale del progetto, che ora è nelle mani dell'amministrazione Biden. Di fronte all'incessante opposizione locale e ai bassi prezzi dell'energia, la Williams Company, un'azienda energetica, ha cancellato un gasdotto pianificato nello Stato di New York e Dominion Energy ha ritirato il suo piano per un gasdotto che attraversasse l'Appalachian Trail in Virginia.

Per quanto riguarda Keystone XL, è stato bloccato da controversie in tutta l'amministrazione Trump e anche l'economia è andata a rotoli. Con i prezzi del petrolio la metà di quelli del 2008, e le banche e gli investitori che si ritiravano dai progetti canadesi per le sabbie bituminose, TC Energy faceva affidamento sul governo dell'Alberta per finanziamenti e garanzie sui prestiti. L'oleodotto era stato costruito solo all'8 per cento quando Biden ha annullato il suo permesso di attraversare il confine nel suo primo giorno in carica.

Ma anche se gli oleodotti erano bloccati, i fracker stavano sfruttando nuovi depositi di petrolio nella roccia di scisto sotto il Texas occidentale, il Dakota del Nord e il New Mexico. Durante la battaglia di 13 anni su Keystone XL, gli Stati Uniti hanno riconquistato il loro posto di primo produttore di petrolio, in un mondo che è sulla buona strada per consumare un record di 101 milioni di barili di greggio al giorno entro il prossimo anno.

Mantieni vivo il giornalismo ambientale

L'ICN fornisce una copertura climatica localizzata e pluripremiata gratuitamente e senza pubblicità. Contiamo sulle donazioni di lettori come te per andare avanti.

Donate adesso

Verrai reindirizzato al partner di donazione di ICN.

Oltre al Keystone XL, Biden ha cercato di evitare di essere trascinato in battaglie di gasdotti. Invece, ha perseguito quella che un analista ha descritto come una politica "dal lato della domanda": cercare di gettare le basi per un futuro di energia pulita che prosciugherebbe la domanda di petrolio. Per rispettare l'impegno di Biden sull'accordo sul clima di Parigi di dimezzare le emissioni di carbonio degli Stati Uniti entro il 2030, si stima che la metà delle nuove auto vendute dovrebbe essere elettrica.

Ma il piano climatico di Biden, compreso il finanziamento di una rete di ricarica per veicoli elettrici e di altre infrastrutture essenziali per un futuro di energia pulita, sta affrontando blocchi stradali in un Congresso uniforme e profondamente diviso. E mentre quella lotta all'interno della tangenziale continua, centinaia di attivisti per il clima si stanno incatenando alle attrezzature per l'edilizia in Minnesota, cercando di impedire a Enbridge di sostituire un vecchio oleodotto canadese di sabbie bituminose. Chiedono a Biden di ritirare i permessi di Enbridge per la Linea 3, proprio come ha fatto per Keystone XL, senza aspettare una politica che un giorno, in teoria, eliminerà la necessità di oleodotti.

"Biden deve fare un passo aggressivo nel dire che se vogliamo raggiungere questi obiettivi di cambiamento climatico che ci siamo prefissati, ciò significa che non possiamo continuare a costruire progetti di combustibili fossili", ha affermato Kleeb.

Ma, ha detto, si preoccupa della divisione. Con la voce rotta, ha ricordato uno scontro in un bar del Minnesota tra il suo gruppo di attivisti per il clima e tribali e un gruppo di residenti locali. Il suo gruppo iniziò a lasciare il bar, ma Kleeb si voltò e tornò indietro. "Sapendo cosa ho appena trascorso un decennio a fare in Nebraska, non posso andarmene con loro pensando che siamo queste élite liberali fuori dal mondo, e non so perché stiamo combattendo contro questo oleodotto", ha detto. La serata si è conclusa con risate e batti cinque, ha detto, dopo alcune discussioni sul dominio eminente e sul petrolio straniero delle sabbie bituminose che attraversava il loro stato per dirigersi verso i mercati di esportazione.

Kleeb ha detto che sente che non è stato speso abbastanza tempo per costruire ponti tra l'attivista e le comunità rurali. E pensa che questa sia una lezione per Biden e la spinta più ampia per una transizione verso l'energia pulita, che richiederebbe l'accumulo di energia rinnovabile negli stati rossi.

"Molte persone sono molto scettiche nei confronti delle aziende che spingono l'eolico e il solare perché non sono state trattate bene e non sono state realmente coinvolte nelle conversazioni sul clima", ha detto Kleeb. "Quindi c'è molto lavoro da fare."

Marianne Lavelle

Giornalista, Washington, DC

Marianne Lavelle è una giornalista di Inside Climate News. Si è occupata di ambiente, scienza, diritto e affari a Washington, D.C. per più di due decenni. Ha vinto il Polk Award, l'Investigative Editors and Reporters Award e numerosi altri riconoscimenti. Lavelle ha trascorso quattro anni come redattore e scrittore di notizie energetiche online presso il National Geographic. Ha guidato un progetto sulle pressioni sul clima per l'organizzazione giornalistica no-profit, il Center for Public Integrity. Ha anche lavorato per la rivista U.S. News e World Report e per il National Law Journal. Mentre era lì, ha condotto la pluripremiata indagine del 1992, "Unequal Protection", sulla disparità nell'applicazione della legge ambientale contro gli inquinatori nelle minoranze e nelle comunità bianche. Lavelle ha conseguito un master presso la Columbia University Graduate School of Journalism e si è laureata alla Villanova University.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI