domenica, Ottobre 2, 2022
HomeAmbienteTerreni statali aperti al credito di carbonio, ma quanto sono buoni quei...

Terreni statali aperti al credito di carbonio, ma quanto sono buoni quei crediti?

L’anno scorso, secondo gli analisti di Refinitiv, il mercato globale della compensazione del carbonio ha raggiunto un record di 851 miliardi di dollari. Ma negli Stati Uniti ci sono milioni di acri che non sono stati disponibili per progetti di anidride carbonica, situati su terreni federali e statali. In effetti, attualmente ci sono solo due progetti di carbonio che generano crediti di carbonio su terreni demaniali; non ce ne sono su terreni federali.

In Michigan, il Big Wild Forest Carbon Project, avviato nella primavera del 2021, è diventato il primo credito statale a generare crediti. Quelli sono stati promessi alla società energetica DTE con sede a Detroit. Il programma pilota dello sviluppatore del progetto Bluesource è su 100.000 acri di terra nella foresta statale di Pigeon River Country. Sta generando crediti trasformando la parcella in tecniche di gestione forestale sostenibile. Secondo lo sviluppatore, quel nuovo piano raccoglie il 35% di legname in meno rispetto a quanto avrebbe consentito il piano di gestione di base nei prossimi 40 anni. (Né il governo del Michigan né Bluesource confermerebbero il prezzo che DTE sta pagando per i crediti).

“Stiamo generando entrate dal carbonio degli alberi in piedi invece che dalla raccolta del legname”, ha affermato Josh Strauss, vicepresidente esecutivo delle soluzioni basate sulla natura presso Bluesource.

Il secondo progetto è stato annunciato all’inizio di aprile nello stato di Washington. Lì, il Dipartimento delle risorse naturali proteggerà 10.000 acri, creando 900.000 crediti di compensazione del carbonio nei primi 10 anni. I primi 2.500 acri sono stati identificati nelle contee di King Blackcomb, Grays Harbor e Thurston.

Il governo dello stato di Washington sta collaborando con un altro sviluppatore di progetti, Finite Carbon. Il progetto differisce in alcuni modi chiave. Mentre il Michigan sta ancora pianificando di raccogliere legname sulla terra, Washington si è impegnata a non raccogliere affatto queste terre in futuro. Inoltre, Washington ha affermato che utilizzerà i fondi raccolti vendendo i crediti per le scuole che fanno parte del dipartimento dei beneficiari di fiducia delle risorse naturali.

Non molti proprietari terrieri privati ​​hanno quattro milioni di acri di foresta. Penso che ciò crei un’enorme opportunità per gli stati di aiutare a soddisfare la domanda [for carbon credits].

Entrambi i progetti stanno segnalando all’American Carbon Registry. Il progetto Michigan utilizza SCS come verificatore. Lo sviluppatore del progetto di Washington Finite Carbon non ha ancora selezionato un verificatore, ma sarà una delle entità approvate dall’American Carbon Registry.

Per creare un programma di crediti di carbonio sui terreni demaniali, lo stato di Washington ha dovuto creare un nuovo meccanismo innovativo per assegnare valore a un prodotto forestale. Secondo Csenka Favorini-Csorba, consulente politico senior per il clima e la resilienza della comunità presso il Dipartimento delle risorse naturali, lo stato definisce tradizionalmente il valore dei materiali forestali in termini di come vengono rimossi dal paesaggio come legname.

Quindi il governo ha creato una nuova struttura di leasing per questi progetti di carbonio che conferisce al locatario alcuni diritti sulla terra. Nell’ambito del nuovo progetto sul carbonio, il contratto di locazione dà agli acquirenti il ​​diritto di lasciare gli alberi in piedi e rivendicare le entrate derivanti dai crediti di carbonio creati. Lo stato di Washington non venderà direttamente i crediti; lavorerà con una terza parte per identificare le aziende interessate. I crediti per i suoi primi progetti non sono ancora stati promessi a nessun acquirente.

Sbloccare la grande quantità di terre statali per progetti di carbonio potrebbe essere un’enorme vittoria per il clima, se i progetti si rivelassero effettivamente aggiuntivi. Data la quantità di terreno disponibile, alcuni ritengono che un cambiamento di questa natura potrebbe cambiare drasticamente le dinamiche della domanda e dell’offerta del mercato del carbonio perché gli sviluppatori di progetti non dovrebbero passare individualmente da proprietario terriero privato a proprietario terriero privato per sminuzzare grandi quantità di superficie.

“Non molti proprietari terrieri privati ​​hanno quattro milioni di acri di foresta”, ha detto Strauss. “Penso che ciò crei un’enorme opportunità per gli stati di aiutare a soddisfare la domanda [for carbon credits].”

Quindi cosa significa gestire un progetto in carbonio su terreni demaniali rispetto a terreni privati?

“Dato che siamo un’agenzia statale, in sostanza non possiamo fare le stesse argomentazioni che farebbe un ente privato”, ha detto Favorini-Csorba. “Abbiamo leggi e politiche di conservazione esistenti, quindi non possiamo semplicemente sostenere che queste foreste potrebbero essere parcheggi domani”.

Secondo Favorini-Csorba, ciò significa che le linee di base statali per questi progetti non possono essere un ipotetico scenario peggiore. Si basano su una documentazione reale per i raccolti di legname pianificati.

“Stiamo generando meno crediti di quanto potrebbe fare un ente privato con lo stesso tipo di progetto. Ma il nostro calcolo dell’addizionalità è molto più robusto. E per questo, speriamo anche di vedere un prezzo più alto per questi crediti”, ha detto.

Strauss di Bluesource ha detto la stessa cosa del progetto Michigan. I suoi calcoli di base dovevano tenere conto di ciò che era consentito dal mandato generale dello stato per il suolo pubblico, che include il mantenimento di parti della foresta in piedi per scopi ricreativi e faunistici. A differenza dei terreni privati ​​che potrebbero essere livellati per capriccio di un proprietario terriero privato, i terreni pubblici hanno la burocrazia governativa per navigare.

“Stiamo gestendo le nostre terre statali per la produzione di gas e petrolio, habitat della fauna selvatica, attività ricreative all’aperto”, ha affermato Scott Whitcomb, direttore dell’ufficio del suolo pubblico nel Michigan. “Quindi ora il carbonio è stratificato sopra.”

Stiamo gestendo le nostre terre statali per la produzione di gas e petrolio, habitat della fauna selvatica, attività ricreative all’aperto. Quindi ora il carbonio è stratificato sopra.

Washington e il Michigan vogliono essere una fonte di crediti di alta qualità con forti richieste di addizionalità. “Gli acquirenti sono legittimamente preoccupati per il rischio reputazionale di entrare in un progetto che potrebbe non essere solido”, ha affermato Favorini-Csorba. “Penso che il nostro progetto rappresenti la prossima generazione di progetti sul carbonio in cui gli acquirenti possono essere davvero sicuri”.

Ma il rapporto di Bloomberg Green contesta le affermazioni secondo cui i crediti di carbonio sui terreni forestali gestiti dallo stato saranno di qualità superiore. Secondo i registri pubblici e le e-mail di Whitcomb ottenute da Bloomberg, il governo del Michigan ha assicurato alle società di legname che il progetto del carbonio non ridurrà i tassi di raccolto. Whitcomb ha detto a GreenBiz che mentre i raccolti sono stati inferiori negli ultimi decenni, seguono un ciclo di boom e crisi in cui gli alberi vengono tagliati tutti contemporaneamente. Poiché attualmente siamo in una fase di crescita per gli alberi, è possibile che questo sia il motivo per cui Witcomb ha ritenuto di poter assicurare alle aziende del legname che non ci saranno cambiamenti all’attuale livello di raccolta del legname. Il progetto sul carbonio sta cercando di mitigare un grande raccolto imminente.

“Il nostro management cerca di appiattire quelle curve ed estenderle [those cycles],” Egli ha detto. “Ma ci vuole una gestione aggressiva”.

Ma Strauss ha detto a GreenBiz (con Whitcomb presente all’appello) che la nuova strategia di gestione per la foresta statale di Pigeon River Country include una diminuzione del 35% della raccolta.

Bluesource sta anche iniziando a lavorare su un progetto sul carbonio in Wisconsin. Secondo la storia di Bloomberg, i gestori forestali non si aspettano cambiamenti nella loro gestione del legname a causa del progetto sul carbonio: considerano i crediti proposti come un pagamento per buone azioni precedenti. Questo è esattamente il problema: si suppone che programmi di questo tipo causino un ulteriore sequestro del carbonio.

Il progetto di Washington, che proponeva di porre fine definitivamente alla raccolta, potrebbe essere un approccio più credibile. Ma la stessa domanda persiste: queste terre sarebbero mai state raccolte comunque?

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments