domenica, Ottobre 24, 2021
Home Benessere Salute È possibile sfatare la disinformazione pandemica?

È possibile sfatare la disinformazione pandemica?

Indice dei contenuti

La disinformazione sulla pandemia è dilagante. Internet è diventata una grande fonte di disinformazione sulla salute. La disinformazione può diffondersi a macchia d'olio.

C'è un sovraccarico di informazioni e le persone hanno difficoltà a separare i fatti dalla finzione. È possibile imparare a sfatare la disinformazione pandemica?

Gary Schwitzer, editore di HealthNewsReview.org e professore associato aggiunto, Scuola di sanità pubblica dell'Università del Minnesota, ritiene che sia possibile imparare a sfatare la disinformazione pandemica.

Aiuta giornalisti e consumatori a comprendere l'importanza di notizie accurate ed equilibrate.

In un'intervista via e-mail – Il signor Schwitzer risponde alle domande per aiutare a mettere le cose in prospettiva.

Domande e risposte con Gary Schwitzwer

Gary Schwitzer

La disinformazione che circonda il coronavirus sembra essere dilagante, cosa si può fare per contrastare la disinformazione?

Ho sempre creduto che fosse necessario un forte movimento di base per aiutare il pubblico in generale a migliorare il proprio pensiero critico sull'assistenza sanitaria al fine di contrastare la disinformazione. Questo è quello che ho cercato di fare su HealthNewsReview.org negli ultimi 14 anni.

Ma nessun progetto, nessuna organizzazione, può affrontare tutta la miriade di disinformazione che ogni giorno inonda il pubblico come uno tsunami.

Quindi credo che sia necessario partire dal basso verso l'alto per fornire alle persone gli strumenti per migliorare le proprie capacità analitiche, la propria capacità di soppesare la veridicità delle affermazioni, i propri percorsi per trovare informazioni accurate, equilibrate e complete.

Cosa si può fare per consentire ai consumatori di essere cauti e mettere in discussione ciò che leggono o sentono?

Dobbiamo instillare nei consumatori ciò che spesso viene insegnato ai giornalisti: se tua madre ti dice che ti ama, dai un'occhiata.

I consumatori devono conoscere i dilaganti conflitti di interesse finanziari e intellettuali nell'assistenza sanitaria, che inquinano molti dei messaggi che raggiungono il pubblico. Non è per spaventarli; è educarli e aiutarli a prepararsi.

È la realtà del mercato e se i consumatori non conoscono il panorama, è più probabile che cadano preda della disinformazione e dei danni che ne derivano.

3.

Quali testate giornalistiche hanno capito bene quando riportano su COVID-19?

Ho lavorato nel sud per 15 anni e in quel periodo ho imparato la frase: "Il sole non splende ogni giorno sul culo dello stesso cane". In altre parole, nessuno è perfetto, nessuno è fortunato, nessuno ha sempre ragione.

I miei 47 anni nel giornalismo sanitario me lo hanno insegnato più e più volte. Tuttavia, ho anche visto la differenza che un individuo può fare in qualsiasi organizzazione. Questi sforzi individuali risplendono per molti giorni.

Con questi avvertimenti, direi che quasi tutti i giorni sono stato così impressionato e grato per il lavoro del New York Times, Washington Post, ProPublica, Kaiser Health News, PBS News Hour, The Atlantic, Vox.com e la Columbia Journalism Review. Mi fermo qui, sottolineando che questo è un elenco incompleto solo delle pubblicazioni che mi vengono subito in mente.

Smascherare la disinformazione funziona?

Dipende da come definisci o misuri ciò che funziona. Funziona per verificare i fatti e smentire le affermazioni fatte da un presidente che mente regolarmente al pubblico americano? Non sembra avere importanza con la sua base politica.

So come reagisco al giornalismo che fornisce analisi che vaglia le affermazioni fatte da politici, funzionari governativi, scienziati, medici e altri. Sono grato per lo sforzo analitico e per l'educazione che fornisce.

Nella mia sfera di influenza di amici e familiari, so che gli sforzi di smascheramento funzionano, istruiscono e raggiungono un pubblico riconoscente.

È molto difficile misurare l'impatto sul pubblico degli sforzi del mio progetto HealthNewsReview.org negli ultimi 14 anni. Sebbene sia "solo" aneddotico, c'è una montagna di aneddoti di persone che mi scrivono per dire che li abbiamo aiutati a comprendere argomenti complessi meglio di qualsiasi altra fonte.

Quindi devo credere che smascherare la disinformazione funzioni o non sarei rimasto con questo per 14 anni.

Qual è il modo migliore per condividere i fatti sul coronavirus con il grande pubblico?

Non si può fare in fretta. Non dovrebbe essere fatto in una storia frettolosa di 300 parole. Se una testata giornalistica non è in grado di fornire il tempo e le risorse per contestualizzare gli eventi / annunci di oggi, con background, spiegazioni e prospettive indipendenti, sarebbe meglio non riferire affatto sull'argomento. Perché non farlo correttamente significa causare prevedibilmente danni.

Non dovrebbe essere fatto con storie da un'unica fonte che possono soffrire del pregiudizio intrinseco di un punto di vista conflittuale, anche da un noto "esperto".

Non dovrebbe essere fatto senza analizzare i limiti dello studio o dell'annuncio.

Non tutti gli studi sono uguali. Ci sono difetti in tutta la gerarchia delle prove. Quindi proiettare la certezza dove la certezza semplicemente non esiste è sbagliato.

Potrei continuare indicando i 10 criteri standardizzati che il mio team ha applicato alla revisione di 3.200 notizie e comunicati stampa che includevano affermazioni sugli interventi sanitari. Ma ad un livello molto alto, le tre questioni che ho appena delineato – prendersi il tempo per farlo bene, intervistare fonti indipendenti senza conflitti di interesse e spiegare i limiti – sono essenziali.

Chi sono le principali voci autorevoli sulla pandemia?

Non mi sento a mio agio nel nominare "le principali voci autorevoli sulla pandemia" per alcuni degli stessi motivi per cui ho risposto al n. 3 sopra con esitazione. Di fronte a così tante incertezze su COVID-19, su come trattarlo e su come testarlo, penso che questo sia un momento di umiltà da parte di chiunque parli al pubblico della pandemia. È chiaramente il momento per gli scienziati di parlare tanto di ciò che non sanno, quali sono le loro incertezze e cosa li tiene svegli la notte – mentre parlano di ciò che pensano di sapere e pensano di aver stabilito.

Tuttavia, detto tutto ciò, una delle persone che penso abbia svolto un ottimo lavoro educando il pubblico è Michael Osterholm, PhD, del Centro per la ricerca e la politica sulle malattie infettive (CIDRAP) dell'Università del Minnesota.

Quali sono le fonti più affidabili?

Vedi le mie caute risposte al n. 3 e al n. 6 sopra.

Quali sono le parole chiave fuorvianti di cui i consumatori devono essere consapevoli quando si tratta di notizie sulla salute?

20 anni fa, quando ero editore fondatore del sito web MayoClinic.com (ora defunto), ho scritto un articolo, "Le sette parole che non dovresti usare nelle notizie mediche". Una versione un po 'aggiornata è sul mio sito web. La cosa importante da sottolineare è che non ho inventato l'elenco; le parole provenivano tutte da pazienti che avevo intervistato nel corso degli anni. Quelle persone mi hanno detto che queste parole li infastidivano o erano prive di significato per loro mentre lottavano con la loro malattia. Quindi ho scritto:

Esorto i colleghi – sia operatori sanitari che comunicatori professionisti – ad abbandonare il loro uso per il bene dei consumatori di salute ovunque. Invito i consumatori di tutte le informazioni sanitarie a diffidare di queste parole perché significano cose diverse per un pubblico diverso.

Gary Schwitzer

7 parole da evitare nelle notizie mediche:

Cura

Miracolo

Sfondamento

Promettente

Drammatico

Speranza

Vittima

Puoi leggere i motivi per cui i malati hanno nominato quelle parole per la mia lista sul mio sito web.

Prestampa

Nell'era della pandemia, esorto i consumatori a diffidare ogni volta che sentono una notizia proveniente da un prestampa, che è un rapporto online di rapida pubblicazione che non è stato completamente sottoposto a peer review.

Un sito Web di prestampa leader ha una dichiarazione di non responsabilità nella parte superiore della sua home page che afferma:

Attenzione: le prestampe sono rapporti preliminari di lavoro che non sono stati certificati da una revisione paritaria. Non si dovrebbe fare affidamento su di essi per guidare la pratica clinica o il comportamento correlato alla salute e non dovrebbero essere riportati nei media come informazioni consolidate.

Gary Schwitzer

Ma alcuni giornalisti, nella fretta di battere la concorrenza o di raggiungere una quota giornaliera di storie, vanno avanti e riportano le informazioni dai preprint senza avvisare i lettori o i consumatori di notizie sui limiti di tali informazioni. Questo non è un fenomeno nuovo, ma nella corsa per rispondere alle domande sulla pandemia, gli scienziati si stanno rivolgendo ai preprint per comunicare più spesso con i loro coetanei. E così i giornalisti stanno esaminando e riferendo sui preprint molto più che in qualsiasi momento in passato.

Avvertimento – lasciate che il consumatore stia attento – se non vengono informati dei limiti di affrettarsi a giudicare in base alla pubblicazione di prestampa.

Quali sono le tue fonti preferite di notizie sulla salute?

Ne ho elencati alcuni al n. 3 sopra. Ma imparo anche molto da molti comunicatori efficaci anche con i limiti di Twitter. Ciò include non solo i clinici-scienziati che in qualche modo trovano il tempo per commentare o spiegare argomenti complessi su Twitter. Ma include anche pazienti e sostenitori dei pazienti che portano la loro importante esperienza nelle discussioni online.

Apprezzo anche le organizzazioni che lavorano duramente ogni giorno per comunicare con il pubblico su argomenti pandemici, tra cui:

– Newsletter degli aggiornamenti sul coronavirus del Washington Post

– Newsletter del New York Times sul Coronavirus Briefing

– Lown Institute

– NewsGuard e le sue risorse per la disinformazione COVID-19

– University of Minnesota Center for Infectious Disease Research and Policy o CIDRAP

– Columbia Journalism Review – in molti giorni durante la pandemia e quando tocca questioni giornalistiche sul coronavirus.

Mi iscrivo alla newsletter quotidiana di CJR "The Media Today" per le prospettive più attuali. Mi affretto a sottolineare che questo è un elenco incompleto perché ci sono così tante altre organizzazioni degne di nota.

Segui Gary Schwitzer

Twitter

Facebook

Le informazioni sulla salute possono creare confusione …

C'è un sovraccarico di informazioni sulla salute. Può essere fonte di confusione e difficile decifrare i fatti dalla finzione. Acquisisci potere: metti in pausa, metti in discussione ciò che leggi o ascolti. Pensa come un giornalista.

Barbara Ficarra – Healthin30

Segui Healthin30

Twitter

Instagram

Facebook

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI