Contrattazione con informazioni asimmetriche: uno studio empirico delle negoziazioni di patteggiamento

0
58

Di gran lunga, la maggior parte dei casi penali statunitensi viene risolta prima del processo attraverso accordi di patteggiamento tra l'imputato e il pubblico ministero. In cambio di una dichiarazione di colpevolezza, il pubblico ministero riduce o respinge alcune delle accuse contro l'imputato e / o raccomanda al tribunale di assegnare una sentenza relativamente breve.

Nel 2001, ad esempio, il 94% dei casi federali è stato risolto con patteggiamento (Fischer, 2003). Allo stesso modo, nel 2000, tali accordi rappresentavano il 95% delle condanne per reati nei tribunali statali (Durose e Langan, 2003). Al contrario, molte giurisdizioni in tutto il mondo limitano o vietano completamente il patteggiamento (Fair Trials, 2017).

Pertanto, l'attuale dibattito negli Stati Uniti sulla riforma della giustizia penale non può ignorare il ruolo del patteggiamento. Data la misura in cui i casi vengono risolti prima del processo, l'impatto delle riforme sulla condanna dipenderà in gran parte da come influenzano il patteggiamento rispetto all'esito dei casi discussi in tribunale.

Inoltre, il ricorso al patteggiamento solleva interrogativi sul fatto che la giustizia sia effettivamente servita. In linea di principio, l'imputato e il pubblico ministero accetteranno solo un accordo reciprocamente vantaggioso. Ma mentre un accordo salverà tutte le parti coinvolte dal costo di un processo, un patteggiamento priva gli imputati innocenti della possibilità di assoluzione. Un simile errore giudiziario non solo penalizza l'imputato, ma può essere visto come un'esternalità negativa per la società. Per questo motivo, i giudici sono tenuti a valutare i fatti di una causa prima di accettare i motivi di colpevolezza (Schulhofer, 1992).

In questo articolo, esamino il potenziale impatto di diversi ipotetici interventi politici sull'esito dei casi penali. La mia analisi inizia adattando e applicando un modello teorico di contenzioso, originariamente proposto da Bebchuk (1984) ai dati sui casi di crimini violenti presentati tra il 1996 e il 2009 nel sistema dei tribunali superiori della Carolina del Nord, i principali tribunali generali dello stato. Sebbene questo modello stilizzato escluda diversi fattori che influenzano il patteggiamento nel mondo reale, fornisce uno strumento utile per comprendere le potenziali ramificazioni della riforma della condanna.

Ad esempio, una riduzione simulata delle pene minime obbligatorie comporterebbe una notevole riduzione del tempo di incarcerazione aggregato assegnato agli imputati in tutto il campione.

Se i patteggiamenti venissero vietati, più del 20% degli imputati che attualmente ricevono condanne al carcere verrebbe assolto. Tuttavia, il tempo complessivo che i detenuti trascorrerebbero dietro le sbarre aumenterebbe notevolmente.

Se i patteggiamenti venissero vietati, più del 20% degli imputati che ora ricevono pene detentive verrebbe assolto, prevede il modello. Tuttavia, i condannati dovrebbero affrontare condanne molto più dure.

Il modello

Nel modello che considero, un pubblico ministero e un imputato negoziano sull'esito di un caso. Per semplicità, presumo che il pubblico ministero faccia un'offerta "prendere o lasciare" all'imputato per accontentarsi di una condanna, cioè non c'è dare e avere. Se non c'è accordo, il caso procede al processo, che è costoso per entrambe le parti.

Inoltre, presumo che gli imputati, conoscendo l'entità della loro colpevolezza, siano meglio informati del pubblico ministero sulla probabilità di essere giudicati colpevoli durante il processo. Queste informazioni, se rivelate al processo, influenzerebbero le probabilità di una condanna. A dire il vero, il pubblico ministero è a conoscenza di molti fattori che potrebbero influenzare l'esito del processo, come la precedente storia criminale, razza, etnia ed età dell'imputato. Tuttavia, l'imputato ha informazioni più precise.

Entrambe le parti hanno aspettative simili sulla sentenza che risulterebbe da una condanna processuale. In equilibrio, l'offerta di insediamento dell'accusa dipende dalla condanna del processo prevista, dai costi del processo e dalla sua percezione delle probabilità di vittoria. Tenendo costanti altri fattori, l'offerta di patteggiamento sarebbe tanto più generosa quanto meno dura la potenziale condanna a giudizio. Una volta presentata l'offerta, l'accetterebbero solo gli imputati sufficientemente pessimisti riguardo alle loro possibilità in tribunale.

Risultati

La mia analisi empirica tiene conto di molte caratteristiche osservabili dei casi nel campione. La razza si distingue come il fattore più robusto che sembra influenzare i risultati. Pertanto, nel documento, divido il campione in due categorie: il gruppo uno è costituito da non neri e il gruppo due di neri. Per rendere i due gruppi direttamente confrontabili, tengo costanti le altre caratteristiche del caso. Considero solo gli imputati di sesso maschile, con precedenti penali brevi e rappresentati da avvocati nominati dal tribunale.

Come calcolato dal modello, la Figura 1 presenta l'offerta transattiva formulata dai pubblici ministeri, in funzione della prevista sentenza di giudizio, per entrambi i gruppi. Si noti che la linea sul grafico per il gruppo due, gli imputati neri, è meno convessa di quella delle altre gare. Ciò suggerisce che in casi comparabili i pubblici ministeri tendono a offrire pene più lunghe agli imputati neri rispetto a quelli che offrono a coloro che non sono neri.

Figura 1. Stime della funzione di offerta di liquidazione

In effetti, come stimato dal modello, è relativamente raro trovare imputati neri all'estremità inferiore della curva, dove le possibilità di condanna sono basse. Stimo che la metà degli imputati neri abbia maggiori probabilità di essere condannata al processo, rispetto a un terzo degli altri imputati. Seguendo la logica del modello, i pubblici ministeri tengono conto di questa differenza quando fanno offerte di transazione: offrono pene più lunghe ai neri, facendo affidamento su quegli imputati che anticipano che andrebbero peggio al processo.

Il modello prevede che la metà degli imputati di colore abbia maggiori probabilità di essere condannati durante il processo, rispetto a un terzo degli altri imputati.

Analisi controfattuale

Utilizzando il modello stimato, simulo l'impatto di diversi interventi politici. La riforma della condanna è stata al centro della discussione di politica pubblica, grazie al crescente consenso sul fatto che gli Stati Uniti incarcerino troppe persone per troppo tempo. Circa lo 0,7% degli americani era in prigione o in prigione alla fine del 2010 (Glaze, 2011) – il più alto tasso di incarcerazione al mondo, secondo alcune stime (Walmsley, 2009). Due proposte di riforma che hanno preso piede stanno riducendo la durata minima obbligatoria delle pene e facendo un uso più ampio di pene alternative per i reati meno gravi. Considero ciascuno di questi interventi separatamente.

I risultati di interesse nella mia analisi controfattuale sono: (i) il tempo di reclusione assegnato al caso medio, cioè indipendentemente dal metodo di risoluzione; e (ii) la probabilità che un caso si traduca in una condanna detentiva, sia essa mediante patteggiamento o al processo.

Il risultato (i) è la principale variabile di interesse per coloro che sono preoccupati per i costi totali di incarcerazione degli attuali modelli di condanna. Quei costi totali sarebbero basati sul tempo di incarcerazione aggregato assegnato a tutti gli imputati in un dato periodo. Ciò è determinato moltiplicando il numero degli imputati per la media della durata delle pene inflitte in ciascun caso (ai fini di questo calcolo, ho contato un'assoluzione come zero).

Certamente, l'analisi controfattuale che conduco nel documento ignora importanti implicazioni della riforma della condanna, come gli effetti sulla deterrenza del crimine e sulla recidiva. Un esercizio più completo dovrebbe tenere conto simultaneamente di questi effetti e del patteggiamento.

E se la potenziale pena minima obbligatoria emessa per tutti i casi giudiziari fosse ridotta del 20%? I miei risultati suggeriscono che anche il tempo di incarcerazione complessivo assegnato diminuirebbe di circa il 20% per entrambi i gruppi. Nel complesso, il modello prevede una relazione lineare attraverso lo spettro; in altre parole, un cambiamento nella durata delle potenziali condanne processuali induce i pubblici ministeri a ridurre proporzionalmente le offerte di transazione. Poiché la stragrande maggioranza dei casi si risolve, la riduzione delle offerte ha un impatto diretto sulla pena media assegnata in tutti i casi.

Con i pubblici ministeri che offrono accordi più generosi in risposta a pene minime obbligatorie più basse, gli imputati sarebbero più propensi a stabilirsi, aumentando la probabilità totale di condanna. Per i neri, tale probabilità aumenterebbe dello 0,64%; per tutti gli altri dell'1,89%.

Pertanto, è probabile che una riduzione della durata delle potenziali condanne al processo aumenti leggermente il numero di persone incarcerate nel breve periodo, portando a più condanne. Ma a lungo termine, lo stesso intervento può portare a una forte diminuzione della popolazione dei detenuti, poiché le pene assegnate diventano molto più brevi.

Analizzo anche uno scenario in cui le condanne di prova relativamente brevi sono impostate a zero. Un tale scenario simula l'effetto dell'abolizione delle pene detentive per i reati più lievi. Nello specifico, sostituisco il 10 percento dei casi con le sentenze di processo con il potenziale più basso con casi in cui la pena di processo potenziale è zero. L'intervento riduce la probabilità totale di condanna di circa il dieci percento per entrambi i gruppi. Tuttavia, il suo effetto sul tempo di incarcerazione aggregato assegnato è relativamente piccolo: meno dell'uno percento per entrambi i gruppi covariati. L'intervento politico qui considerato è piuttosto estremo, ed è sorprendente che il suo effetto sulla condanna attesa sia così modesto. Una spiegazione per una grandezza così bassa è che le attuali frasi attese sono in gran parte influenzate dalla lunghezza delle frasi più severe. Anche la completa eliminazione dei casi più lievi ha un piccolo effetto sul risultato medio.

In un terzo esperimento politico, considero uno scenario in cui il patteggiamento non è consentito, in modo che ogni caso venga deciso al processo. Certo, dato che circa il 90% di tutti i procedimenti penali è attualmente risolto, è improbabile che si verifichi l'eliminazione del patteggiamento. Ma considerare questo scenario estremo mi permette di valutare la perdita di informazioni che si verifica a causa degli insediamenti. Nello specifico, calcolo la percentuale di imputati che attualmente ricevono condanne alla reclusione che sarebbero stati assolti se i loro casi fossero stati processati.

Se i patteggiamento venissero eliminati, il tasso di casi che si traducono in una condanna all'incarcerazione diminuirebbe tra il 6% e il 21% per gli imputati neri. Per tutti gli altri, il tasso diminuirebbe dal 17 al 31 percento.

Tuttavia, senza l'opportunità di contrattare per un patteggiamento, gli imputati dovrebbero affrontare la prospettiva di condanne molto più lunghe. L'aumento delle condanne assegnate, infatti, avrebbe più che compensato la minore probabilità di condanna. La pena prevista ex ante – cioè prima di sapere se il caso si tradurrebbe in una condanna o in un'assoluzione al processo – aumenterebbe tra il 28 e il 54% per gli imputati neri e dal 76% al 110% per tutti gli altri.

Pertanto, sebbene una grande percentuale degli imputati sarebbe stata prosciolta durante il processo dopo un divieto di patteggiamento, il tempo di incarcerazione complessivo assegnato aumenterebbe e l'imputato medio starebbe notevolmente peggio.

Questo articolo riassume: "Contrattare con informazioni asimmetriche: uno studio empirico delle trattative di patteggiamento" di Bernardo S. Silveira