sabato, Settembre 25, 2021
Home Economia e lavoro Guadagni dal commercio: prove dal Giappone del diciannovesimo secolo

Guadagni dal commercio: prove dal Giappone del diciannovesimo secolo

I movimenti populisti negli Stati Uniti e in Europa hanno lanciato un attacco alla globalizzazione economica. Le loro risposte a più di mezzo secolo di globalizzazione includono l'abbandono dei blocchi commerciali multilaterali, l'imposizione di tariffe unilaterali elevate e la ricerca di un commercio bilaterale equilibrato.

La teoria del commercio suggerisce che questo rifiuto dell'attuale regime commerciale aperto imporrà costi alle economie globalizzate. Ma l'utilizzo dell'esperienza delle economie contemporanee per valutare l'entità di questi costi presenta sfide analitiche significative a causa delle molteplici modalità di globalizzazione – investimenti, migrazione e commercio – e sostanziali cambiamenti tecnologici.

Anche se fossimo in grado di districare l'impatto del libero scambio da queste altre influenze, dovremmo comunque affrontare il problema di identificare l'impatto causale del libero scambio. L'identificazione richiede un confronto con un mondo controfattuale senza commercio aperto: la longevità dell'attuale periodo di globalizzazione lo rende difficile.

La nostra ricerca affronta queste sfide analitiche rivolgendosi alla globalizzazione del diciannovesimo secolo per esaminare le proposizioni teoriche fondamentali sulle cause e sui guadagni del commercio.

La nostra ricerca affronta queste sfide analitiche rivolgendosi alla globalizzazione del diciannovesimo secolo per esaminare le proposizioni teoriche fondamentali sulle cause e sui guadagni del commercio. Ci concentriamo su un episodio storico insolito nel 1859, che vide l'imposizione forzata di un regime commerciale aperto a un'economia giapponese che era stata a lungo in condizioni autoimposte di "autarchia" o autosufficienza economica.

In una serie di studi, abbiamo utilizzato questo evento come un esperimento naturale per esaminare la validità empirica delle previsioni chiave della teoria del vantaggio comparato e per quantificare i guadagni da un regime di scambio aperto (Bernhofen e Brown, 2004, 2005 e 2016).

Testare la mano invisibile

L'argomentazione intellettuale a favore di un regime commerciale aperto risale alla famosa illustrazione del 1817 di David Ricardo del principio del vantaggio comparato. Ciò implica che i paesi trarranno vantaggio se si specializzano ed esportano ciò che sono relativamente bravi a produrre in cambio dell'importazione di ciò che sono relativamente meno bravi a produrre. Ma cosa determina quali prodotti un'economia è brava a produrre? E chi sta dirigendo l'economia a specializzarsi nella produzione di ciò che sa fare bene?

Per un'economia moderna come gli Stati Uniti che è in grado di produrre migliaia di beni e servizi, il suo vantaggio comparativo può dipendere da molti fondamentali economici: lo stato della sua tecnologia, le sue risorse o le preferenze dei suoi consumatori. Una caratteristica sorprendente di un'economia di mercato competitiva è che i prezzi di mercato relativi di un'economia in assenza di commercio internazionale – cioè in uno stato di autarchia – cattureranno tutte le informazioni rilevanti sui fondamentali dell'economia.

Considera un semplice esempio. Supponiamo che gli Stati Uniti siano relativamente abbondanti di terra coltivabile e relativamente scarsi di manodopera poco qualificata rispetto alla Cina. Ora, se il grano è relativamente ad alta intensità di terra e la stoffa è relativamente ad alta intensità di manodopera, i prezzi di mercato relativi delle economie sotto l'autarchia rifletterebbero i costi relativi delle risorse – terra e lavoro – utilizzate per produrre questi due beni. Rispetto al prezzo della stoffa, il prezzo autarchico del grano sarebbe inferiore negli Stati Uniti di quanto lo sarebbe in Cina.

L'apertura di entrambi i paesi al commercio tra loro fornirebbe agli Stati Uniti l'opportunità di importare tessuti dalla Cina a un prezzo relativo inferiore rispetto al prezzo dei tessuti di produzione nazionale. L'importazione di stoffa dalla Cina in cambio dell'esportazione di grano consentirebbe sia agli Stati Uniti che alla Cina di consumare più di entrambi i beni rispetto all'autarchia.

Il nostro esempio USA-Cina illustra il principio del vantaggio comparato solo per due merci. Nel caso di molti prodotti, il principio del vantaggio comparativo può essere generalizzato in modo da preservare ancora lo "spirito" della formulazione a due buone.

Seguendo la formulazione seminale di Alan Deardorff (1980), la legge generale del vantaggio comparato implica una previsione empiricamente falsificabile: un'economia dovrebbe, in media, esportare merci con prezzi di autarchia relativamente bassi e importare merci con prezzi di autarchia relativamente alti.

Il nostro esempio suggerisce anche una spiegazione per una fonte di vantaggio comparativo: differenze nell'abbondanza relativa di terra e manodopera poco qualificata. Se questa logica viene estesa al caso di molti beni e molteplici fattori, si ottiene il teorema generale di Heckscher-Ohlin: un'economia dovrebbe, in media, esportare i beni che utilizzano intensamente i suoi fattori relativamente abbondanti e importare i beni che usare intensamente i suoi fattori relativamente scarsi (Deardorff, 1982).

In uno stato di autarchia, i prezzi dei fattori relativi sono sufficienti per descrivere la loro abbondanza relativa. Il teorema quindi fornisce una previsione empiricamente falsificabile sul modello dei servizi fattoriali incorporati nel commercio di merci, noto anche come contenuto fattoriale del commercio.

I test di vantaggio comparativo possono essere visti come test del funzionamento efficiente del sistema di mercato

Un presupposto tacito sta dietro a queste due previsioni. Le forze di mercato – la nozione di Adam Smith della mano invisibile – aumenteranno il potenziale per un'economia di realizzare i vantaggi del commercio allocando le risorse di un'economia nella direzione del vantaggio comparativo. Pertanto, i test di queste previsioni possono essere visti come test dell'efficacia del sistema di mercato.

Tutte queste previsioni richiedono la conoscenza dei prezzi di mercato in uno stato di autarchia, ma tali dati generalmente non esistono. Durante il ventesimo e ventunesimo secolo, le economie di mercato hanno operato principalmente con regimi commerciali aperti. Le economie che operano in condizioni di autarchia sono state economie di comando o di guerra. Il Giappone del diciannovesimo secolo offre un esempio di economia di mercato che opera prima sotto l'autarchia e poi nel libero scambio.

L'apertura del Giappone al commercio nel 1859

Tagliato fuori praticamente da tutti i contatti internazionali per oltre due secoli, il Giappone fu costretto dalle potenze occidentali a unirsi all'economia internazionale nel 1859. Conosciuto come sakoku o isolamento, il regime di autarchia del Giappone iniziò nel 1635 quando i suoi governanti Tokugawa imposero restrizioni draconiane su tutti i contatti stranieri.

Gli unici stranieri con facile accesso all'impero giapponese erano mercanti cinesi e olandesi. Sequestrati in complessi isolati a Nagasaki, erano autorizzati a condurre solo scambi molto limitati – e in diminuzione – con funzionari designati una volta all'anno.

Quando l'ammiraglio degli Stati Uniti Perry e la sua flotta di navi da guerra apparvero nella baia di Tokyo nel 1853, il Giappone aveva una popolazione di 30 milioni. Lo scambio di mercato ha dominato il suo sviluppo economico durante l'autarchia. Un trasporto costiero efficiente ha facilitato la specializzazione regionale e un mercato interno integrato. Una fitta rete di commercianti, grossisti e mercati di materie prime ha intrecciato insieme produttori agricoli specializzati verticalmente e piccole imprese basate su maestri artigiani. Le precedenti importazioni come la seta grezza e persino lo zucchero venivano prodotte sul mercato interno.

L'apertura al commercio del Giappone è stata involontaria e improvvisa. La pressione militare occidentale e la sconfitta britannica della Cina nella prima guerra dell'oppio hanno spinto i governanti del Giappone a capitolare alle richieste occidentali di aprire i propri mercati. I trattati "diseguali" firmati nell'estate del 1858 richiedevano al Giappone di consentire il commercio entro il 4 luglio 1859. I trattati limitavano le tariffe e le tasse di esportazione al 5% del valore delle merci e garantivano ai mercanti occidentali l'accesso a diversi porti "trattati", che servito i mercati più redditizi dell'interno.

Questo evento storico offre un'opportunità unica per testare il vantaggio comparativo generale e le previsioni di Heckscher-Ohlin perché soddisfa due condizioni:

  • In primo luogo, i dati sui prezzi dei beni e dei fattori del regime dell'autarchia rispecchiavano generalmente condizioni di mercato competitive.
  • In secondo luogo, la transizione dall'autarchia a un regime di libero scambio è stata così rapida che durante i primi 20 anni di commercio abbiamo osservato pochi cambiamenti significativi nei fondamenti dell'economia – tecnologie, dotazione di fattori e preferenze dei consumatori.

Nonostante le strutture feudali formali, nel 1840 il Giappone era un'economia di mercato sofisticata in cui venivano prodotti principalmente prodotti omogenei in condizioni altamente competitive. Le quotazioni dei prezzi di Autarky dai principali mercati delle materie prime di Osaka e Tokyo integrate con i dati sui prezzi basati sulle transazioni dai libri contabili di commercianti, aziende e aziende agricole e i registri della Compagnia olandese delle Indie orientali coprono la maggior parte delle merci scambiate in Giappone.

Effetti immediati del passaggio dall'autarchia all'apertura commerciale

La figura 1 illustra l'entità degli shock dei prezzi commerciali per diverse esportazioni e importazioni chiave. Nel 1869, il prezzo della principale esportazione del Giappone – i prodotti dell'industria della seta – era raddoppiato in termini reali; molti importables hanno registrato un calo dei prezzi del 30-75%.

Merci come la seta e il tè, che hanno subito un forte aumento dei prezzi dall'apertura dell'economia giapponese, sono state esportate

Le fonti registrano anche i salari di mercato durante gli anni 1850. Studi su base regionale documentano l'equivalente degli affitti e dei prezzi dei terreni per gli ultimi anni di autarchia. I dati sull'utilizzo del capitale da fonti primarie e le serie pubblicate sui tassi di interesse consentono il calcolo del costo d'uso del capitale in autarchia.

Data la struttura commerciale altamente sviluppata e l'efficiente trasporto costiero, i produttori nazionali hanno risposto abilmente alle opportunità di esportazione anche se le merci straniere sono penetrate rapidamente nei mercati giapponesi. Verso la metà degli anni 1870, il rapporto tra importazioni e PIL era quasi il 4%. Gli storici hanno dimostrato che durante il nostro ristretto periodo di interesse (1865-1876), i beni scambiati erano per la maggior parte compatibili o sostitutivi dei beni prodotti durante il tardo periodo dell'autarchia.

Per i primi due decenni di libero scambio, i fondamentali dell'economia hanno registrato cambiamenti limitati. Le tecnologie alimentate a vapore furono impiegate solo in poche miniere di carbone e rame. La modesta crescita della popolazione ha portato solo a un piccolo aumento dell'offerta di lavoro e l'emigrazione netta è stata minima. Gli investimenti diretti esteri erano limitati a una miniera di carbone e l'indebitamento estero era limitato al governo Meiji. Alcuni residenti hanno iniziato a indossare novità occidentali come orologi o cappelli a bombetta, ma le preferenze della stragrande maggioranza del pubblico dei consumatori sono rimaste stabili.

In breve, poiché il caso del Giappone soddisfa tutti i presupposti critici e la condizione che tutte le altre cose rimangano uguali necessarie per il confronto tra autarchia e libero scambio, fornisce un'opportunità storica unica per testare le previsioni delle teorie commerciali standard.

Il Giappone del diciannovesimo secolo offre un'opportunità unica per testare le previsioni delle teorie commerciali standard

Testare le proposizioni centrali della teoria di vantaggio comparativo

Per i nostri test di vantaggio comparativo e le nostre stime dei guadagni dal commercio, analizziamo i dati a livello di prodotto sulle importazioni e le esportazioni dai dati commerciali ufficiali e dai rapporti dei consoli occidentali e delle missioni commerciali. Il dettaglio a livello di prodotto consente la corrispondenza con i dati sui prezzi dell'autarchia.

Circa 300 fonti primarie in giapponese e lingue occidentali forniscono i dati necessari per costruire misure dell'uso dei fattori a livello di prodotto sulla base di cinque fattori: capitale, terra e tre tipi di lavoro. Le catene del valore nel diciannovesimo secolo non erano complicate, quindi possiamo spiegare il contributo dei principali intermedi importati come lana grezza e cotone all'utilizzo totale dei fattori. Questi dati coprono il 95% delle esportazioni e l'80% delle importazioni in valore.

In Bernhofen e Brown (2004 e 2016), presentiamo i risultati dei test di vantaggio comparativo. Coerentemente con le previsioni teoriche del vantaggio comparato, troviamo che in ogni anno commerciale dal 1868 al 1875, il Giappone ha esportato prodotti a prezzi relativamente bassi durante l'autarchia e prodotti importati che avevano prezzi autarchici relativamente alti.

Le previsioni di Heckscher-Ohlin per i fattori di produzione incorporati nei flussi commerciali di merci sono confermate anche per ogni anno dal 1865 al 1876. Le nostre stime del commercio dei servizi dei fattori rivelano che il Giappone era un importatore netto del suo fattore relativamente scarso, come la terra. e un esportatore netto dei suoi fattori relativamente abbondanti, come il lavoro. Questi risultati sono solidi per gli aggiustamenti per un commercio equilibrato e per il potenziale errore di misurazione dei prezzi dei beni, dei prezzi dei fattori e dell'uso dei fattori.

Come la nostra ricerca si collega alla nuova letteratura commerciale sulla stima strutturale

Le nostre conferme empiriche di queste previsioni per il commercio di beni e servizi fattoriali forniscono una forte affermazione delle teorie standard del vantaggio comparato. Forniscono anche informazioni sugli sforzi contemporanei per quantificare i guadagni dal commercio.

A seguito del lavoro pionieristico di Eaton e Kortum (2002), gli ultimi 15 anni hanno assistito all'ascesa di una nuova letteratura commerciale strutturale volta a quantificare i guadagni dal commercio, che è riassunta in Costinot e Rodriguez-Clare (2014).

Un presupposto tacito della stima strutturale è che il modello comportamentale sottostante è "vero", il che implica che i parametri strutturali stimati e i corrispondenti guadagni controfattuali dai calcoli commerciali sono condizionati a questa ipotesi. Sebbene i modelli commerciali quantitativi si presentino in forme diverse, il modello commerciale neoclassico in perfetta concorrenza ha svolto un ruolo dominante in questa letteratura. Poiché i nostri test empirici convalidano le previsioni comportamentali del modello commerciale neoclassico, giustificano il suo utilizzo per calcolare stime controfattuali dei guadagni dal commercio.

I dati sui prezzi di autarchia di un'economia e sui flussi commerciali forniscono informazioni sufficienti per calcolare le stime di un limite superiore ai guadagni dal commercio (la variazione del reddito che avrebbe lo stesso effetto sul benessere della variazione dei prezzi) in un'economia di mercato. In Bernhofen e Brown (2005), calcoliamo questi guadagni per ogni anno di scambio dal 1868 al 1875.

I guadagni derivanti dall'apertura al commercio del Giappone dopo un lungo periodo di autarchia hanno rappresentato circa il 7% del PIL

L'impiego di ipotesi alternative tratte dalla letteratura storica sul PIL giapponese ci consente di stimare l'entità relativa di questi guadagni. Per il primo periodo post-autarchia, troviamo che erano circa il 7% del PIL, che è superiore a quanto previsto dalla nuova letteratura sul commercio strutturale.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI