I primi 2.000 giorni: investire nelle abilità dei bambini attraverso un intervento precoce

0
32

articolo principale

I bambini provenienti da ambienti più poveri in genere hanno abilità cognitive e socio-emotive inferiori a causa delle differenze nella qualità dei loro ambienti e queste discrepanze iniziali possono sfociare in risultati peggiori più avanti nella vita. Questa colonna descrive i risultati di uno studio di controllo randomizzato del programma Preparing for Life, che ha offerto supporto ad alta intensità ai genitori in Irlanda. L'intervento ha generato grandi miglioramenti nelle capacità cognitive, socio-emotive e comportamentali dei bambini. I risultati confermano che l'investimento nella genitorialità durante i primi 2.000 giorni di vita può ridurre il gradiente socioeconomico nelle competenze dei bambini e suggeriscono che questi interventi possono essere efficaci anche nei paesi che hanno già generose politiche di assistenza sociale.

I bambini provenienti da ambienti più poveri in genere hanno capacità cognitive e socio-emotive inferiori. Ciò è dovuto alle differenze nella qualità dell'ambiente, con i bambini svantaggiati che affrontano redditi familiari più bassi, livelli più elevati di stress, pratiche genitoriali più povere e meno stimoli accademici.[1] Di conseguenza, vivere in circostanze svantaggiate all'inizio della vita è spesso associato a risultati più poveri in termini di salute, istruzione e mercato del lavoro (Cunha et al.2006; Heckman, 2006; Almond et al.2018).

Queste disuguaglianze possono essere ridotte attraverso programmi mirati di intervento per la prima infanzia.[2] Tali programmi sono efficaci sia da una prospettiva biologica che da una prospettiva economica; i cervelli sono più malleabili all'inizio della vita (Knudsen et al. 2006) e un investimento iniziale significa che i rendimenti vengono accumulati su un periodo più lungo (Heckman e Kautz, 2014). Gran parte delle prove in questo campo provengono dagli Stati Uniti e dai paesi in via di sviluppo, il che ha talvolta portato le disuguaglianze socioeconomiche documentate nelle competenze dei bambini ad essere attribuite rispettivamente a bassi livelli di ridistribuzione e mancanza di risorse. In realtà, questo è un problema globale. Le disuguaglianze persistono anche in Europa, nonostante politiche sociali più ridistributive.

Con questo in mente, il nostro studio ha esplorato il ruolo dell'investimento intensivo nella genitorialità dalla gravidanza fino all'ingresso nella scuola formale in una comunità altamente svantaggiata a Dublino, in Irlanda. La sperimentazione, nota come Preparing for Life (PFL), è iniziata nel 2008. Si basava sull'idea che fornire supporto ai genitori durante questo periodo critico di sviluppo avrebbe cambiato in modo permanente le capacità e le abilità dei bambini. Teoricamente, il programma è radicato nel modello di formazione delle abilità (Cunha e Heckman, 2007), che afferma che lo sviluppo delle abilità di base dei bambini li aiuta a sviluppare abilità più avanzate attraverso un processo di auto-produttività, e questo a sua volta aumenta l'efficacia delle investimenti, attraverso un processo di dinamica complementare. Pertanto, se i periodi di gravidanza e infanzia sono fondamentali per stimolare lo sviluppo cerebrale dei bambini e la genitorialità e la qualità dell'ambiente domestico sono fortemente implicate nello sviluppo delle capacità dei bambini, allora intervenire presto nella vita e concentrarsi sui genitori può essere una strategia efficace.

L'intervento: uno studio di controllo randomizzato del programma Preparing for Life

Il programma PFL è stato sviluppato dalla Northside Partnership come parte del governo irlandese e del programma di prevenzione e intervento precoce dell'Atlantic Philanthropies, che mirava a spezzare i cicli intergenerazionali di povertà. Il programma voleva migliorare la salute e lo sviluppo dei bambini svantaggiati supportando i genitori nelle pratiche genitoriali e identificando le tappe dello sviluppo e incoraggiandoli a fornire ambienti più stimolanti per i loro figli. Abbiamo valutato il programma utilizzando uno studio di controllo randomizzato, in cui i genitori sono stati assegnati a un gruppo di trattamento alto o basso. La figura 1 descrive il programma. Il gruppo ad alto trattamento ha ricevuto i seguenti tre sostegni genitoriali intensivi da mentori qualificati che sono stati specificamente assunti per fornire il programma PFL:

  • Programma di visite domiciliari di 5 anni;
  • Corso di massaggio baby;
  • Programma per genitori positivi Triple P.

Le visite domiciliari quindicinali sono iniziate durante la gravidanza e sono proseguite fino a quando la bambina ha iniziato la scuola elementare. Le visite a domicilio erano basate su un programma di oltre 200 fogli di suggerimenti che sono stati consegnati utilizzando modelli di ruolo, coaching, discussione, incoraggiamento e feedback. Nel primo anno, il gruppo di trattamento elevato ha ricevuto anche 5 sessioni di massaggio del bambino di due ore per incoraggiare la comunicazione precoce tra genitori e bambini. Nel secondo anno, hanno anche ricevuto il Triple P Positive Parenting Program (Sanders et al. 2003) che è un intervento genitoriale altamente strutturato incentrato su pratiche genitoriali positive. Il programma prevedeva 5 sessioni di gruppo di due ore e 3 telefonate. In media, il gruppo ad alto trattamento ha ricevuto 50 visite a domicilio, il 62% ha partecipato al massaggio del bambino e il 43% ha preso parte al programma Triple P.

Entrambi i gruppi di trattamento alto e basso hanno ricevuto una serie di giocattoli e libri appropriati per lo sviluppo, supporto per partecipare a eventi sociali basati sulla comunità e laboratori di salute pubblica, newsletter, biglietti d'auguri e accesso a un operatore di supporto che potrebbe indirizzarli ad altri servizi.

Figura 1 Progettazione del programma PFL

Tutte le donne incinte che vivevano nel bacino di utenza del PFL tra il gennaio 2008 e l'agosto 2010 potevano partecipare al programma. Abbiamo reclutato i genitori negli ospedali di maternità locali e / o tramite auto-referral. In media, i genitori erano incinta di circa 20 settimane quando si sono uniti. Abbiamo utilizzato una procedura di randomizzazione computerizzata per assegnare 115 partecipanti al gruppo di trattamento alto e 118 al gruppo di trattamento basso. Abbiamo scoperto che non c'erano differenze statisticamente significative tra i gruppi sulla maggior parte delle misure di base, indicando il successo della procedura di randomizzazione. L'utilizzo di uno studio di controllo randomizzato significa che possiamo essere certi che qualsiasi differenza nei risultati dei bambini alla fine dello studio possa essere attribuita al programma PFL e non alle caratteristiche sottostanti delle famiglie.

Abbiamo raccolto i dati al basale e durante diversi altri sondaggi di follow-up. Abbiamo valutato lo sviluppo cognitivo dei bambini utilizzando i rapporti materni del questionario Ages and Stages e il punteggio dello sviluppo cognitivo del profilo di sviluppo e mediante valutazione diretta utilizzando le scale di abilità britanniche II: batteria per i primi anni. Abbiamo valutato il loro sviluppo socio-emotivo utilizzando la Child Behavior Checklist, la Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment e il Questionario sui punti di forza e le difficoltà.

I dati di follow-up sono stati raccolti da 166, 150, 147 e 134 partecipanti rispettivamente a 24, 26, 38 e 51 mesi. L'attrito è stato in gran parte equivalente in entrambi i gruppi ei gruppi sono rimasti in equilibrio sulle caratteristiche di base. Per tenere conto del potenziale bias di attrito, tuttavia, abbiamo stimato tutti i risultati utilizzando test di permutazione aggiustati per la ponderazione della probabilità inversa.

Impatto sulle capacità cognitive

Abbiamo scoperto che il programma PFL ha avuto un grande impatto sullo sviluppo cognitivo dei bambini. In particolare, abbiamo trovato un divario di 10 punti nei punteggi del QI dei bambini nei gruppi di trattamento alto e basso. Il programma ha spostato l'intera distribuzione dei punteggi cognitivi dei bambini come mostrato nella Figura 2.

figura 2 Distribuzione dei punteggi cognitivi per i gruppi di trattamento alti e bassi

Il programma ha anche ridotto la percentuale di bambini sottoposti a trattamento elevato con punteggi inferiori alla media e aumentato la percentuale di bambini con punteggi superiori alla media in termini di punteggi cognitivi. Gli effetti erano più pronunciati per i bambini con le capacità più basse (vedere la Figura 3). Sono stati riscontrati miglioramenti in tutti i tipi di abilità cognitive, comprese l'abilità spaziale, il ragionamento pittorico e l'abilità linguistica. Ciò significa che i bambini nel gruppo di trattamento elevato erano più bravi a risolvere i problemi, nonché a comprendere i numeri e il linguaggio. Questi risultati, basati sulla valutazione diretta delle abilità dei bambini all'età di 4 anni, erano simili a quelli riportati dai genitori dall'età di 2 anni in poi.

Figura 3 Punteggio percentuale inferiore alla media nei test cognitivi nei gruppi di trattamento alto e basso

Nota: Tutte le differenze sono statisticamente significative sulla base di test di permutazione condizionali regolati IPW a una coda (lato destro) con 100.000 repliche.

Impatto sulle abilità socio-emotive e comportamentali

Il programma ha anche migliorato le capacità socio-emotive e comportamentali dei bambini, sebbene l'effetto fosse più debole. I bambini nel gruppo ad alto trattamento avevano meno probabilità di essere a rischio di problemi di esternalizzazione clinicamente significativi a ogni età (vedere Figura 4) ed erano meno a rischio di problemi di interiorizzazione all'età di due e quattro anni. Ciò significa che i bambini del gruppo di trattamento alto erano meno aggressivi e meno ansiosi rispetto al gruppo di trattamento basso. Il programma ha anche migliorato il comportamento pro-sociale dei bambini, che è un indicatore della capacità del bambino di fare amicizia, sebbene non abbia avuto alcun impatto sui problemi dei loro coetanei, che è un indicatore del comportamento di bullismo.

Figura 4 Percentuale a rischio di problemi esternalizzanti clinicamente significativi nei gruppi di trattamento alto e basso

Nota: Tutte le differenze sono statisticamente significative sulla base di un test di permutazione condizionale a una coda (lato destro) aggiustato IPW con 100.000 repliche.

Effetti per diversi gruppi

Non abbiamo riscontrato differenze di genere nel livello dei benefici, ma il programma ha avuto un impatto maggiore per i primogeniti e per i bambini provenienti da famiglie con maggiori difficoltà finanziarie, cognitive e psicologiche.

Confronto dei risultati del trattamento con un campione nazionale

Come mostrato nella figura 5, un confronto dei gruppi di trattamento PFL con un ampio campione rappresentativo a livello nazionale di bambini irlandesi (n = 9.000) mostra che il programma ha ridotto il divario socioeconomico su alcune dimensioni delle abilità dei bambini. Mentre il campione nazionale ha ottenuto un punteggio costantemente più alto del gruppo di trattamento basso, i punteggi per il gruppo di trattamento alto erano simili al campione nazionale in termini di punteggi del vocabolario dei nomi e punteggi del comportamento pro-sociale.

Figura 5 Confronto dei punteggi dei gruppi di trattamento con un campione nazionale

Nota: Il campione nazionale aveva punteggi migliori statisticamente significativamente rispetto al gruppo di trattamento basso su tutte le misure. Il campione nazionale aveva punteggi migliori dal punto di vista statistico rispetto al gruppo di trattamento più elevato per quanto riguarda la somiglianza delle immagini e i punteggi dei problemi tra pari, ma non c'era alcuna differenza per la denominazione del vocabolario e del comportamento prosociale. Stimato utilizzando un test t spaiato a due code con pesi applicati.

Un investimento costante e precoce nella genitorialità può ridurre le disuguaglianze nelle competenze dei bambini

Il nostro studio rileva che i programmi di intervento precoce possono essere efficaci in paesi come l'Irlanda, che già forniscono generose politiche di assistenza sociale e sostegno completo per donne e bambini come pratica standard. La dimensione degli effetti era ampia e può essere attribuita all'inizio prenatale di PFL, alla sua durata, ai suoi molteplici supporti collegati e ai suoi criteri di ammissibilità inclusivi. Il PFL è iniziato prima ed è durato più a lungo rispetto alla maggior parte degli altri programmi di intervento precoce. I mentori del PFL hanno lavorato con le famiglie per un periodo sostanziale e critico della vita dei loro figli, che ha portato a una relazione genitore-mentore forte e di alta qualità. La natura multicomponente del programma può anche aver contribuito a coinvolgere le famiglie che preferivano una forma di sostegno rispetto a un'altra. Il programma si basava sull'idea che fornire supporto alle famiglie svantaggiate avrebbe aumentato la loro conoscenza delle pratiche genitoriali appropriate e avrebbe cambiato i loro atteggiamenti e comportamenti. Come mostrato in studi precedenti (ad esempio Doyle et al.2015; Doyle et al.2017; O'Sullivan et al.2017), il programma PFL è stato efficace nel supportare tali cambiamenti e questi miglioramenti incrementali nella genitorialità possono spiegare i miglioramenti significativi nella abilità dei bambini.

Gran parte dell'attenzione politica sugli interventi per la prima infanzia si basa sui risultati a lungo termine dei programmi prescolari, che si rivolgono direttamente ai bambini e iniziano all'età di tre anni (ad esempio il programma Perry Preschool). Gli interventi rivolti ai genitori e / o all'inizio della gravidanza sono meno intensivi e quindi meno costosi e possono anche migliorare lo sviluppo di tutti i bambini della famiglia. Questo costo inferiore e la possibilità di effetti di ricaduta sui fratelli possono migliorare il ritorno economico a programmi come PFL. Le analisi costi-benefici del programma Head Start basato sul centro di Ludwig e Philips (2007) e Deming (2009) rilevano che miglioramenti di 0,06-0,20 di una deviazione standard nelle abilità cognitive sono sufficienti per soddisfare i test costi-benefici basati su una media costo del programma per bambino di ~ $ 7.000. Pertanto, se gli effetti significativamente più grandi identificati per PFL (0,77 di una deviazione standard) a un costo di ~ $ 11,250, si traducono in futuri guadagni finanziari per i partecipanti al programma e la società più in generale, è probabile che il programma generi rendimenti positivi simili.

Il nostro studio suggerisce che un investimento prolungato nella genitorialità durante i primi 2.000 giorni di vita può generare grandi miglioramenti nelle capacità dei bambini, che probabilmente avranno implicazioni a lungo termine per il loro sviluppo e contributi alla società. È necessario fare più lavoro per valutare i risultati del programma PFL in altri contesti, ma questo studio suggerisce che potrebbe fornire un veicolo efficace per ridurre il gradiente socioeconomico nelle abilità dei bambini.

Questo articolo riassume: Doyle (2020) "The First 2.000 Days and Child Skills". Journal of Political Economy, 128 (6).

Orla Doyle è all'University College di Dublino

[1] Vedi Becker (1965), Del Boca et al. (2014), Bradley et al. (1989), Carneiro e Heckman (2003), Cobb-Clark et al. (2019), Lupien et al. (2001) e Miller et al. (2014).

[2] Vedi le recensioni di Aboud e Yousafzai (2015), Avellar et al. (2016), Britto et al. (2015), Miller et al. (2011), Mingebach et al. (2018), Peacock et al. (2013), Sweet and Appelbaum (2004) e Yap et al. (2016).

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui