domenica, Ottobre 24, 2021
Home Economia e lavoro L'assicurazione invalidità e le dinamiche del tradeoff incentivo-assicurazione

L'assicurazione invalidità e le dinamiche del tradeoff incentivo-assicurazione

La recente crescita del numero di richiedenti un'assicurazione per l'invalidità ha portato a richieste di ridimensionamento sostanziale del programma. Valutiamo il costo dell'incentivo del programma DI rispetto al suo valore assicurativo per i bisognosi. Il principale fallimento del programma è il numero di lavoratori severamente limitati che non ricevono l'assicurazione: il programma è mal mirato.

Tra il 1985 e il 2014, la percentuale di richiedenti l'assicurazione per l'invalidità (DI) negli Stati Uniti è più che raddoppiata, passando da circa l'1,8% al 4,8% della popolazione in età lavorativa. Le prestazioni in denaro pagate dal programma DI erano più di tre volte superiori a quelle pagate dall'assicurazione contro la disoccupazione ($ 128 miliardi contro $ 40 miliardi nel 2012).

Quali sono le conseguenze sul benessere di questo vasto e crescente programma? A nostro avviso, la risposta dipende da tre domande chiave. In primo luogo, i richiedenti del programma sono persone realmente incapaci di lavorare? Secondo, chi ha bisogno riceve un'assicurazione? E terzo, come si confronta il valore dell'assicurazione fornita con le inefficienze e i costi di incentivazione del programma? Questo articolo riassume la nostra recente ricerca che affronta queste domande (Low e Pistaferri, 2015).

Valutiamo come il welfare sia influenzato dalle riforme degli aspetti del programma DI che determinano il trade-off tra benefici assicurativi e costi di incentivazione.

Valutiamo come il welfare sia influenzato dalle riforme degli aspetti del programma DI che determinano il trade-off tra benefici assicurativi e costi di incentivazione. La Figura 1 cattura il compromesso tra "copertura", che è la frazione di persone con una grave limitazione del lavoro che ricevono DI, e "falsi pretendenti", che è la frazione di persone in DI nonostante non abbiano una limitazione del lavoro. La copertura (linea rossa) è molto bassa: solo il 60% di quelli con gravi limitazioni al lavoro riceve DI e la frazione è molto più bassa in età più giovane. I falsi ricorrenti (linea blu continua) sono sostanziali: circa il 30% degli aventi successo sono falsi richiedenti e la frazione è molto più alta in età più giovane.

Figura 1: copertura assicurativa e false applicazioni

Qualsiasi riforma del DI dovrebbe mirare a migliorare la copertura e ridurre i falsi ricorrenti. Ma questo non è semplice perché consentire a più persone di partecipare al programma potrebbe significare più incentivi a fare false affermazioni. L'aumento delle false dichiarazioni non solo ha un costo diretto, ma riduce anche l'offerta di lavoro e porta al distacco dalla forza lavoro.

Il nostro approccio

Riteniamo importante modellare e stimare sia i costi degli incentivi che la copertura e il valore assicurativo di DI nello stesso quadro. In questo modo si assicura che le analisi siano coerenti. Usiamo una struttura del ciclo di vita in modo che le decisioni in un determinato momento abbiano implicazioni per il resto della vita dell'individuo. Un tale modello strutturale dovrebbe anche essere in grado di replicare i risultati in forma ridotta ottenuti in letteratura. Il nostro modello cattura tre aspetti chiave del problema.

In primo luogo, presumiamo che gli individui affrontino diverse fonti di rischio nel corso della loro vita: "shock" di produttività persistenti non correlati alla salute (come un calo del prezzo o della commerciabilità delle competenze), una disabilità o uno shock di limitazione del lavoro che riduce la capacità di lavorare, e attriti del mercato del lavoro (come la probabilità di perdere il lavoro e / o l'incapacità di trovarne uno nuovo). L'assicurazione per l'invalidità è destinata a coloro che soffrono di shock gravi e persistenti, pertanto consentiamo la variazione della gravità e della persistenza di questi shock nel corso della vita.

In secondo luogo, presumiamo che la salute influisca sul benessere individuale. Le persone valutano i consumi in modo diverso a seconda del loro stato di salute attuale: le persone possono avere maggiori esigenze di consumo quando sono disabili (ad esempio per trasporti alternativi, aiuti domestici, ecc.).

Infine, modelliamo le decisioni per richiedere e assegnare i benefici di DI. Quelli che non sono veramente disabili fanno domanda perché sono bloccati in lavori permanentemente retribuiti; perché le loro capacità sono state rese obsolete da, diciamo, nuove tecnologie; o perché non riescono a trovare lavoro. La decisione del governo di assegnare DI è presa con informazioni imperfette sul reale stato di salute dei richiedenti. Pertanto, si presume che il programma DI filtri i richiedenti con errori. Inoltre, si presume che i vincitori vengano rivalutati a intervalli regolari; queste rivalutazioni, note come Continuing Disability Review, vengono eseguite periodicamente per verificare se i vincitori sono ancora disabili.

Abbiamo tre risultati chiave. Questi provengono dalla stima del nostro modello utilizzando i dati sullo stato di disabilità, sull'occupazione, sui salari e sui consumi auto-dichiarati dal Panel Study of Income Dynamics (PSID) tra il 1986 e il 2009.

  • Le persone con scarse capacità hanno maggiori probabilità di sviluppare una disabilità e meno probabilità di riprendersi. Questo perché alcuni individui scarsamente qualificati lavorano in occupazioni o settori in cui il rischio di una disabilità è maggiore o lavorano in modi meno adattabili agli shock sanitari. I lavoratori scarsamente qualificati tendono anche a impegnarsi in attività che peggiorano la salute generale (fumo, cattive abitudini alimentari, ecc.) E investono meno in "capitale sanitario" (come attività sanitarie preventive o esercizio fisico).
  • L'effetto sulla produttività di uno shock di disabilità è sostanziale: la produttività diminuisce tra il 6 e il 18 per cento a seconda della gravità dello shock di salute. I salari per le persone in cattive condizioni di salute sono anche inferiori a questo, ma parte di questa differenza è dovuta a effetti fissi individuali: anche i lavoratori a bassa produttività sono meno sani. Dal lato dei consumi, ci sono maggiori esigenze di consumo quando le persone diventano disabili.
  • Troviamo tassi sostanziali di falso rigetto nel processo di screening e tassi minori ma importanti di falsa accettazione. La metà dei lavoratori più anziani e i tre quarti dei lavoratori più giovani che sono veramente disabili sono rifiutati alla domanda iniziale, sebbene su un orizzonte di 5 anni, molti di questi si ripresentino con successo. Le false accettazioni sono particolarmente diffuse tra coloro che hanno almeno una disabilità moderata. Il costo di queste false accettazioni è alto perché le persone raramente lasciano il programma DI.
  • Le implicazioni sul benessere della riforma del programma DI

    Data la rapida crescita del programma DI, ci sono state molte discussioni sulla sua riforma. Usiamo il nostro modello per analizzare l'impatto delle diverse caratteristiche chiave della politica sul benessere e sul comportamento. Queste caratteristiche sono (a) la generosità dei pagamenti di invalidità, (b) la rigidità del processo di screening, (c) la generosità di programmi di assicurazione sociale alternativi e (d) il tasso di rivalutazione (Continuing Disability Reviews).

    Data la rapida crescita del programma DI, ci sono state molte discussioni in merito alla sua riforma. Utilizziamo il nostro modello per analizzare l'impatto delle diverse caratteristiche chiave della politica sul benessere e sul comportamento.

    L'effetto dei cambiamenti di politica sul welfare dipende da due parametri: la variazione della copertura assicurativa per i disabili veramente e la variazione dei costi di incentivazione del programma, colti principalmente dalla variazione del numero di lavoratori non disabili che presentano domanda di DI.[1] Il numero di domande di DI da parte di persone moderatamente disabili che hanno opzioni alternative è sensibile ai cambiamenti di politica (una misura del problema del "rischio morale"). Al contrario, i disabili gravi sono insensibili ai cambiamenti di politica: si applicano per necessità, non in risposta a cambiamenti negli incentivi economici.

    Nel primo esperimento, consideriamo gli effetti della diminuzione della generosità. Man mano che il pagamento diminuisce, si verifica una diminuzione delle domande "false" da parte di quelle con disabilità solo moderate, ma anche una diminuzione delle domande da parte di quelle con disabilità reali; tuttavia, il numero di candidati "falsi" diminuisce molto più velocemente con la diminuzione della generosità, rispetto al declino del numero di richiedenti veramente disabili perché i falsi candidati tornano al lavoro se la generosità è bassa. D'altra parte, al diminuire del pagamento, coloro che sono gravemente disabili e in DI sono meno assicurati. Nel complesso, il benessere sociale diminuisce al diminuire del pagamento a causa della peggiore assicurazione per i disabili gravi.

    Nel secondo esperimento, cambiamo la severità del processo di screening per DI. Questa è una "riforma" che è stata tentata nel 1980 e che ha portato a una forte diminuzione del numero di premi AI e alla rimozione significativa dei beneficiari di DI. È stato abrogato nel 1984, con conseguenti criteri di ammissione più liberali che consentivano ai candidati con disabilità mentali e muscolo-scheletriche. L'aumento del rigore del processo di screening riduce il numero di falsi richiedenti cui viene concessa l'assicurazione, ma aumenta la probabilità che anche i lavoratori con disabilità più grave vengano rifiutati a causa di uno screening imperfetto. Il risultato è una netta perdita di benessere, a causa dell'elevato tasso di falsi rifiuti, soprattutto tra i giovani lavoratori gravemente disabili. Le persone con disabilità grave più giovani sono particolarmente mal equipaggiate per assicurarsi contro il rischio di invalidità: anche se non ottengono l'ID, non tornano al lavoro e non hanno avuto il tempo di accumulare risorse sufficienti per autoassicurarsi. Ridurre così il rigore per ammettere più persone veramente bisognose supera il valore di rifiutare coloro che sono immeritevoli.

    La terza politica che studiamo è un cambiamento nella generosità del programma dei buoni alimentari, piuttosto che un cambiamento al programma DI stesso. Nel nostro modello, i buoni pasto sono un sostituto di tutti i programmi di previdenza sociale e previdenziali basati sul reddito non condizionati dallo stato di salute. DI interagisce in modi importanti con questi programmi di benessere. Dimostriamo che un aumento della generosità dei programmi testati riduce i tassi di domanda di DI da parte dei lavoratori non disabili e aumenta la copertura assicurativa tra i lavoratori disabili. Questa combinazione positiva nasce per due ragioni. In primo luogo, i candidati marginali immeritevoli considerano il programma testato sui mezzi come sostituto del DI per evitare l'incertezza e il fastidio di un'applicazione DI. Si tratta di individui le cui competenze sono state rese obsolete da shock tecnologici e che allo stesso tempo hanno una disabilità da moderata a bassa; date le inefficienze di screening, hanno la possibilità di entrare nel programma DI. In secondo luogo, i lavoratori veramente disabili utilizzano il programma testato sui mezzi come complemento al DI per finanziare il proprio consumo in attesa di una decisione e anche in caso di rifiuto del DI.

    Infine, cambiamo la velocità con cui le persone vengono rivalutate dopo l'ingresso nel programma. Un aumento del tasso di rivalutazione scoraggia le false domande da parte di coloro che non sono gravemente disabili. In particolare, un aumento della frequenza media con cui le persone con DI vengono rivalutate (dal 2% al trimestre all'8% al trimestre), riduce la percentuale di false applicazioni dal 54 al 30%. La minaccia di una rivalutazione ha un marcato effetto di scoraggiamento e porta a una diminuzione del numero di candidati immeritevoli che ricevono l'assicurazione. Tuttavia, una rivalutazione più frequente si traduce anche in una copertura ridotta per i disabili gravi, poiché alcuni finiscono anche per essere rimossi dal DI per errore. Nel complesso, l'aumento del tasso di rivalutazione aumenta il benessere, anche se in misura modesta.

    Conclusioni

    Studiamo le implicazioni sul benessere della riforma dell'assicurazione per l'invalidità della previdenza sociale utilizzando un ricco modello di comportamento individuale. Documentiamo un ampio rischio di disabilità così come grandi errori di screening, che variano in base alla gravità delle disabilità dei richiedenti e all'età.

    Le nostre riforme controfattuali dimostrano che si sta migliorando il benessere per ridurre la generosità del programma in termini di tassi di sostituzione dei salari, ma allo stesso tempo per ridurre la rigidità del processo di screening.

    Le nostre riforme controfattuali dimostrano che si sta migliorando il benessere per ridurre la generosità del programma in termini di tassi di sostituzione dei salari, ma allo stesso tempo per ridurre la rigidità del processo di screening. La crescente generosità dei programmi testati sul reddito sposta le persone fuori dalla DI, senza gli stessi disincentivi a lungo termine al lavoro. DI sta attualmente soddisfando la necessità di un'assicurazione contro la disoccupazione a lungo termine che non è disponibile negli Stati Uniti. Lo sta facendo in particolare per gli individui a basso salario sfollati a causa di cambiamenti tecnologici orientati alle competenze.

    Vediamo due limitazioni alla nostra analisi. In primo luogo, non teniamo conto del fatto che la probabilità di ricevere uno shock di salute negativo è in parte sotto il controllo di un individuo attraverso le scelte di occupazione e stile di vita. Queste decisioni saranno influenzate dal programma di assicurazione invalidità. In secondo luogo, abbiamo ignorato la componente dell'assicurazione sanitaria del programma: i beneficiari di DI ricevono Medicare, e questo significa che sottostimiamo il valore assicurativo fornito dal programma. Un aspetto interessante e meno dibattuto di Obamacare è che se le persone rimangono in DI principalmente a causa del valore che attribuiscono alla componente di assicurazione sanitaria fornita, allora questo effetto di "blocco del programma" dovrebbe scomparire una volta che la riforma sanitaria avrà completato il suo corso.

    [1] Misuriamo il benessere come "disponibilità dei consumi a pagare": quanto gli individui di consumo sono disposti a pagare (o hanno bisogno di essere pagati) per essere nel nuovo contesto politico.

    ARTICOLI CORRELATI

    I PIÙ POPOLARI