martedì, Dicembre 7, 2021
HomeEconomia e lavoroMercati del lavoro competitivi stimolano la crescita dei salari

Mercati del lavoro competitivi stimolano la crescita dei salari

articolo principale

Le politiche che supportano la concorrenza sul mercato del lavoro possono aumentare la retribuzione dei lavoratori? La teoria economica prevede che i lavoratori nei mercati del lavoro con pochi datori di lavoro dominanti avranno salari più bassi. Questo studio esamina le fusioni degli ospedali statunitensi e fornisce alcune delle prime prove di un nesso causale tra concentrazione del datore di lavoro e salari, in particolare per i lavoratori che non possono cambiare facilmente datore di lavoro o che hanno un basso potere contrattuale. Questi risultati suggeriscono che il rafforzamento della concorrenza sul mercato del lavoro è un percorso plausibile per aumentare la retribuzione dei lavoratori e ha importanti implicazioni sul modo in cui i regolatori definiscono il potere del mercato del lavoro.

Una combinazione di fatti empirici e teoria economica suggerisce che la crescente concentrazione dei datori di lavoro abbia contribuito alla stagnazione dei salari nelle economie industrializzate. La teoria economica mostra come la concentrazione del mercato del lavoro possa sopprimere i salari riducendo la leva contrattuale dei lavoratori nei confronti dei potenti datori di lavoro. L'evidenza empirica suggerisce che i mercati del lavoro sono diventati più concentrati dalla fine del XX secolo, passando da un numero elevato di piccoli datori di lavoro a un numero inferiore di datori di lavoro più grandi (Autor et al. 2020). Inoltre, recenti lavori accademici hanno documentato che i salari sono in media più bassi nei mercati del lavoro più concentrati (Azar et al. 2017; Benmelech et al. 2019; Qiu e Sojourner, 2019; Rinz 2018).

Un nuovo documento offre alcune delle prime prove empiriche che la relazione tra una maggiore concentrazione del mercato del lavoro e salari più bassi può essere causale

Tuttavia, questa relazione negativa tra concentrazione e salario non implica necessariamente che una concorrenza limitata nel mercato del lavoro causi salari più bassi, invece di essere semplicemente correlata ad essi. Questa è una distinzione importante, perché se la concentrazione non è la causa della stagnazione salariale, le politiche volte a sostenere la concorrenza sul mercato del lavoro non aumenteranno i salari. Affinché tali politiche siano efficaci, devono contrastare un meccanismo esistente attraverso il quale un'elevata concentrazione dei datori di lavoro provoca salari bassi.

Per capire perché una relazione negativa tra concentrazione del mercato del lavoro e salari non costituisce una prova che la concentrazione causa bassi salari, si consideri il contrasto tra una città densamente popolata e una contea rurale sparsa. La città avrà molti datori di lavoro, nessuno dei quali domina da solo il mercato del lavoro. La contea rurale avrà una manciata relativamente piccola di datori di lavoro, il che implica una maggiore concentrazione del mercato del lavoro. È probabile che anche la contea rurale abbia salari medi sostanzialmente inferiori, in parte trainati da un costo della vita inferiore. Ciò risulterà in una correlazione negativa tra concentrazione e salari quando si confronta la contea con la città, anche se l'elevata concentrazione del mercato del lavoro nella contea non ha causato i bassi salari lì. È quindi improbabile che una "soluzione" politica che tenti di aumentare i salari nella contea rompendo i grandi datori di lavoro sia efficace.

La ricerca qui descritta si chiede se gli aumenti della concentrazione causino stagnazione salariale esaminando gli impatti delle fusioni dei datori di lavoro sui salari. Quando i datori di lavoro si fondono, aumenta la concentrazione del mercato del lavoro. Come in altri contesti, una maggiore concentrazione sposta i prezzi più lontano dall'equilibrio perfettamente concorrenziale. In un contesto di mercato del prodotto, ciò comporta prezzi dei prodotti più elevati a carico dei consumatori. In un contesto di mercato del lavoro, implica invece salari più bassi (prezzi del lavoro) a carico dei lavoratori. Le autorità di regolamentazione antitrust negli Stati Uniti stanno attivamente valutando di aggiungere tali considerazioni sul mercato del lavoro alle revisioni delle fusioni.

Un nuovo lavoro fa luce sulle circostanze in cui le politiche progettate per sostenere la concorrenza sul mercato del lavoro aumenteranno i salari

L'aumento della concentrazione può causare stagnazione dei salari?

Per rispondere alla domanda se una parte della relazione tra concentrazione e salari sia causale, abbiamo esaminato gli impatti di un decennio di fusioni ospedaliere negli Stati Uniti sui salari pagati ai lavoratori ospedalieri nei mercati del lavoro interessati. I mercati ospedalieri statunitensi sono un ambiente adatto per studiare questa domanda. Molti dei lavoratori che assumono hanno competenze specifiche del settore, il che rende ogni fusione ospedaliera una contrazione potenzialmente significativa delle opzioni di lavoro a disposizione di questi lavoratori. In effetti, i mercati del lavoro per gli infermieri sono comunemente forniti come esempi da manuale di monopsonio del datore di lavoro. I mercati ospedalieri offrono quindi l'opportunità di cercare una "pistola fumante" nella concentrazione del mercato del lavoro che sopprime i salari.

Oltre al potenziale degli ospedali di esercitare potere di mercato sui propri dipendenti, i mercati ospedalieri sono interessanti per la loro storia di applicazione dell'antitrust. Prima e durante il nostro periodo campione, la Federal Trade Commission (FTC) ha contestato più fusioni ospedaliere che avrebbero aumentato sostanzialmente la concentrazione del mercato dei prodotti e ha perso molte di queste sfide in tribunale. In un caso recente, la FTC, per la prima volta, ha citato le riduzioni dei salari dei lavoratori tra i presunti danni di una proposta fusione di due sistemi sanitari in Texas (FTC 2020).

Una nuova ricerca indica che la concentrazione del mercato del lavoro può influire solo sui salari dei lavoratori con le competenze più specifiche del settore

Il nostro studio sulle fusioni ospedaliere ha utilizzato regressioni delle differenze nelle differenze e specifiche di studi sugli eventi per confrontare l'evoluzione dei salari dei lavoratori ospedalieri negli anni successivi alle fusioni in un mercato del lavoro locale con l'evoluzione dei salari in altri mercati simili che non avevano attività di fusione. Abbiamo cercato prove del fatto che i salari crescono più lentamente in seguito a fusioni che aumentano la concentrazione rispetto a quanto farebbero altrimenti. Poiché un aumento della concentrazione del mercato del lavoro può influenzare la determinazione dei salari di tutti i datori di lavoro all'interno del mercato (un datore di lavoro che non partecipa a una fusione locale può offrire ai suoi lavoratori aumenti minori quando quei lavoratori ora hanno meno altri datori di lavoro che fanno offerte per il loro talento) abbiamo incluso nell'analisi tutti gli ospedali di un dato mercato del lavoro, non solo quelli che partecipano alle fusioni. Nei mercati del lavoro che sperimentano una fusione e sono inclusi nel nostro campione, il 30 percento degli ospedali è direttamente coinvolto nelle fusioni, mentre l'altro 70 percento sono spettatori di tali fusioni (cioè competono nello stesso mercato).

La teoria economica fa diverse previsioni su come dovrebbero evolvere i salari a seguito di una fusione di datori di lavoro se la concentrazione dei datori di lavoro influisce effettivamente sui salari. In primo luogo, le fusioni che inducono maggiori aumenti di concentrazione dovrebbero indurre maggiori rallentamenti nella crescita dei salari. In secondo luogo, i salari dei lavoratori che possono cambiare più facilmente datore di lavoro dovrebbero essere meno colpiti. In terzo luogo, i salari dei lavoratori che hanno una leva contrattuale nei confronti dei loro datori di lavoro dovrebbero essere meno colpiti. Abbiamo trovato supporto empirico per ciascuna di queste previsioni teoriche nei dati. Altri studi recenti forniscono ulteriori prove su alcune di queste previsioni (Arnold 2021); Benmelech et al. 2019).

Per verificare la prima previsione, abbiamo verificato se i salari crescono più lentamente a seguito di fusioni che aumentano sostanzialmente la concentrazione rispetto a fusioni che aumentano solo moderatamente la concentrazione o che in assenza di fusioni. Abbiamo diviso le 84 fusioni ospedaliere nel nostro periodo campione in quartili in base al cambiamento di concentrazione del mercato del lavoro che hanno indotto, come misurato dall'indice di Herfindahl-Hirschman (HHI). Abbiamo riscontrato effetti delle fusioni sui salari solo nel quartile più alto degli aumenti dell'HHI, dove l'aumento medio dell'HHI è 2.764 se si considera una definizione ristretta del mercato del lavoro (ospedali nella stessa zona di pendolarismo) e 790 se si considera una definizione più ampia (tutti datori di lavoro sanitari nella stessa zona di pendolarismo).

Un nuovo studio indica che le fusioni possono influire negativamente sui salari solo se comportano un aumento sostanziale della concentrazione dei datori di lavoro

La seconda previsione è che i salari saranno maggiormente colpiti per i lavoratori che sono meno facilmente in grado di cambiare datore di lavoro e/o settore. Per testare questa previsione, abbiamo esaminato le traiettorie salariali separatamente in funzione del livello di formazione formale dei lavoratori e della specificità del settore del loro lavoro. Abbiamo raggruppato i lavoratori in tre categorie: lavoratori con poca formazione formale e le cui mansioni lavorative non sono generalmente specifiche del settore ospedaliero, come i lavoratori delle mense; lavoratori qualificati in occupazioni non mediche, come i lavoratori nel dipartimento dei benefici per i dipendenti; e professionisti sanitari qualificati, in particolare infermieri e farmacisti. Per i lavoratori generalisti che sono presumibilmente meno legati al settore ospedaliero, non abbiamo trovato prove che le fusioni che aumentano la concentrazione rallentino la crescita dei salari (Figura 1). Per le due categorie di lavoratori qualificati sono state riscontrate evidenze di una ridotta crescita salariale, ma solo nei casi in cui l'aumento di concentrazione indotto dalla fusione è stato consistente. Misurato nei quattro anni successivi alla fusione, per il quartile più alto delle fusioni che aumentano la concentrazione, abbiamo stimato che i salari sono inferiori del 4,0 percento per i professionisti non sanitari qualificati e del 6,8 percento inferiori per gli infermieri e i farmacisti rispetto a quelli che sarebbero stati assenti dalla fusione . Queste stime rappresentano riduzioni della crescita salariale di oltre il 25% dei tassi di crescita salariali di base.

Figura 1: Stime di lead e lag – Quartile superiore delle fusioni per variazione di HHI

Pannello A. Salario non qualificato

Pannello B. Salario qualificato

Panel C. Retribuzione infermieristica e farmacia

La terza previsione è che i salari saranno influenzati meno fortemente dall'aumento della concentrazione del datore di lavoro, e quindi dall'aumento del potere di mercato del datore di lavoro, quando i lavoratori avranno un potere di compensazione. Sebbene non siamo stati in grado di misurare direttamente il potere dei lavoratori, abbiamo costruito due proxy. Abbiamo testato questa previsione verificando gli impatti eterogenei delle fusioni sui salari in funzione dei tassi di sindacalizzazione degli infermieri (i lavoratori sindacalizzati hanno più potere dei lavoratori che negoziano individualmente) e la presenza di leggi sul diritto al lavoro (le leggi sul diritto al lavoro indeboliscono sindacati). Le nostre stime indicano che sia gli alti livelli di sindacalizzazione che un ambiente favorevole ai sindacati (misurato dall'assenza di leggi sul diritto al lavoro) sembrano mitigare gli effetti salariali negativi stimati (Figura 2).

Allegato 2: Effetti salariali e sindacati

Panel A. Sindacalizzazione infermieri

Panel B. Leggi sul diritto al lavoro

I risultati descritti finora sono coerenti con gli aumenti indotti dalle fusioni del potere del mercato del lavoro che riducono la crescita dei salari. Abbiamo riscontrato effetti salariali solo per i lavoratori con le competenze più specifiche del settore e solo allora quando le fusioni hanno costituito un aumento sostanziale della concentrazione dei datori di lavoro. Tuttavia, le fusioni possono influenzare i salari attraverso altri meccanismi, come cambiamenti manageriali volti a ridurre i costi del lavoro. Abbiamo testato questa possibilità esaminando gli effetti salariali delle fusioni "fuori mercato" in cui gli ospedali che si fondono si trovano in mercati del lavoro non sovrapposti, e quindi la fusione non influisce sulla concentrazione del mercato del lavoro locale. Poiché possiamo plausibilmente escludere a priori gli effetti del potere del mercato del lavoro in questi casi, qualsiasi impatto sui salari osservato a seguito di tali fusioni può invece essere attribuito a meccanismi alternativi di potere del mercato del lavoro. Non abbiamo riscontrato cambiamenti nelle traiettorie salariali a seguito di fusioni fuori mercato, suggerendo che i nostri risultati principali non possono essere spiegati senza invocare il potere del mercato del lavoro.

Fonti di potere del mercato del lavoro

Ci sono molteplici meccanismi concepibili attraverso i quali la concentrazione può causare bassi salari. Quello più familiare alle autorità di regolamentazione antitrust e ai lettori di libri di testo introduttivi di economia, che chiamiamo "monopsonio classico", è l'analogo del mercato del lavoro a un venditore monopolista in un mercato del prodotto. In un mercato del lavoro competitivo, i datori di lavoro devono competere per i lavoratori offrendo salari più alti o altre condizioni di lavoro desiderabili. Un monopsonista classico è un datore di lavoro che costituisce l'unica opzione per i lavoratori. Il datore di lavoro monopsonista può pagare un salario inferiore a quello che risulterebbe in un mercato del lavoro competitivo. Attirerà meno lavoratori a quel salario più basso, il che significa che produrrà meno prodotti che generano entrate, ma questo compromesso può essere utile se i risparmi salariali per lavoratore sono sufficientemente grandi. In altre parole, il potere di un monopsonista classico di pagare salari al di sotto del prodotto marginale del lavoro deriva dalla sua capacità di restringere l'occupazione (cioè il numero di posti di lavoro) al di sotto del suo livello di equilibrio competitivo.

La monopsonia classica è l'analogo diretto del mercato del lavoro alle considerazioni sul potere monopolistico che le autorità di regolamentazione antitrust già utilizzano per valutare fusioni potenzialmente anticoncorrenziali nei mercati dei prodotti. Gli stretti paralleli rendono la classica monopsonio un percorso conveniente per applicare strumenti di applicazione dell'antitrust ai mercati del lavoro. Se le autorità di regolamentazione desiderano promuovere la concorrenza sul mercato del lavoro, tuttavia, il quadro classico del monopolio è troppo ristretto. Questo perché, nonostante alcune somiglianze sostanziali, i mercati del lavoro non sono esattamente analoghi ai mercati dei prodotti. Ci sono molti meccanismi oltre al classico monopsonio che possono tradursi in salari più bassi con l'aumentare della concentrazione, meccanismi che i regolatori possono erroneamente ignorare se si basano esclusivamente sul quadro classico del monopsonio.

Una nuova ricerca indica che il quadro del "monopsonio classico" potrebbe essere troppo ristretto per i regolatori che desiderano promuovere la concorrenza sul mercato del lavoro

La letteratura sull'economia del lavoro suggerisce una concettualizzazione più ampia del potere del mercato del lavoro. Ad esempio, il potere del mercato del lavoro può derivare dagli attriti di ricerca, un termine che si riferisce al fatto che i lavoratori devono impegnarsi e spendere risorse per trovare un nuovo lavoro, consentendo al loro attuale datore di lavoro di pagarli un salario leggermente inferiore senza temere che smetterà. La concentrazione del datore di lavoro può anche ridurre i salari nei casi in cui i lavoratori devono contrattare sui salari con i loro datori di lavoro nuovi o attuali e un mercato del lavoro più concentrato riduce la leva contrattuale dei lavoratori perché la loro opzione di uscita si deteriora.

Ciò che distingue questi meccanismi dalla monopsonia classica è che, a differenza della monopsonia classica, possiamo aspettarci che la concentrazione riduca i salari senza ridurre contemporaneamente l'occupazione. Questa distinzione fornisce un modo per verificare se i nostri risultati principali sono attribuibili alla monopsonia classica. Abbiamo cercato prove che suggerissero che le fusioni nel nostro campione hanno ridotto l'occupazione. Non ne abbiamo trovati, anche quando abbiamo ristretto il nostro campione alle sole fusioni che si sono rivelate in grado di ridurre la crescita salariale. Tuttavia, queste stime erano più rumorose delle altre nostre scoperte.

Implicazioni politiche

C'è valore in ulteriori ricerche per determinare la prevalenza della soppressione dei salari in assenza di soppressione dell'occupazione. Se, come suggeriscono i nostri risultati, tali casi non sono insoliti, allora i regolatori dovrebbero prendere in considerazione la definizione più ampia di potere del mercato del lavoro. Ciò richiederebbe, ad esempio, l'etichettatura come anticoncorrenziale di alcune fusioni che non si ritiene riducano il numero di posti di lavoro. Richiederebbe inoltre alle agenzie antitrust di guardare oltre le semplici traduzioni degli strumenti esistenti per rilevare il potere di mercato dei prodotti in un contesto del mercato del lavoro. Le due principali agenzie antitrust statunitensi, la Federal Trade Commission (FTC) e il Department of Justice (DOJ), stanno esaminando attivamente queste domande. Prevediamo che le questioni relative al mercato del lavoro rimarranno una questione importante nell'antitrust nei prossimi anni.

Questo articolo riassume "Employer Consolidation and Wages: Evidence from Hospitals" di Elena Prager e Matt Schmitt, pubblicato su American Economic Review nel febbraio 2021.

Elena Prager è alla Kellogg School of Management della Northwestern University. Matt Schmitt è alla Compass Lexecon.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI