Perché piccolo non è sempre bello: normativa sul lavoro e crescita aziendale

0
92

Quali sono i costi e i vantaggi della regolamentazione? La maggior parte dei paesi tratta le imprese più piccole in modo più generoso quando si tratta di regolamentazione delle imprese, esentandole da alcuni degli oneri per le imprese più grandi. Questa ricerca utilizza questa caratteristica istituzionale per mostrare come i costi complessivi della regolamentazione possono essere calcolati osservando la risposta delle aziende a questa "tassa sulle dimensioni delle imprese". Questa ricerca utilizza dati provenienti dalla Francia, dove un gran numero di normative del mercato del lavoro vincola quando un'azienda ha 50 o più dipendenti. Queste normative hanno lo scopo di aiutare i lavoratori, ma scoraggiano anche le aziende vicine alla soglia dei 50 dipendenti dal crescere e produrre più output. Aumentano anche l'onere dei costi per le aziende che scelgono di rimanere grandi. Calcoliamo che le normative deprimono la produzione economica complessiva di oltre il 3%. Pertanto, i costi sono relativamente alti. Troviamo anche che i lavoratori non danno molto valore alle normative aggiuntive imposte alle aziende più grandi.

In tutto il mondo, la crescita economica è stata deludente nell'ultimo decennio. Ci sono molte ragioni per il rallentamento della crescita, ad esempio il calo della produttività e la minore crescita della popolazione. Ma molte persone sostengono che la "burocrazia", ​​in particolare le normative sul lavoro che scoraggiano le imprese dalla crescita e riducono la produttività, sono un importante fattore che contribuisce. Altri lo contestano, sostenendo che i costi di regolamentazione sono piccoli rispetto ai benefici per i lavoratori derivanti dalla regolamentazione del mercato del lavoro.

Una caratteristica di molte normative è che entrano in vigore solo dopo che le aziende raggiungono una certa dimensione. Ai sensi dell'Affordable Care Act degli Stati Uniti ("Obamacare"), ad esempio, le aziende con 50 o meno dipendenti sono soggette a sanzioni inferiori per non aver fornito un'assicurazione sanitaria ai dipendenti rispetto alle aziende più grandi. In Francia, che è il fulcro del nostro studio[1], le aziende devono affrontare uno tsunami virtuale di regole del lavoro quando raggiungono la soglia dei 50 dipendenti. Le imprese devono formare un "comitato aziendale", offrire rappresentanza sindacale, avere un programma di partecipazione agli utili, pagare di più in un budget per la formazione e negoziare con il ministero del Lavoro se vogliono ridimensionare. Esistono altre soglie di dimensione normativa, ma questa è di gran lunga la più importante per il diritto del lavoro.

Il fatto che le aziende più grandi debbano pagare una "tassa" normativa più elevata può essere una ragione per cui alcune aziende appena al di sotto della soglia dei 50 dipendenti non vogliono crescere.

Il fatto che le aziende più grandi debbano pagare una "tassa" normativa più elevata può essere una ragione per cui alcune aziende appena al di sotto della soglia dei 50 dipendenti non vogliono crescere. In effetti, paesi come l'Italia e il Portogallo che hanno un gran numero di tali normative sono ben noti per avere una percentuale molto maggiore di piccole imprese rispetto alle economie meno regolamentate come gli Stati Uniti e il Regno Unito.

La natura dipendente dalle dimensioni delle normative fornisce un modo per capire quanto siano costose. Il primo passo è valutare in che modo la soglia normativa influisce sulla distribuzione dimensionale delle imprese. La figura 1 mostra il numero di imprese francesi intorno alla soglia normativa di 50 dipendenti. È chiaro che il numero di imprese è in calo, esattamente a 50 dipendenti.

Figura 1: numero di imprese per dimensione dell'occupazione in Francia

Fonte: Garicano, Lelarge e Van Reenen (2016)
Appunti: Questa è la popolazione delle imprese manifatturiere in Francia (FICUS.) Con un numero di dipendenti compreso tra 31 e 69 nel settore manifatturiero. Questo traccia il numero di aziende in ciascuna categoria di dimensioni esatte (cioè dati grezzi, nessun raggruppamento) per l'anno 2000. C'è un netto calo quando iniziano le normative per le aziende con 50 o più dipendenti.

La figura 2 esamina la distribuzione dimensionale di tutte le imprese francesi rispetto a tutte le imprese statunitensi. Come è noto, la frazione di imprese di ciascuna fascia dimensionale diminuisce man mano che le imprese crescono in entrambi i paesi. In effetti, la distribuzione dimensionale dell'impresa può essere descritta come una "legge di potenza", il che significa che quando tracciata su una scala logaritmica (come nella Figura 2) è essenzialmente una linea retta. Tali leggi di potere sono viste in molte parti del mondo naturale e umano (ad esempio la distribuzione delle dimensioni della città).

Distribuzione dimensionale delle imprese francesi e statunitensi

Fonte: Garicano, Lelarge e Van Reenen (2016)
Appunti: Questa è la distribuzione delle aziende (non delle piante). FICUS 2003 per Francia e censimento, LBD 2003 per gli Stati Uniti. Database della popolazione di tutte le aziende.

Un'altra caratteristica notevole della figura 2 è il contrasto tra Francia e Stati Uniti. La legge sul potere delle dimensioni delle imprese in Francia è infranta a 50 dipendenti, esattamente dove le principali normative sul lavoro iniziano a mordere. Ci sono più aziende francesi appena al di sotto della soglia normativa e una frazione più piccola di aziende superiori a 50 nel resto della distribuzione. Ciò ha senso dal punto di vista economico: il regolamento fa sì che alcune aziende si librino appena al di sotto dei 50 dipendenti, ma essendo un costo aggiuntivo rende tutte le aziende con più di 50 dipendenti più piccole di quanto sarebbero altrimenti.

Determinare il costo del regolamento

Sarebbe difficile sostenere da queste prove che la regolamentazione non ha alcun effetto, ma quanto sono grandi i costi?

Sarebbe difficile sostenere da queste prove che la regolamentazione non ha alcun effetto, ma quanto sono grandi i costi? Per mettere un numero su questo possiamo usare una semplice teoria economica. Le aziende di solito sono grandi o piccole per un motivo. Le aziende più efficienti o innovative hanno una produttività maggiore e tenderanno ad essere grandi – ad esempio, potrebbero avere grandi tecnologie come Facebook o Google o un processo di produzione efficiente come Toyota. Tendono anche ad avere manager migliori.

La dimensione di un'impresa rispetto alle altre dipende quindi dalla sua produttività relativa, con gli imprenditori migliori nelle imprese più grandi. Ma la dimensione dell'impresa può anche essere influenzata dal costo del regolamento. Possiamo pensare alla regolamentazione del lavoro come una tassa sui dipendenti che inizia a 50 dipendenti, e poi cercare di annullare l'entità di questa tassa osservando il modo in cui le aziende rispondono alla regolamentazione.

Le imprese veramente piccole non sono direttamente interessate dal regolamento. Ma le aziende che, ad esempio, avrebbero scelto di avere 50 dipendenti senza il regolamento possono invece scegliere di avere 49 dipendenti per evitare la tassa. E più grande è la tassa regolamentare, maggiore sarà la "gobba" delle aziende appena sotto i 50 dipendenti e la "valle" nella distribuzione delle dimensioni dell'impresa subito dopo i 50 dipendenti. Le aziende realmente produttive sceglieranno sempre di stringere i denti, avere più di 50 dipendenti e semplicemente assorbire il costo della regolamentazione. Bill Gates non manterrebbe Microsoft una micro impresa solo a causa di una legge sul lavoro. Ma anche queste aziende tenderanno ad essere un po 'più piccole di quanto sarebbero state senza il regolamento poiché il loro costo del lavoro è aumentato.

Il fatto che le imprese più produttive non impieghino tante persone quante ne avrebbero senza la tassa regolamentare significa che la produzione economica e la produttività complessive sono inferiori.

Il fatto che le imprese più produttive non impieghino tante persone quante ne avrebbero senza la tassa regolamentare significa che la produzione economica e la produttività complessive sono inferiori. La forma della figura 2 è la chiave per calcolare il costo della tassa di regolamentazione francese, che risulta essere equivalente ad aggiungere circa il 2,3% al costo del lavoro. In sostanza, i costi sono calcolati dallo spostamento verso il basso della pendenza della linea a circa 50 dipendenti. Ciò riflette il fatto che il livello ottimale di occupazione per ciascuna impresa al di sotto della soglia dipende dal salario, mentre al di sopra o al di sopra della soglia dipende dal salario più la “tassa” aggiuntiva dovuta alla normativa.

La nostra teoria suggerisce anche che le aziende più produttive dovrebbero essere raggruppate appena al di sotto della soglia dei 50 dipendenti. Questo è esattamente ciò che vediamo nei dati nella Figura 3: esiste una relazione crescente tra una misura della produttività complessiva dell'impresa ("produttività totale dei fattori") e la dimensione che salta intorno alla soglia. In altre parole, ci sono molte più imprese produttive che sarebbero cresciute fino a diventare più grandi (e avrebbero creato più produzione aggregata) se non fosse stato per il regolamento che le incentivava a rimanere al di sotto dei 50 dipendenti.

Figura 3: Distribuzione della produttività totale dei fattori (TFP) intorno alla soglia normativa di 50 dipendenti.

Fonte: Garicano, Lelarge e Van Reenen (2016)
Appunti: Questa cifra rappresenta il livello medio di produttività (TFP) in base alla dimensione dell'occupazione aziendale.
Le aziende intorno alla soglia sono evidenziate in grassetto. Solo aziende manifatturiere.

E i salari a livello di economia?

C'è un altro effetto più sottile da tenere in considerazione. I regolamenti sono come una tassa sotto un altro aspetto: la persona che firma gli assegni non è necessariamente quella che finisce per pagare le bollette. Una tassa commerciale applicata alle imprese finirà per essere pagata sotto forma di dividendi più bassi per gli azionisti, prezzi più alti per i consumatori o salari più bassi per i lavoratori. Allo stesso modo, parte dell'incidenza della regolamentazione del lavoro si farà sentire sotto forma di salari inferiori a livello di economia: la minore domanda per i loro servizi esercita una pressione al ribasso sul prezzo del lavoro. Per le aziende, questo salario più basso è un vantaggio. Compensa l'aumento del costo del lavoro in modo che non sia necessario ridurre così tanto i posti di lavoro. In effetti, questo fornisce un'altra ragione per il gran numero di piccole imprese nell'Europa meridionale e in alcune economie emergenti. Le piccole imprese in questi paesi non solo sono troppo piccole per essere soggette a regolamentazione, ma beneficiano di costi del lavoro inferiori. In effetti, molti manager mediocri potrebbero decidere che il lavoro autonomo è un'opzione migliore rispetto a salari scadenti che generano "troppi" imprenditori!

Troviamo che questo canale di aggiustamento dei salari reali aggregati verso il basso sia limitato in Francia. Questo perché c'è un salario minimo elevato e un'ampia copertura di accordi sindacali che sostengono i salari. Quindi, invece di diminuire i salari aggregati, scopriamo che i tassi di disoccupazione aumentano.

Calcoliamo che questa interazione tra salario e regolamentazione del lavoro significa che la produzione è ridotta di circa il 3,4%, una frazione non banale dell'economia. Stimiamo il grado di mantenimento dei salari reali utilizzando più metodi. I nostri calcoli suggeriscono che nel lungo periodo i salari reali diminuiranno solo di circa due terzi dell'importo che diminuirebbero in un'economia più flessibile. Ciò significa che la regolamentazione del lavoro aumenta la disoccupazione e distorce la distribuzione dimensionale delle imprese.

Se i salari fossero completamente flessibili e non ci fosse l'effetto disoccupazione del regolamento, le perdite del PIL sarebbero solo dell'1% circa, quindi gran parte dell'effetto negativo del regolamento è dovuto al suo effetto di aumento della disoccupazione. Poiché i salari reali sono più flessibili negli Stati Uniti che in Francia, questo è un motivo per cui è probabile che i costi dei regolamenti contingenti sulle dimensioni, come le disposizioni dell'Obamacare, siano bassi.

Altre “vie di fuga” dalla normativa sul lavoro

Le aziende francesi cercheranno di mitigare i costi del regolamento in molti altri modi. La nostra ricerca mostra che appena al di sotto della soglia le aziende aumentano le ore medie (ad esempio impiegando meno part-time), la frazione di lavoratori qualificati (sostituendo la qualità alla quantità), la spesa per investimenti e in alcuni casi si dividono in entità più piccole. Queste distorsioni mitigano il costo del regolamento, ma i nostri calcoli suggeriscono che non causano una riduzione sostanziale dei costi complessivi.

Nella misura in cui i lavoratori stessi attribuiscono un grande valore alla regolamentazione, ciò dovrebbe riflettersi nella loro scelta di lavorare in aziende appena sopra i 50 dipendenti con salari inferiori rispetto a quelli appena sotto i 50. Potrebbero scambiare la paga oraria con la sicurezza del lavoro, ad esempio . Tuttavia, non osserviamo alcuna brusca interruzione nel rapporto tra le dimensioni dei salari intorno alla soglia normativa. Ciò è coerente con l'idea che i lavoratori non attribuiscono molto valore alle normative aggiuntive che hanno le imprese più grandi (sebbene ciò possa essere dovuto anche alla natura rigida della struttura salariale francese).

Implicazioni politiche

La maggior parte delle normative viene introdotta per affrontare alcuni problemi in cui si percepisce che il mercato ha fallito. Ma questi vantaggi devono essere soppesati rispetto ai costi.

I nostri risultati non significano che tutte le normative siano cattive. La maggior parte delle normative viene introdotta per affrontare alcuni problemi in cui si percepisce che il mercato ha fallito. Ma questi benefici devono essere soppesati rispetto ai costi, che sono spesso nascosti e difficili da misurare. Guardare ciò che le aziende effettivamente fanno in risposta a tali regole (piuttosto che ciò che loro o altri dicono di fare) è, a nostro avviso, un buon modo per valutarlo. Anche semplici informazioni come le dimensioni delle aziende possono essere utilizzate in modo creativo per calcolare i costi. Il fatto che i regolamenti dipendano dalle dimensioni offre un modo per "prezzare" il costo complessivo del regolamento.

Nel caso della Francia questi costi non sono banali. Avere molte piccole imprese non è sempre una cosa bella.