Potere di mercato e curva di Laffer

0
48

articolo principale

Arthur Laffer, che è stato recentemente insignito della Presidential Medal of Freedom, è famoso per aver abbozzato un diagramma a forma di U rovesciata del presunto compromesso tra aliquote fiscali e entrate fiscali. La curva di Laffer aiuta a caratterizzare il modo in cui le imprese e i consumatori rispondono ai cambiamenti fiscali e questa ricerca la utilizza per valutare se le tasse sulle materie prime siano uno strumento efficace per finanziare la spesa pubblica. Applicando l'idea alla tassazione dei distillati in Pennsylvania, dove le vendite al dettaglio avvengono solo attraverso un monopolio statale, lo studio mostra come le aziende con potere di mercato cambiano i loro prezzi quando le tasse vengono tagliate e cosa ciò implica per le entrate fiscali statali.

La curva di Laffer si riferisce a un trade-off tra aliquote fiscali e gettito fiscale. Nasce da una conversazione del 1974 tra l'economista Arthur Laffer, il giornalista del Wall Street Journal Jude Wanniski e i politici Dick Cheney e Donald Rumsfeld. Durante l'incontro, si dice che Laffer abbia sostenuto che l'aumento delle tasse proposto dal presidente Ford ridurrebbe effettivamente le entrate fiscali raccolte. Ha dimostrato l'effetto disegnando la prima curva di Laffer su un tovagliolo, una cui replica si trova negli archivi del National Museum of American History.

Nella nostra ricerca, presentiamo una nuova caratterizzazione della curva di Laffer risultante dal potere di mercato delle imprese tassate per valutare se le tasse sulle materie prime sono uno strumento efficace per finanziare la spesa pubblica e per caratterizzare le risposte comportamentali ai cambiamenti fiscali non solo dei consumatori ma anche delle imprese .

Ci concentriamo sull'uso delle tasse ad valorem (come le tasse sulle vendite e l'imposta sul valore aggiunto) in quanto tali tasse sono un'importante fonte di entrate del governo – che rappresentano il 17,4% di tutte le entrate fiscali statunitensi e il 32,7% di tutte le entrate fiscali nel medio sviluppato nel 2013. Inoltre, sono spesso riscossi su categorie di prodotti in cui le imprese hanno potere di mercato.

Troviamo che un aumento dell'aliquota fiscale deprime la quantità domandata, portando le imprese con potere di mercato a ridurre i loro prezzi per proteggere i loro profitti. In rete, questa risposta strategica abbassa e sposta la curva di Laffer, riflettendo non solo un minor gettito fiscale incrementale raccolto, ma anche un'aliquota ottimale più alta. Concludiamo che anticipare le risposte strategiche delle imprese è fondamentale per attuare una politica fiscale efficace.

Un aspetto unico del nostro studio è la flessibilità con cui consentiamo alle aziende di rispondere alla politica fiscale. Gran parte della ricerca esistente sulla tassazione ottimale astrae dal comportamento strategico delle imprese, assumendo invece che operino in settori perfettamente competitivi o fissino il prezzo come un ricarico percentuale costante sui costi marginali.

Sebbene tali restrizioni aumentino indubbiamente la trattabilità dei modelli, gli economisti dell'organizzazione industriale hanno documentato l'esistenza del potere di mercato in un'ampia gamma di settori. Ci affidiamo quindi a un modello che non richieda alcuna restrizione ex ante sul comportamento dei prezzi delle imprese.

La caratterizzazione risultante della curva di Laffer deriva dall'esistenza del potere di mercato nell'industria tassata piuttosto che dai diminuiti incentivi a fornire lavoro o capitale comunemente evidenziati in macroeconomia e finanza pubblica.

Risultati teorici

Il nostro studio presenta innanzitutto una semplice derivazione teorica del gettito fiscale di equilibrio in funzione dell'aliquota fiscale – la curva di Laffer – che consente l'esistenza del potere di mercato da parte di una singola impresa tassata. Mostriamo che la forma e la posizione della curva di Laffer dipendono non solo dall'aliquota fiscale e dall'elasticità della domanda dei consumatori, ma anche dalla risposta dell'impresa alla tassazione.

Per un'ampia varietà di funzioni di domanda, l'impresa sceglie di ridurre il prezzo in risposta a un aumento dell'aliquota fiscale. Questo a sua volta attenua gli aumenti del prezzo comprensivo di tasse che i consumatori devono affrontare e l'imposta per unità che il governo riscuote. Al netto, nonostante gli adeguamenti quantitativi al prezzo più basso comprensivo di tasse, la risposta del prezzo dell'azienda ha il potenziale per ridurre significativamente le entrate fiscali.

Mostriamo che la risposta strategica dei prezzi dell'impresa si traduce in uno spostamento verso il basso e un appiattimento della curva di Laffer, svelando, almeno in parte, la capacità del governo di generare entrate fiscali. L'implicazione è duplice:

  • In primo luogo, un'agenzia fiscale che non riesce ad anticipare questa risposta sui prezzi scoprirà che le entrate fiscali nell'ambito della politica prescelta sono inferiori, forse in modo significativo, al suo obiettivo di entrate fiscali.
  • In secondo luogo, anche anticipando la risposta comportamentale dell'impresa, la capacità dell'agenzia fiscale di stimolare il gettito fiscale attraverso una politica fiscale attiva è limitata.

Risultati empirici: tassazione degli alcolici nello stato della Pennsylvania

Valutiamo le previsioni teoriche nel contesto della tassazione della Pennsylvania sui distillati. Motivati ​​da questa impostazione, utilizziamo un modello che consente la sostituzione dei consumatori in un'ampia varietà di prodotti e la concorrenza tra aziende multiprodotto.

Nel caratterizzare la curva di Laffer empirica, siamo particolarmente interessati a confrontare il gettito fiscale atteso da un'agenzia fiscale 'näıve' che si aspetta erroneamente che i prezzi delle imprese rimangano fissi dopo una modifica fiscale con quello realizzato da un'agenzia che anticipa correttamente le risposte delle imprese alla sua Azioni.

Sfruttiamo diverse caratteristiche notevoli dei dati:

  • Innanzitutto, tutte le vendite di alcolici in Pennsylvania provengono da negozi statali gestiti da un'agenzia governativa, il Pennsylvania Liquor Control Board (PLCB).
  • In secondo luogo, il PLCB determina i prezzi al dettaglio utilizzando una semplice regola dei prezzi pubblicamente nota che traduce i prezzi all'ingrosso in prezzi al dettaglio tramite un'unica imposta ad valorem uniforme. Pertanto, le imprese a monte scelgono effettivamente i prezzi al dettaglio tenendo conto di questa tassa.
  • In terzo luogo, i prezzi al dettaglio sono gli stessi in tutti i negozi in modo che l'eterogeneità delle preferenze dei consumatori si materializzi in diverse quote di mercato nei negozi. Ciò ci consente di controllare i gusti dei consumatori su prodotti e dati demografici e di catturare modelli di sostituzione flessibili tra i prodotti.

Nel loro insieme, queste caratteristiche dei dati ci consentono di stimare un modello di domanda flessibile senza imporre vincoli né alla condotta aziendale né al potere di mercato, poiché nei dati osserviamo prezzi al dettaglio sia all'ingrosso che comprensivi di tasse.

I nostri dati contengono informazioni circa mensili per il periodo dal 2002 al 2004 sul prezzo all'ingrosso e al dettaglio, la quantità venduta a livello di negozio e le entrate lorde a livello UPC per tutti gli alcolici e i vini in tutti i negozi di liquori della Pennsylvania.

A partire da gennaio 2003, il PLCB gestiva un sistema di 593 negozi al dettaglio gestiti dallo stato in tutto lo stato. Abbandoniamo i negozi all'ingrosso e outlet e combiniamo le vendite di negozi con lo stesso codice postale, risultando in 456 mercati locali, che colleghiamo ai dati sulla popolazione locale e alle caratteristiche demografiche utilizzando il censimento del 2000.

Limitiamo il nostro campione a bottiglie di alcolici da 375 ml, 750 ml e 1,75 litri, che rappresentano l'80,9% delle vendite totali della categoria di alcolici in volume e il 91,6% in termini di entrate. Molti di questi prodotti, sebbene disponibili nei negozi, vengono acquistati raramente. Pertanto includiamo solo i prodotti più venduti, che insieme rappresentano l'80% delle vendite in ogni dimensione di bottiglia e categoria di tipo di spirito.

Il nostro campione finale è costituito da 3.377.659 osservazioni di acquisti di mercato ea livello temporale di 312 liquori effettuati da 37 aziende che abbracciano categorie di brandy, cordiali, gin, rum, vodka e whisky.

Le stime della domanda catturano modelli di consumo ben noti. La domanda di superalcolici è elastica: in media, un aumento dell'1% del prezzo di un particolare alcolico si traduce in un calo del 3,86% nelle vendite di bottiglie di quell'alcol. La domanda aumenta durante l'estate e le festività natalizie e i consumatori apprezzano brandy, cordiali e whisky più di gin, rum e vodka.

Vi è, tuttavia, una sostanziale eterogeneità di gusti tra i gruppi demografici. Le famiglie ad alto reddito sono meno sensibili ai prezzi; i consumatori istruiti preferiscono fortemente vodka, whisky e bottiglie di dimensioni maggiori; e le minoranze preferiscono i brandy ai gin e ai whisky venduti in bottiglie più piccole. Il modello offre anche modelli di sostituzione ragionevoli: ad esempio, il miglior sostituto per una bottiglia da 750 ml di Captain Morgan Spiced Rum è una bottiglia da 750 ml di Bacardi Light Rum.

Con queste stime in mano, utilizziamo le informazioni disponibili sui prezzi all'ingrosso per recuperare i costi marginali specifici del prodotto. Assumiamo che i prezzi all'ingrosso rappresentino l'equilibrio non cooperativo in un modello di oligopolio con prodotti differenziati orizzontalmente. Possiamo quindi recuperare i costi marginali utilizzando le condizioni di massimizzazione del profitto delle imprese.

L'analisi controfattuale conferma che, come nel modello del monopolio motivante, l'aliquota fiscale e i prezzi delle imprese a monte sono sostituti strategici: è previsto un aumento dell'aliquota fiscale dell'1% al di sopra del livello osservato del 53,4% (mark-up del 30% × 18% dell'imposta sulle vendite). media soddisfatta da una riduzione dello 0,20% dei prezzi upstream praticati dalle imprese, limitando così l'effetto finale sul prezzo al dettaglio per i consumatori. Troviamo anche una sostanziale eterogeneità in questo effetto di "annullamento", poiché è generalmente maggiore tra i prodotti economici e da 375 ml.

Caratterizzando la curva di Laffer nel mercato dei liquori della Pennsylvania

Usiamo la nostra domanda e le stime dei costi marginali a monte per misurare l'effetto delle risposte sui prezzi delle imprese sulle entrate fiscali statali.

La Figura 1 riassume i nostri risultati rappresentando la curva di Laffer per il mercato dei liquori della Pennsylvania in due diversi equilibri di mercato. La curva rossa "nä ‘ve" di Laffer corrisponde al trade-off aliquota fiscale-entrate di un'agenzia fiscale che – erroneamente – ritiene che le imprese a monte non abbiano l'interesse o la capacità di reagire ai cambiamenti nella politica fiscale. Per questo "effetto meccanico" della tassazione, le imprese non rivedono i loro prezzi, ma i consumatori adeguano i loro acquisti in risposta alle variazioni dei prezzi al dettaglio.

Note: la figura 1 presenta la curva di Laffer «näıve» (in rosso) ignorando la risposta dei prezzi dei distillatori ai cambiamenti nella tassazione delle materie prime. La "risposta ferma" rappresenta la curva di Laffer dopo aver tenuto conto della risposta che massimizza il profitto dei distillatori, assumendo che le aziende scelgano i prezzi in base ai portafogli di prodotti osservati. Miravete et al (2018) dimostrano che l'aumento del potere di mercato tra le imprese fa sì che la curva di Laffer si appiattisca e si sposti verso il basso e verso destra. L'aliquota fiscale che massimizza le entrate per ciascuna curva di Laffer è indicata tra parentesi. La linea verticale corrisponde all'attuale polizza 53,4%.

Troviamo che per piccoli valori dell'aliquota fiscale, la curva di Laffer è ripida, riflettendo una minore elasticità della domanda per gli alcolici. Quando ci spostiamo oltre il picco, la regione inclinata verso il basso della curva di Laffer diventa più piatta man mano che l'elasticità della domanda si stabilizza.

Identifichiamo il grado in cui le imprese a monte possono svelare la politica fiscale del PLCB confrontando la curva näıve Laffer con la curva tratteggiata di Laffer "risposta d'impresa" in cui le imprese sfruttano il loro potere di mercato e rivedono i loro prezzi in risposta alla politica näıve del PLCB.

Questa è la "risposta comportamentale" della tassazione, che tiene conto delle decisioni sui prezzi delle imprese a monte. Osserviamo che la curva di Laffer della "risposta ferma" è più piatta e si trova al di sotto della curva di Laffer näıve per le aliquote fiscali inferiori alla scelta attuale del PLCB. Il cambiamento di posizione e forma riflette le aziende che massimizzano i profitti spostando i loro prezzi all'ingrosso nella direzione opposta a qualsiasi cambiamento nell'aliquota fiscale PLCB.

Concludiamo che l'attuale politica fiscale sovraprezza gli alcolici, limita la domanda e deprime il gettito fiscale indipendentemente dalla capacità delle imprese di rispondere alla tassazione delle materie prime. Tuttavia, i due equilibri producono aliquote fiscali che massimizzano il gettito sostanzialmente diverse: 30,7% con prezzi all'ingrosso invariati rispetto al 39,3% con prezzi d'impresa ottimali.

Il fatto che l'agenzia scelga un'aliquota ottimale più elevata in previsione degli adeguamenti dei prezzi all'ingrosso riflette il minor trasferimento indotto dell'aumento dell'aliquota fiscale, limitando così eventuali cali della quantità domandata nell'ambito del nuovo regime fiscale.

Implicazioni politiche

Il nostro semplice modello teorico genera due implicazioni per i decisori politici relative al valore di anticipare le risposte strategiche delle imprese. Valutiamo ora la grandezza quantitativa di ciascuna previsione utilizzando il modello di equilibrio stimato.

Innanzitutto, valutiamo il costo del processo decisionale näıve nel nostro contesto. Dalla Figura 1, osserviamo che un'agenzia näıve concluderebbe che lo stato potrebbe aumentare le entrate fiscali del 7,75% (o $ 28,74 milioni) riducendo l'aliquota fiscale dal 53,4% al 30,68%.

A questa aliquota, le imprese scelgono prezzi all'ingrosso che sono in media del 3,79%, ovvero 34 centesimi, superiori a quelli osservati nei dati. Sebbene questa variazione dei prezzi delle imprese possa sembrare piccola, il fatto che le imprese prezzino nella regione elastica della domanda porta a una variazione significativa della quantità domandata dai consumatori.

In definitiva, l'adeguamento dei prezzi di compensazione consente alle imprese di convertire in profitto l'87% del gettito fiscale incrementale. In modo equivalente, la risposta delle aziende limita i guadagni delle entrate fiscali solo al 12,97% dei ricavi incrementali previsti in modo nave ($ 3,73 contro $ 28,74 milioni) – un considerevole deficit di budget.

Al contrario, un'agenzia che prevede correttamente la risposta dell'impresa sceglierebbe di abbassare l'aliquota fiscale solo al 39,31% nel tentativo di massimizzare le entrate fiscali. Sebbene questo livello di aliquota fiscale aumenti le entrate fiscali del 2,23% rispetto alla linea di base, le entrate incrementali sono molto inferiori all'aumento del 7,75% che prevediamo in assenza di una risposta ferma.

Pertanto, i risultati empirici confermano che la risposta dell'impresa comportamentale disciplina materialmente la capacità del governo di generare entrate per finanziare le proprie spese. Inoltre, troviamo che i profitti tra le imprese upstream aumentano del 30,80%, così come la loro quota di profitti dell'industria integrata, dal 29,5% al ​​34,9%.

Conclusione

Nel loro insieme, i nostri risultati evidenziano che la risposta strategica delle imprese ha un impatto quantitativamente importante sulla progettazione della politica fiscale e sulla capacità del governo di finanziare la spesa attraverso la tassazione delle materie prime. Il nostro studio sottolinea quindi l'importanza dei recenti sforzi del Congressional Budget Office per incorporare il comportamento non solo dei lavoratori e dei consumatori, ma anche delle imprese quando valuta proposte legislative – una pratica nota come "punteggio dinamico".

Questo articolo riassume "Il potere del mercato e la curva di Laffer" di Eugenio J Miravete, Katja Seim e Jeff Thurk, pubblicato su Econometrica nel settembre 2018.

Eugenio J. Miravete è all'Università del Texas ad Austin. Katja Seim è alla Wharton School dell'Università della Pennsylvania. Jeff Thurk è all'Università di Notre Dame.