Prossimità culturale e prestiti | Approfondimenti microeconomici

0
25

In molti, molti casi, le persone preferiscono lavorare e fare affari con coloro che condividono le stesse credenze religiose, provengono dalla stessa regione geografica o hanno qualcos'altro in comune. Se questa preferenza nasce dalla discriminazione nei confronti di altri gruppi – se c'è un favoritismo economicamente inefficiente – l'economia non raggiungerà il suo pieno potenziale. Ma potrebbero esserci anche guadagni di efficienza dalle transazioni con persone che sono culturalmente vicine? In caso affermativo, è possibile che i guadagni siano abbastanza grandi da compensare più che compensare le perdite dovute alla discriminazione? Sorprendentemente, la risposta a entrambe le domande è sì. Tuttavia, ciò non significa che le barriere tra i gruppi debbano essere rafforzate. Le politiche che abbattono le barriere informative tra i gruppi potrebbero produrre ulteriori guadagni.

Perché, come si suol dire, "gli uccelli di una piuma si radunano insieme"? Molto spesso, la preferenza per fare affari con i propri simili è vista come una questione di convinzioni tribalistiche mal guidate sull'affidabilità (o mancanza di fiducia) degli altri, o semplicemente come un "gusto" per discriminare coloro che sono diversi da noi.

Tuttavia, c'è un'altra forza più positiva che può costringere gli individui a preferire le transazioni con coloro che sono "culturalmente vicini" a se stessi: a causa di credenze condivise, un linguaggio condiviso e una cerchia sociale condivisa, può essere più facile valutare l'affidabilità di un potenziale partner prima di accettare di averlo come fornitore, offrirle credito o acquistare un'auto usata da lui. E allo stesso modo potrebbe essere più facile fare ricorso se l'acquirente si ritrova con merce difettosa o il prestatore non viene rimborsato, tramite il loro social network condiviso (e, naturalmente, dato che entrambe le parti lo sanno in anticipo, si spera di evitare qualsiasi problema nel primo posto). Infine, anche un'affinità personale per gli altri della stessa specie può avere i suoi vantaggi in termini di efficienza: se le persone soffrono meno angoscia psichica per aver ingannato persone diverse da loro, allora la maggiore fiducia che hanno nella loro specie è giustificata.

… un'affinità personale per altri della stessa specie può avere i suoi vantaggi in termini di efficienza

Ci sono molti, molti esempi nell'economia dei gruppi, definiti dal luogo di origine, dalla religione o da qualche altra caratteristica, che dimostrano che le persone preferiscono lavorare con i propri simili. In Cina, interi settori possono essere dominati da imprenditori nati tutti nella stessa città natale; in Africa orientale, alcuni settori sono similmente dominati da imprenditori originari dell'Asia meridionale. Comprendere fino a che punto queste "enclave" economiche sono guidate da considerazioni discriminatorie o di efficienza (o una combinazione di entrambe) è importante per capire perché esistono e se dovremmo mirare a fare qualcosa al riguardo.

Distinguere empiricamente tra motivazioni discriminatorie ed efficienti per le transazioni all'interno del gruppo è tuttavia impegnativo: per la maggior parte, ci limitiamo a osservare che il simile negozia con il simile, senza avere alcun benchmark chiaro per valutare le conseguenze dell'efficienza. Se i clienti bianchi tendono a frequentare i negozi di proprietà dei bianchi, non sappiamo quanto questo aumenti i loro acquisti, o se i prodotti che acquistano finiscono per soddisfare meglio (o peggio) le loro esigenze.

Un problema più profondo deriva dal fatto che il venditore e l'acquirente socialmente simili tendono a negoziare insieme più spesso. In casi estremi, potremmo non osservare alcuna transazione comparabile tra acquirenti e venditori dissimili che funga da punto di riferimento rispetto al quale confrontare la transazione all'interno del gruppo. Oppure, ad esempio, se esiste una barra più alta per le transazioni con coloro che sono al di fuori della propria cerchia, possiamo erroneamente concludere che le transazioni esterne al gruppo sono generalmente più efficienti quando in realtà le osserviamo semplicemente solo quando un acquirente incontra una "offerta che può non rifiutare ”da un individuo esterno, un'offerta così allettante da superare la sua ripugnanza personale.

Quindi, per studiare la frequenza e le conseguenze delle transazioni all'interno del gruppo rispetto a quelle esterne al gruppo, abbiamo bisogno di qualcosa di vicino alla corrispondenza casuale tra i due lati della relazione e abbiamo bisogno di un modo per misurare l'efficienza del risultato. Queste sono le caratteristiche che rendono le banche indiane un ambiente così attraente per studiare il ruolo della prossimità culturale sui risultati economici. C'è una chiara misura dell'efficienza – se il mutuatario è inadempiente, indica che il capitale della banca è stato allocato in modo errato – e poiché la banca che studiamo (e le banche indiane in generale) tendono a ruotare i loro funzionari di prestito in tutto il paese ad alta frequenza, noi può esplorare cosa accade alla quantità e alla qualità dei prestiti di una filiale quando cambia la religione o l'identità etnica del responsabile della filiale. Il tessuto sociale più ampio dell'India moderna ne fa un banco di prova adatto per le teorie delle transazioni interne al gruppo e quelle esterne. Il sistema delle caste fornisce una serie di divisioni sociali ben identificate tra i diversi gruppi classificati dal governo identificati nei nostri dati. È anche un paese con una storia recente di conflitti religiosi – specialmente tra indù e musulmani – che potrebbero alimentare i tipi di animosità fuori dal gruppo che potrebbero influenzare le transazioni economiche.

Utilizziamo i dati di una grande banca statale in India, che ci ha fornito cinque anni di crediti dettagliati e registri del personale che abbiamo utilizzato per abbinare tutti i mutuatari e i direttori delle filiali alla loro religione e casta, fornendo una misura a coppie del “distanza” culturale tra prestatore e mutuatario. Consideriamo ciascuna delle principali religioni del paese, indù, musulmana, cristiana, sikh, parsi, buddista e "altri" come gruppi distinti e tra gli indù distinguiamo anche tra i quattro gruppi di caste classificati dal governo (classe generale, tribù programmate, tribù programmate Caste e altre caste arretrate). In tutto, abbiamo dieci distinti gruppi "culturali".

Poiché gli ufficiali vengono ruotati ogni tre anni, possiamo spiegare la possibilità che, ad esempio, gli indù siano più affidabili rispetto ai musulmani in generale (o la casta generale rispetto ai mutuatari della casta programmata): se questo è ciò che stava guidando il più alto tasso di accesso al credito tra gli indù non c'è motivo di aspettarsi cambiamenti improvvisi quando l'identità del direttore della filiale passa da indù a musulmana. Poiché i nostri dati includono anche le informazioni sull'eventuale insolvenza del prestito, possiamo anche esaminare se il tasso di insolvenza tra gli indù dipende dal fatto che il prestito sia emesso da un responsabile di filiale indù o musulmano.

Osservando in che modo l'identità del manager ha influenzato il portafoglio di prestiti di una filiale, abbiamo scoperto che c'è stato un salto discontinuo nella quantità di prestiti concessi, ad esempio, ai musulmani quando un manager indù viene sostituito da uno musulmano, e un corrispondente calo dei prestiti ricevuti dai musulmani quando il manager musulmano si allontana e viene sostituito da uno indù. Ma non vediamo alcun cambiamento di questo tipo riguardo al turnover dei direttori di filiale quando la transizione coinvolge due manager dello stesso gruppo. Se i risultati stessi non sono scioccanti – dopotutto, le versioni più intuitive sia delle storie di "informazione" che di "discriminazione" si allineano con questi risultati – la chiarezza dei modelli che osserviamo nei dati, che mostriamo nella serie di seguito di grafici, è comunque sorprendente.

Figura 1: Nuovo credito intorno alle transizioni degli ufficiali, suddiviso in base all'identità del gruppo di agenti e mutuatari prima e dopo la transizione

Ciò che è stato più sorprendente – almeno per noi – è quello che abbiamo scoperto quando ci siamo rivolti a esaminare l'effetto dell'identità del direttore di filiale sulla qualità del prestito a diversi gruppi. Qui, l'informazione contro la discriminazione fa previsioni opposte. La discriminazione a favore della propria specie predirebbe che, quando un manager indù viene sostituito da uno musulmano, il tasso di insolvenza tra i mutuatari musulmani dovrebbe aumentare, poiché il nuovo capo filiale presta ai suoi amici (nel gruppo) piuttosto che valutare musulmani mutuatari in base alla qualità del credito. Se il suo arrivo migliora la capacità della banca di valutare l'affidabilità creditizia dei mutuatari musulmani (e poi rivoltare le viti sui mutuatari musulmani per assicurarsi che rimborsino), il suo arrivo dovrebbe comportare non solo più prestiti concessi ai musulmani, ma anche prestiti di migliore qualità .

Ci aspettavamo che l'effetto "discriminazione" dominasse. Ma abbiamo riscontrato il contrario: sostituire un direttore di filiale esterno al gruppo con uno interno al gruppo riduce il tasso di insolvenza di 0,6 punti percentuali

Date le tensioni tra i vari gruppi etnici dell'India, manifestate in modo più evidente nelle rivolte indù-musulmane che si sono verificate periodicamente nell'ultimo mezzo secolo, ci aspettavamo che l'effetto "discriminazione" avrebbe dominato. Ma abbiamo riscontrato il contrario: sostituire un direttore di filiale esterno al gruppo con uno interno al gruppo riduce il tasso di insolvenza di 0,6 punti percentuali (7%, rispetto al tasso di default di base dell'8,6%). Sebbene non possiamo guardare i tassi di interesse – la banca non lo lascia alla discrezione del gestore della filiale – troviamo che questo tasso di rimborso migliorato si verifica nonostante i tassi inferiori delle garanzie richieste sui prestiti all'interno del gruppo. La discriminazione potrebbe ancora verificarsi sulla base del disgusto personale, ma il suo effetto sull'inadempienza è, sulla base delle prove, controbilanciato dagli effetti benefici del background o della cultura condivisa.

Come abbiamo già osservato, la vicinanza culturale potrebbe migliorare la qualità del prestito attraverso due meccanismi distinti: aiutando il responsabile del prestito a valutare meglio l'affidabilità creditizia dei potenziali mutuatari prima che un prestito sia approvato e rendendo più facile imporre il rimborso in seguito. Sebbene sia estremamente difficile distinguere empiricamente tra questi due canali, offriamo anche diverse prove suggestive che indicano che un migliore screening gioca almeno un ruolo nel miglioramento dei risultati del credito per i prestiti in gruppo. In primo luogo, i prestiti concessi da un direttore di filiale all'interno del gruppo continuano a registrare buoni risultati anche dopo che è stato sostituito da uno esterno al gruppo. Anche se può darsi che il manager continui a esercitare pressioni da lontano, è forse più facile conciliarsi con un migliore screening rispetto a una migliore applicazione da parte di un ufficio bancario a metà strada in tutto il paese. (Aiuta anche a escludere il "sempreverde" dei prestiti all'interno del gruppo, per cui i gestori impediscono ai prestiti dei mutuatari del proprio gruppo di andare in default emettendo ancora più prestiti per coprire gli interessi.)

Un test più sfumato, motivato da precedenti ricerche teoriche sugli effetti di una migliore informazione sui prestatori, esamina la dispersione dei prestiti ai mutuatari interni al gruppo. L'intuizione alla base di questo test è la seguente: se un prestatore non sa nulla di un gruppo di richiedenti un prestito, non ha altra scelta che offrire a tutti essenzialmente lo stesso contratto di prestito. Ma se impara di più su ciascuno (ad esempio, attraverso connessioni sociali o una migliore conoscenza della comunità) può distinguere meglio tra quelli che hanno maggiori probabilità di rimborsare prestiti più grandi – e quindi meritano più credito – e quelli che possono spalla solo una piccola quantità di credito. Coerentemente con questo tipo di screening migliorato dei mutuatari all'interno del gruppo, troviamo che quando arriva un direttore di filiale, la dispersione del prestito verso i mutuatari del suo gruppo aumenta.

La discriminazione potrebbe ancora verificarsi sulla base del disgusto personale, ma il suo effetto sull'inadempienza è, sulla base delle prove, controbilanciato dagli effetti benefici del background o della cultura condivisa

Vediamo i nostri risultati in parte come un controesempio importante e importante all'effetto principale della vicinanza culturale, favoritismo economicamente inefficiente. Tuttavia, questa visione della vicinanza culturale come veicolo di efficienza economica è statica. Un mezzo con il quale potremmo essere in grado di abbattere incomprensioni e animosità tra i gruppi è attraverso una maggiore interazione (sebbene questo sia un altro caso in cui l'intuizione sembra chiara, ma l'evidenza empirica è mista: l'esposizione ad altri gruppi può ridurre l'animosità quando li troviamo sei "proprio come noi" o lo aggravi perché cerchiamo le caratteristiche negative dell'altro gruppo che ci hanno fatto antipatia per loro in primo luogo).

Ignora anche il fatto che le preferenze all'interno del gruppo, indipendentemente dalle loro conseguenze sull'efficienza, svantaggeranno i gruppi minoritari in una società. Consideriamo, ad esempio, un mutuatario cristiano nei nostri dati: ha solo il 2,1% di possibilità di incontrare un direttore di filiale cristiano quando va a chiedere un prestito. Per gli indù, la probabilità è del 93,8%. Il fatto che i cristiani abbiano meno probabilità di ottenere prestiti perché i loro prestatori indù hanno meno informazioni su di loro non rende la discriminazione meno reale – è ancora un mezzo attraverso il quale una maggioranza privilegiata ottiene un ulteriore vantaggio sulle minoranze svantaggiate. Questo tipo di fenomeno può anche aiutare a spiegare perché pensiamo che le minoranze rappresentino un cattivo rischio di credito: se guardiamo ai tassi di accesso al credito e di rimborso dei cristiani nei nostri dati, concluderemmo che sono mutuatari più rischiosi degli indù, se non lo facciamo. tenere conto del fatto che i bassi tassi di accesso al prestito e di rimborso dei cristiani derivano in parte dal fatto che hanno a che fare con prestatori esterni al gruppo, mentre gli indù interagiscono con quelli interni al gruppo.

La politica migliore potrebbe quindi essere quella di considerare gli interventi – potenzialmente quelli che avvengono molto prima che credenze e costumi siano completamente formati – che abbattono le barriere informative tra i gruppi, piuttosto che organizzare la società in un modo che rafforzi quelle esistenti, qualunque sia il guadagno immediato l'efficienza economica potrebbe esserlo.

Questo articolo riassume "Cultural Proximity and Loan Outcomes" di Raymond Fisman (Università di Boston), Daniel Paravisini (London School of Economics) e Vikrant Vig (London Business School), nell'American Economic Review.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui