Tassazione del patrimonio e accumulazione del patrimonio: teoria e prove dalla Danimarca

0
54

articolo principale

Le difficoltà empiriche hanno limitato le prove disponibili sull'effetto delle tasse sull'offerta di capitale, ma questa nuova ricerca sfrutta la graduale riduzione dell'imposta sul patrimonio della Danimarca per stimare gli effetti della tassazione della ricchezza. A livello aggregato, la disuguaglianza ha ristagnato all'indomani dell'abolizione dell'imposta, ma le stime della differenza nelle differenze indicano che i gruppi che hanno beneficiato dei tagli delle aliquote fiscali hanno sperimentato tassi di crescita della ricchezza più rapidi. Complessivamente, l'elasticità di lungo periodo della ricchezza rispetto all'aliquota di rendimento al netto delle imposte è stimata intorno allo 0,7. Parametri di elasticità come questo sono vitali per i responsabili politici che cercano di valutare sia gli impatti sull'equità che sull'efficienza delle imposte sul patrimonio.

Quali sono gli effetti economici della tassazione della ricchezza delle famiglie? Mentre un'enorme letteratura stima l'impatto delle tasse sull'offerta di lavoro e sul reddito imponibile, molto meno si sa su come le tasse influenzano l'offerta di capitale. La mancanza di prove rende difficile valutare l'opportunità di tassare la ricchezza di fascia alta, una proposta che ha guadagnato interesse negli Stati Uniti e nel mondo.

In teoria, le tasse sulla ricchezza possono influenzare le decisioni di risparmio e consumo, l'allocazione del portafoglio, la creazione di imprese, l'elusione e l'evasione fiscale e la trasmissione della ricchezza attraverso le generazioni. Ma fornire prove convincenti sull'entità di queste risposte comportamentali si è dimostrato difficile.

Questo articolo riporta i risultati della nostra recente ricerca su queste domande. Il nostro laboratorio è la Danimarca, che prima imponeva sulla ricchezza una delle aliquote fiscali marginali più alte del mondo. Questa tassa è stata ridotta a partire dal 1989 e abolita nel 1997. Questo esperimento politico è utile per conoscere le risposte comportamentali tra i segmenti più ricchi della popolazione.

Le tendenze della ricchezza aggregata forniscono una pistola fumante per le risposte comportamentali?

Per cominciare, è utile documentare l'evoluzione della disuguaglianza di ricchezza in Danimarca. La figura 1 mostra l'evoluzione della quota di ricchezza dell'1% più ricco in Danimarca e negli Stati Uniti dal 1980 al 2012. Vale la pena notare diversi approfondimenti. In primo luogo, la disuguaglianza di ricchezza è notevolmente inferiore in Danimarca rispetto agli Stati Uniti Nel 2012, le famiglie più ricche dell'1% più ricco possedevano circa il 20% della ricchezza totale in Danimarca, mentre possedevano quasi il 40% della ricchezza totale negli Stati Uniti La ricchezza media della popolazione era simile nei due paesi, ma le famiglie dell'1% più ricco erano due volte più ricche negli Stati Uniti che in Danimarca. In secondo luogo, il divario tra i due paesi si è ampliato nel tempo. Le quote di ricchezza principali sono aumentate in entrambi i paesi fino alla fine degli anni '90, ma poi sono divergenti poiché la disuguaglianza di ricchezza ha continuato ad aumentare negli Stati Uniti ma si è stabilizzata in Danimarca, nonostante la riduzione di quest'ultimo paese e l'abolizione definitiva della tassa sulla ricchezza.

Queste tendenze aggregate non forniscono una "pistola fumante" per qualsiasi impatto delle tasse sulla ricchezza sull'accumulo di ricchezza, ma questo non implica necessariamente che le tasse sulla ricchezza non abbiano alcun effetto sull'accumulo di ricchezza. Significa semplicemente che se i tagli alle tasse sulla ricchezza hanno causato una crescita più rapida della ricchezza ai vertici, ciò deve essere stato compensato da fattori che lavorano nella direzione opposta. Uno di questi fattori è la ricchezza delle pensioni; in Danimarca, la ricchezza pensionistica è aumentata in modo significativo negli anni '90 e 2000, da circa il 50% del reddito nazionale alla fine degli anni '80 al 178% nel 2014, in parte a causa dell'iscrizione automatica di individui a piani pensionistici sponsorizzati dal datore di lavoro. Poiché la ricchezza pensionistica è distribuita in modo relativamente equo, l'aumento della ricchezza pensionistica tende a ridurre la disuguaglianza.

Figura 1

La sfida di stimare gli effetti delle tasse sul patrimonio

Catturare gli effetti economici della tassazione della ricchezza pone formidabili sfide empiriche. In primo luogo, per dire qualcosa sull'accumulo di ricchezza delle famiglie, abbiamo bisogno di dati affidabili sulla ricchezza. Pochi paesi raccolgono micro dati amministrativi sulla ricchezza delle famiglie. In secondo luogo, per capire come le tasse sulla ricchezza influenzano l'accumulo di ricchezza, abbiamo bisogno di una variazione nella tassazione della ricchezza che consenta la stima degli effetti causali. Pochi paesi hanno tasse sulla ricchezza oggi, anche se una dozzina circa di paesi OCSE avevano tasse sulla ricchezza fino agli anni '90. Terzo, poiché la ricchezza è relativamente concentrata, è fondamentale stimare le risposte comportamentali per gli individui più ricchi, i cui dati sono spesso particolarmente difficili da accedere.

La Danimarca come laboratorio

La Danimarca offre i dati e la variazione fiscale che ci consentono di superare le sfide sopra descritte. La Danimarca ha tassato la ricchezza su base annua fino al 1997, il che significa che dispone di un set di dati ricco e completo sulla ricchezza imponibile (ovvero la ricchezza netta totale delle famiglie, esclusa la ricchezza pensionistica). Anche l'imposta danese sul patrimonio è cambiata nel tempo; fino a un'importante riforma nel 1989, la ricchezza era tassata a un'aliquota forfettaria del 2,2% al di sopra di una soglia situata intorno al 98 ° percentile della distribuzione della ricchezza delle famiglie. La riforma del 1989 ha tuttavia ridotto l'aliquota dell'imposta marginale sul patrimonio dal 2,2% all'1% e ha raddoppiato la soglia di esenzione per le coppie sposate (ma non per i single).

Effetti delle tasse sul patrimonio

Un'implicazione della riforma del 1989 è che le coppie sposate in un certo intervallo della distribuzione della ricchezza familiare sono diventate esenti dalla tassazione della ricchezza, mentre i single in quella stessa fascia hanno subito una riduzione minore dell'aliquota dell'imposta sulla ricchezza. Questa variazione ci consente di confrontare l'accumulo di ricchezza in questi due gruppi nel tempo utilizzando tecniche di stima della differenza nelle differenze.

La figura 2 mostra la differenza nel logaritmo della ricchezza imponibile tra coppie e single nell'intervallo interessato nel tempo. La differenza in ogni anno viene misurata rispetto all'anno precedente alla riforma, il 1988. Dalla figura emergono due intuizioni chiave. In primo luogo, non c'è quasi alcuna differenza nell'andamento della ricchezza dei due gruppi prima della riforma. Sebbene vi fossero alcune differenze nei primi anni '80, le tendenze sono praticamente parallele nei cinque anni precedenti la riforma. In secondo luogo, i livelli di ricchezza dei due gruppi iniziano a divergere immediatamente dopo la riforma, poiché le coppie nella fascia esentata accumulano ricchezza imponibile a un tasso più rapido rispetto ai single. La differenza di ricchezza cresce nel tempo, coerentemente con un aumento del tasso di risparmio delle coppie esenti rispetto ai single non esenti.

Nel complesso, questa cifra fornisce la prova delle risposte comportamentali alla riduzione della tassazione del patrimonio. L'effetto sul registro della ricchezza imponibile è pari a 0,186 nell'ultimo anno post riforma (1996), ovvero un aumento della ricchezza media di circa il 18% in 8 anni.

figura 2

Dal breve al lungo periodo

I dati ci consentono di stimare gli effetti della riforma dell'imposta sul patrimonio del 1989 nel breve e medio periodo. Ciò che conta di più per la progettazione fiscale, tuttavia, sono gli effetti a lungo termine delle tasse. Ciò è particolarmente vero per le tasse sul patrimonio a causa della natura dinamica e lenta dell'accumulo di ricchezza, il che significa che ci vuole molto tempo prima che gli effetti si manifestino.

Per ottenere gli effetti di lungo periodo dell'imposta sul patrimonio danese, costruiamo e calibriamo un modello di risparmio del ciclo di vita con utilità per la ricchezza di fine vita (a causa di lasciti o altri motivi di utilità della ricchezza). I parametri del modello sono calibrati per essere coerenti con le stime della differenza nelle differenze descritte sopra. Il modello ci consente di simulare gli effetti di lungo periodo dei tagli fiscali sulla ricchezza sull'accumulo di ricchezza nella fascia alta della distribuzione della ricchezza.

Simulazione di effetti di lungo periodo

La figura 3 mostra gli effetti simulati su 30 anni. La serie blu mostra gli effetti stimati della riforma del 1989 nel breve periodo (utilizzando gli stessi dati e la popolazione della Figura 2), mentre la serie arancione mostra gli effetti simulati (che corrispondono ragionevolmente bene agli effetti empirici di breve periodo) nel lunga corsa.

La figura mostra che l'effetto della riforma dell'imposta sul patrimonio sullo stock di ricchezza cresce per circa 25 anni e poi si stabilizza. Dopo 30 anni, la ricchezza è del 30% superiore a quella che sarebbe stata in assenza della riforma. Sebbene questo effetto sia ampio, anche l'incentivo fiscale sottostante al risparmio lo è. Pertanto, l'elasticità di lungo periodo della ricchezza rispetto all'aliquota di rendimento al netto delle imposte è ancora ragionevole, intorno allo 0,7. Parte di questo effetto è puramente meccanico: per un dato tasso di risparmio sul reddito ante imposte, un'aliquota di rendimento al netto delle imposte maggiore aumenta meccanicamente la ricchezza nel tempo. Ma la maggior parte dell'effetto che stimiamo è comportamentale: con un tasso di rendimento netto delle imposte maggiore, il tasso di risparmio aumenta.

Figura 3

E i molto ricchi?

I risultati presentati sopra raccolgono le risposte delle famiglie moderatamente ricche, quelle nel 98-99 ° percentile della distribuzione della ricchezza. In un altro disegno di ricerca, sfruttiamo il fatto che, tra le famiglie più ricche, alcune devono affrontare un'aliquota d'imposta marginale pari a zero sulla ricchezza a causa di un tetto fiscale che limita l'aliquota fiscale media totale da tutte le le tasse). Di conseguenza, la riforma fiscale ha avuto impatti differenziati su coloro che erano vincolati e non vincolati dal massimale. Troviamo effetti maggiori per i molto ricchi che per i moderatamente ricchi, sia a breve che a lungo termine.

Cosa abbiamo imparato?

Abbiamo compiuto progressi nell'affrontare una delle questioni più importanti della finanza pubblica: qual è l'effetto a lungo termine della tassazione del capitale sull'offerta di capitale? La risposta a questa domanda è fondamentale per valutare il grado in cui i governi dovrebbero tassare il reddito da capitale o la ricchezza. Le sfide empiriche discusse all'inizio hanno impedito seri progressi nel rispondere a questa domanda, ma l'impostazione danese ci consente di stimare alcune delle principali elasticità. Sulla base di un'analisi quasi sperimentale, troviamo chiari effetti in forma ridotta delle imposte sul patrimonio sulla ricchezza imponibile nel breve e medio periodo, con effetti maggiori sui molto ricchi che su quelli moderatamente ricchi. Sulla base di un'analisi di calibrazione (che rispetta i risultati quasi sperimentali), troviamo che l'elasticità di lungo periodo della ricchezza imponibile rispetto alla dichiarazione dei redditi è considerevole al vertice della distribuzione. I parametri di elasticità che stimiamo aiuterebbero i responsabili politici a valutare il compromesso tra efficienza ed equità quando si fissano le tasse sulla ricchezza e altre forme di tasse sul capitale.

Questo articolo riassume "Tassazione della ricchezza e accumulo di ricchezza: teoria e prove dalla Danimarca" di Katrine Jakobsen, Kristian Jakobsen, Henrik Kleven e Gabriel Zucman, pubblicato The Quarterly Journal of Economics nel febbraio 2020.

Katrine Jakobsen è all'Università di Copenaghen. Kristian Jakobsen è al Den Sociale Kapitalfond. Henrik Kleven è alla Princeton University. Gabriel Zucman è all'Università della California, Berkeley.