lunedì, Dicembre 6, 2021
HomeEconomia e lavoroValori morali e voto | Approfondimenti microeconomici

Valori morali e voto | Approfondimenti microeconomici

articolo principale

Questa ricerca studia l'offerta e la domanda di valori morali nelle recenti elezioni presidenziali statunitensi. Una combinazione di dati di sondaggi su larga scala e analisi di testi supporta l'ipotesi che elettori e politici variano nella loro enfasi sull'universalismo rispetto ai valori morali comuni. Le quote di voto dei politici riflettono in parte la misura in cui il loro appello morale corrisponde ai valori dell'elettorato. Nell'ultimo decennio, i valori degli americani sono diventati sempre più comuni, specialmente nelle aree rurali, il che ha portato a una maggiore polarizzazione morale ed è associato ai cambiamenti nei modelli di voto nello spazio.

Che ruolo giocano i valori morali nei risultati delle elezioni? Quali sono le principali strutture morali che gli elettori mantengono? In che modo i politici si appellano a questi diversi quadri morali? Questo articolo riassume un recente documento di ricerca che esamina queste domande, introducendo un aspetto centrale della moderna psicologia morale nello studio dell'economia politica.

Valori morali universalisti contro valori morali comuni

Recentemente, lo psicologo Jonathan Haidt ei suoi collaboratori hanno reso popolare un influente quadro positivo della moralità, riguardante le convinzioni delle persone su ciò che è "giusto" e "sbagliato". Questo quadro, noto come Teoria dei Fondamenti Morali, è incentrato sul fatto empirico di base che gli individui variano ampiamente nei tipi di valori che enfatizzano.

Da un lato, le persone assegnano rilevanza morale ai concetti che pervadono le analisi normative della moralità, inclusi i diritti individuali, la giustizia, l'equità imparziale e l'evitamento delle esternalità. Tali valori "universalisti" hanno la caratteristica chiave di essere applicati indipendentemente dal contesto o dall'identità delle persone coinvolte.

D'altra parte, le persone assegnano anche un significato morale a concetti "comuni" o "particolaristi", come comunità, lealtà, tradimento, rispetto e tradizione. Questi valori differiscono da quelli universalisti in quanto sono legati a determinate relazioni o gruppi. Ad esempio, un compromesso fondamentale che caratterizza questi valori è quello tra un'etica di interesse umano universale e la lealtà alla comunità locale. La distinzione fondamentale tra una morale universalista e una moralità particolarista è stata al centro dei dibattiti filosofici per decenni ed è oggetto di molte ricerche psicologiche ed evolutive.

Ci sono buone ragioni per credere che le differenze nei valori morali possano aiutare a comprendere i risultati delle elezioni. I teorici politici come Michael Sandel hanno a lungo sostenuto che i passati candidati alla presidenza degli Stati Uniti hanno perso le elezioni perché non sono riusciti a fare appello ai valori morali comuni degli elettori. Inoltre, un ricco corpus di lavoro sociologico sostiene con forza che molti, in particolare quelli che formano la classe operaia rurale bianca, sono profondamente preoccupati per un "declino morale", in particolare per quanto riguarda le lealtà e gli obblighi interpersonali che caratterizzano il tessuto sociale di molte comunità locali. Inoltre, gli psicologi hanno dimostrato che i valori comuni tendono ad essere più prevalenti tra i conservatori.

La ricerca qui riassunta studia l'ipotesi che le decisioni di voto riflettano in parte la corrispondenza tra i valori morali degli elettori e dei politici. A tal fine, propongo un metodo per studiare congiuntamente i tipi morali dei politici, i valori degli individui e la misura in cui gli individui votano per candidati o partiti politici che fanno appello ai propri valori morali.

Per testare questa idea, abbiamo bisogno di misure empiriche delle strutture morali preferite di politici ed elettori. Poiché i tipi morali di politico ed elettore sono latenti (non osservati direttamente), li deduco usando una combinazione di questionari psicologici per gli elettori e analisi del testo per i politici. Sia il questionario che le analisi del testo mirano a derivare una semplice misura di sintesi unidimensionale: l'importanza relativa che un elettore o un politico attribuisce a una morale universalista rispetto a quella comunitaria. Per chiarire, questa ricerca non riguarda chi è "più morale", ma i tipi specifici di ragionamento morale che le persone apprezzano e sostengono.

Stimare i tipi morali dei politici

Per determinare i tipi morali dei politici, conduco analisi del testo basate su un dizionario psicologico di parole chiave universaliste e comunitarie. Per classificare i repubblicani e democratici "medi", studio la retorica morale nei discorsi tenuti al Congresso degli Stati Uniti tra il 1945 e il 2016. La figura 1 documenta che, a partire dagli anni '60, repubblicani e democratici si sono polarizzati nel loro appello morale: per più di trent'anni I Democratici hanno posto l'accento crescente sui concetti morali universalisti, una tendenza che era più debole tra i repubblicani. Così, oggi, il partito democratico ha un profilo sostanzialmente più universalista del partito repubblicano.

Figura 1: linguaggio universalista vs. linguaggio comune nel Congresso degli Stati Uniti

Queste differenze tra i partiti preparano il terreno per un'analisi dei documenti della campagna (discorsi, dichiarazioni, dibattiti, ecc.) Dei singoli candidati alla presidenza. I risultati, mostrati nella figura 2, suggeriscono che l'enfasi morale dei politici varia ampiamente tra i partiti e, forse più sorprendentemente, anche all'interno dei partiti. Nel 2016, il linguaggio morale di Donald Trump era il meno universalista (o, equivalentemente, il più comune) di qualsiasi candidato presidenziale nella storia recente. Trump è stato anche molto più comune rispetto ai suoi principali rivali del 2016. La differenza nell'enfasi morale tra Trump e Hillary Clinton era particolarmente pronunciata, rispetto alle precedenti coppie di candidati.

Un modo utile per pensare alle analisi del testo è che forniscono previsioni su come i valori morali degli elettori influenzeranno i loro voti. Ad esempio, sulla base dell'analisi del testo, ci aspettiamo che gli elettori comunali votino repubblicano e che nel 2016 fossero più propensi a votare repubblicano rispetto alle elezioni precedenti, data la marcata divergenza nell'enfasi morale tra Trump e Clinton. Inoltre, dato che Trump era anche il candidato più comune nella serie di contendenti del GOP del 2016, dovremmo anche aspettarci che i valori comuni siano predittivi del voto per Trump alle primarie repubblicane. L'analisi del testo fa molte previsioni analoghe per gli altri candidati alla presidenza.

Figura 2: frequenza relativa di terminologia morale universalista

Variazione geografica e delle serie storiche dei valori morali

Parte dell'analisi degli elettori qui riassunta si basa su un set di dati di sondaggi online su larga scala. Dal 2008, quasi 280.000 residenti negli Stati Uniti hanno completato il cosiddetto Moral Foundations Questionnaire sul sito web www.yourmorals.org. Questo questionario consente il calcolo di una misura riassuntiva dei valori morali universalisti e comuni degli intervistati che corrisponde strettamente alle analisi del testo descritte sopra. In particolare, sebbene gli intervistati non siano rappresentativi della popolazione di una contea, l'ampia dimensione del campione consente di calcolare un indice significativo dei valori morali a livello di contea.

La figura 3 mostra la variazione a livello di contea nell'universalismo morale, dove i colori giallo più chiaro indicano una maggiore enfasi sui valori universalisti e i colori rosso più scuro maggiore enfasi sui valori comuni. Ci sono due take away. In primo luogo, l'enfasi relativa che le persone attribuiscono ai principi morali universalisti varia in modo intuitivo nelle regioni degli Stati Uniti. Ad esempio, gran parte delle zone costiere appaiono altamente universaliste. In secondo luogo, e forse più interessante, la mappa rivela anche un'ampia variazione nei quadri morali all'interno di regioni geografiche relativamente ristrette come gli stati, o anche le zone di pendolarismo. In effetti, gran parte dell'analisi nel documento di ricerca originale (Enke 2020) si basa sullo sfruttamento di questa variazione a grana fine della moralità tra le contee all'interno della stessa zona di pendolarismo.

Figura 3: importanza relativa dei valori morali universalisti rispetto a quelli comuni

La figura 4 illustra la variazione dei quadri morali in modo diverso, mostrando come l'universalismo morale medio si sia evoluto nel tempo dal 2008, separatamente per le aree rurali, urbane e metropolitane. Vediamo che l'importanza relativa attribuita ai valori universalistici è diminuita nell'arco di tempo qui considerato, il che è notevolmente coerente con l'analisi del testo dei discorsi del Congresso, in cui anche l'universalismo è diminuito dalla fine degli anni '90. Inoltre, si osserva una forte polarizzazione morale tra aree rurali e metropolitane: mentre le aree metropolitane sono sempre più universaliste, la differenza è aumentata notevolmente negli ultimi anni.

Figura 4: Valori morali universalisti e comuni nel tempo

Collegare i valori degli elettori, i tipi morali dei politici e il voto

Avendo stabilito l'eterogeneità nel ragionamento morale tra politici ed elettori, siamo pronti a mettere insieme i pezzi: per chi votano gli universalisti e i comunalisti, e come si allinea questo con le previsioni fatte dall'analisi del testo?

La figura 5 illustra i risultati per le elezioni presidenziali del 2016. Il pannello di sinistra mostra l'indice di universalismo morale medio per gruppi di persone che mostrano un dato modello di voto. Ad esempio, le due barre più a destra mostrano i valori morali medi tra le persone che hanno votato per Mitt Romney nel 2012, suddivise in base al fatto che abbiano votato per Trump o Clinton nel 2016. Allo stesso modo, le due barre più a sinistra si concentrano sugli elettori che hanno votato per Obama nel 2012, ancora una volta suddiviso in base al fatto che abbiano votato per Trump o Clinton nel 2016. Allo stesso modo, il pannello di destra mostra l'universalismo morale medio tra i gruppi di elettori in base al loro comportamento di voto nelle primarie repubblicane del 2016.

Questa figura evidenzia tre punti principali, tutti in linea con le previsioni fatte dalle analisi del testo. In primo luogo, l'universalismo morale è correlato al voto democratico. In secondo luogo, tenendo fissa la decisione di voto nel 2012, le persone che hanno votato per Clinton enfatizzano più fortemente i valori morali universalisti e le persone che hanno votato per Trump enfatizzano più fortemente i valori morali comuni. Questo risultato è in linea con l'analisi del testo perché (i) Trump è più comune nel 2016 rispetto a Romney nel 2012 e (ii) Clinton è più universalista nel 2016 di Obama nel 2012. In altre parole, quelle persone che sono "passate" da Obama a Trump prediligono i valori comuni. Terzo, concentrandoci sulla variazione all'interno del partito, vediamo che le persone che hanno votato per Trump alle primarie sono più comuni di quelle che hanno votato per uno degli altri candidati del GOP. Di nuovo, questo si allinea con l'analisi del testo.

Una domanda importante è se i valori morali degli elettori siano solo un proxy delle motivazioni economiche che gli economisti che studiano la politica tipicamente enfatizzano. Questo potrebbe essere il caso se, ad esempio, i valori morali fossero fortemente correlati con il reddito o la ricchezza. Tuttavia, questo non è il caso. In primo luogo, l'universalismo morale è in gran parte non correlato alle variabili economiche tradizionali. In secondo luogo, le analisi econometriche mostrano che la forte relazione tra voto e valori morali nelle elezioni del 2016 (sia le elezioni generali che le primarie) vale anche quando si controlla una serie di covariate economiche e demografiche, come reddito, istruzione, religiosità, età, e sesso. Ciò suggerisce che l'universalismo morale è una caratteristica separata – e finora in gran parte inesplorata in economia – che governa il processo decisionale politico.

Figura 5: valori morali per tipo di elettore

In definitiva, i metodi sviluppati in questa ricerca non sono (solo) progettati per comprendere il risultato delle elezioni generali del 2016, ma piuttosto il ruolo della moralità nelle elezioni statunitensi più in generale. Pertanto, si procede facendo corrispondere direttamente le previsioni dell'analisi del testo con il comportamento degli elettori. In particolare, dovrebbe essere che gli elettori relativamente universalisti (o le contee relativamente universaliste) generalmente votino per quei candidati che appaiono più universalisti nelle analisi del testo. Se un candidato in una data razza è relativamente più universalista nel suo linguaggio morale rispetto ai suoi diretti concorrenti, la quota di voti a livello di contea di quel candidato dovrebbe essere correlata in modo più positivo con l'indice di universalismo morale a livello di contea.

La figura 6 illustra questa analisi concentrandosi sulle primarie repubblicane del 2016 e del 2012. Per costruzione, queste analisi sfruttano solo la variazione all'interno del partito nel voto. Questo è probabilmente un test forte dell'idea che l'universalismo morale è importante per i risultati delle elezioni perché – come documentato sopra – gran parte della variazione nei quadri morali è tra i partiti, dalla parte sia dei politici che degli elettori.

Vediamo che, alle primarie repubblicane del 2016, Ted Cruz era meno universalista di Marco Rubio e John Kasich, e la sua quota di voti a livello di contea era effettivamente meno correlata all'universalismo morale. Nel 2012, Rick Santorum ha usato un linguaggio altamente comunitario e la sua quota di voti era correlata negativamente con i valori universalisti; modelli opposti valgono per Newt Gingrich. Nel complesso, le cifre mostrano che il quadro proposto in questa ricerca organizza utilmente i risultati delle elezioni più in generale, non solo nel 2016.

Figura 6: Appello morale relativo universalista del candidato

Quello che abbiamo imparato

Gli elettori variano ampiamente nella misura in cui hanno a cuore i principi morali universalisti o comuni. La ricerca qui riassunta mostra come questo aiuti a comprendere i risultati delle recenti elezioni. Proprio come gli elettori, i politici differiscono fortemente nei valori morali a cui si appellano e sostengono. Di conseguenza, gli elettori universalisti votano per i politici universalisti e gli elettori comunali per i politici comunitari. Esaminare i quadri morali di politici ed elettori attraverso la lente dell'universalismo promette di approfondire la nostra comprensione dei processi politici e della polarizzazione lungo linee di parte. Ad esempio, il recente aumento della polarizzazione affettiva – persone che non amano i sostenitori della parte opposta – potrebbe essere in parte guidato dall'eterogeneità del ragionamento morale. Dopo tutto, parte dell'ostilità nel conflitto politico può derivare da persone che hanno difficoltà a capire che quelli dall'altra parte della corsia non sono egoisti, ma agiscono in base a priorità morali diverse.

Questo articolo riassume "Valori morali e voto", di Benjamin Enke, pubblicato nel Journal of Political Economy nell'ottobre 2020.

ARTICOLI CORRELATI

I PIÙ POPOLARI