Google vince in Corte Suprema per oltre $ 9 miliardi di casi di copyright Oracle Android API

0
14

Oracle ha perso la sua sfida per ritenere Google responsabile per violazione del copyright, con la Corte Suprema che ha posto fine a oltre un decennio di sparring legale su alcuni dei componenti chiave di Android. Il caso risale al 2010, con Oracle che ha sostenuto che Google aveva copiato le API Java che appartenevano a Sun Microsystems – che Oracle ha acquistato – mentre sviluppava Android, e come tale era responsabile per $ 8,8 miliardi di danni.

È interessante notare che Google non ha negato di aver utilizzato le API quando ha sviluppato Android per la prima volta. Tuttavia, sostiene che la loro implementazione è stata considerata fair use e, in quanto tale, non ha lasciato l'azienda aperta a una sanzione per il copyright.

Da allora Android è cambiato e ora non fa più affidamento sui componenti controversi. Tuttavia, il caso Google contro Oracle è stato monitorato da vicino dall'industria tecnologica in generale, per le sue potenziali implicazioni sul modo in cui le API sono controllate e su come è possibile sviluppare l'interoperabilità software e hardware.

Le cose non sembravano positive per Google dopo che i due primi processi con giuria a livello di tribunale distrettuale che si sono trovati a favore del gigante della ricerca sono stati annullati dal tribunale federale. Ciò ha concluso che le API potrebbero essere soggette a copyright e che il loro utilizzo da parte di Google non era un fair use. Google ha presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti per contestare tale sentenza a favore di Oracle, ma è necessario attendere fino ad oggi per emettere una sentenza definitiva.

In una decisione 6-2, la sentenza del tribunale inferiore è stata ribaltata dalla Corte Suprema. "Nel riesaminare tale decisione, assumiamo, per amor di discussione, che il materiale fosse soggetto a copyright", ha scritto il giudice Stephen Breyer nella decisione. “Ma riteniamo che la copia qui in questione costituisse comunque un uso corretto. Pertanto, la copia di Google non ha violato la legge sul copyright. "

"I programmi per computer differiscono in una certa misura da molte altre opere protette da copyright perché i programmi per computer servono sempre a uno scopo funzionale", ha scritto il giudice Stephen Breyer secondo l'opinione della maggioranza. "A causa di queste differenze, il fair use ha un ruolo importante da svolgere per i programmi per computer, fornendo un controllo basato sul contesto che mantiene il monopolio del copyright concesso ai programmi per computer entro i suoi limiti legali".

I due giudici dissenzienti erano il giudice Clarence Thomas e il giudice Samuel Alito. Poiché il giudice Ruth Bader Ginsburg era passato prima che il caso fosse discusso, ma prima che fosse insediato il giudice Amy Coney Barrett, solo otto giudici hanno emesso il verdetto.

La decisione sarà probabilmente ben accolta nel mondo della tecnologia, all'interno del quale è stata espressa la preoccupazione che un controllo indebito concesso agli sviluppatori sulle API potrebbe rappresentare un nuovo e significativo ostacolo per lo sviluppo del software. Tuttavia, è improbabile che le implicazioni della sentenza siano chiare per un po 'di tempo. Decidendo che le API possono, in effetti, essere soggette a copyright e che una definizione di fair use dipende dal modo in cui le aziende utilizzano effettivamente tali API stesse, non è la posizione conclusiva che molti speravano.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui